Дело № 2- 53/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года с. Александровское

Александровский районный суд в составе председательствующего Штанько Т.Г., при секретаре Магомадовой М.Х., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Г. о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Александровский районный суд с иском к Г. о взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей. 

В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ решениями Александровского районного суда Г. отказано в удовлетворении исковых требований о разделе супружеского имущества, взыскании судебных расходов, а также в признании договора дарения денег недействительным. Данные решения суда вступили в законную силу. В результате судебных разбирательств ФИО2 был причинен моральный вред, выразившийся в том, что в течение года шли судебные разбирательства, он сильно переживал, перенес душевные, нервные и нравственные расстройства, которые привели к нарушению волосяного покрова на голове. В результате произошло выпадение волос на голове( гнездная алопеция).Ему пришлось постричься налысо. Теперь на работе и в жизни это ему приносит много неудобств. В связи с чем просит взыскать с Г. в счет компенсации морального вреда № рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и в обоснование иска пояснил, что он получил устную консультацию в специальном салоне, где ему сообщили, что на лечение волосяного покрова на голове ему необходимо понести денежные расходы в пределах № рублей. 

Ответчик Г. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания. От неё не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела. Принимая во внимание мнение истца, в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Г. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств; при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа; суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда определяется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения потерпевшего, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Согласно части 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, принимает во внимание разъяснения, данные в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" ( в ред. От ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Из материалов дела следует, что в обоснование иска ФИО2 сослался лишь на устные пояснения, не подтвердив изложенные им факты письменными либо иными допустимыми доказательствами, несмотря на то, что судом как в ходе подготовки дела к судебном разбирательству, так и в судебном заседании, разъяснялось право и предлагалось на предоставление доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования. 

Вместе с тем, статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность доказывания, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данное требование закона истцом не выполнено. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем во взыскании в пользу ФИО2 с ответчика Г. компенсации морального вреда в размере № необходимо отказать. 

Руководствуясь ст. ст.151, 1101 ГК РФ, ст., ст. 55,56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Г. о взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г.Штанько