дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г., 

при секретаре Гимазетдиновой А.И., 

с участием государственного обвинителя Самойленко Е.Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката Юмагулова М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, работающего электромонтером в ООО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 40 минут до 21 часа 42 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, при движении по 1446 км автодороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на территории 

<

адрес> РБ, в темное время суток, в условиях недостаточной видимости, в нарушение требований абз.1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в зоне действия знаков 5.19.1, 5.19.2, обозначающих «Пешеходный переход», в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, проявив преступную небрежность, не избрал скорости движения, которая бы позволила ему постоянно осуществлять контроль за движением и совершил наезд на переходящую по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода Потерпевший №1, в результате чего ей причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с переломом височной кости слева, ушиба головного мозга, субарахноидального (паутинообразного кровоизлияния) под мягкую мозговую оболочку мозга, ушибленных ран головы, закрытого оскольчатого косого перелома диафиза в средне-трети правой бедренной кости со смещением отломков, ссадин верхних и нижних конечностей, закрытого перелома 5-6 шейных позвонков, дужки 7-го позвонка, которые повлекли тяжкий вред ее здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 указанных требований правил дорожного движения.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершенном преступлении признал полностью, и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает. 

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. 

Государственный обвинитель, потерпевшая (в своем заявлении) не возразили рассмотрению уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения. 

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, суд заявленное ФИО1 ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям его дана правильная юридическая оценка. 

Своими действиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.

При определении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в активных действиях виновного в даче правдивых и полных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, уход за престарелым отцом, совершение преступления впервые.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности подсудимого, которой как в быту, так и по месту работы характеризуется только с положительной стороны, является исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного им преступления, позволяющей применить ст.64 УК РФ, то есть назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а именно - в виде штрафа.

Принимая такое решение, суд также учитывает характер работы подсудимого.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на основании положений ч.3 ст.47 УК РФ суд не усматривает. 

Потерпевшая обратилась с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 1 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указывая на физические и нравственные страдания, телесные повреждения, причиненные ей в результате дорожно-транспортного происшествия, 10 тысяч рублей на юридические расходы. 

ФИО1 счел необходимым с учетом разумности, соразмерности и его материального положения уменьшить обозначенную потерпевшей сумму.

В соответствии со ст.151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в связи с действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага.

Компенсация морального вреда, согласно ст.1101 ГК РФ, осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств причинения вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости. 

Суд находит требования о компенсации морального вреда обоснованными, поскольку в результате преступления потерпевшая получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред ее здоровью, длительное время не восстанавливается, что, безусловно, повлекло причинение ей как физической боли, так и нравственных страданий. 

Между тем, учитывая неосторожную форму вины подсудимого, его материальное положение, наличие иждивенцев, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в меньшем размере.

Требования в части возмещения юридических услуг подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду предоставления документального подтверждения понесенных затрат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 40 тысяч рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 115 тысяч рублей в счет компенсации причиненного ей преступлением морального вреда, 10 тысяч рублей в счет возмещения юридических расходов.

Разрешить ФИО1 распоряжаться автомобилем марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, переданным ему на ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст.38915 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова