УИД № 66RS0008-01-2019-001621-97 дело № 1-331/2019 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 30 августа 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ильютик Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила ФИО12, 

защитника адвоката Антроповой К.С., по удостоверению 

<

№> и ордеру 

<

№>, 

при секретаре Смелянцевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 04 апреля 2019 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагил по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание замено принудительными работами на срок 01 год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного (16 апреля 2019 года приговор вступил в законную силу, отбытый срок наказания на 29 августа 2019 года составляет 53 дня),

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО13 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижнего Тагила при следующих обстоятельствах: 

11 января 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г.Н.Тагил ФИО13 подвергнут наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 19 февраля 2019 года. Водительское удостоверение было сдано ФИО13 в Отдел ГИБДД 20 февраля 2019 года. Срок, в течение которого ФИО13 считается подвергнутым административному наказанию, в силу ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек. Однако 26 апреля 2019 года в период с 20:30 до 21:10 часов ФИО13, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем ВАЗ-211120 с государственным регистрационным знаком 

<

№>, двигаясь возле дома № 12 «г» по ул. Юности до момента, когда в 21:10 часов был остановлен сотрудниками ГИБДД. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО13 с использованием прибора «Алкотектер PRO-100 combi» был установлен факт алкогольного опьянения (1,350 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе). Однако с результатом освидетельствования ФИО13 был не согласен, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при прохождении которого согласно акта 

<

№> медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26 апреля 2019 года, он от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебное заседание ФИО13 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, подтверждает свои показания, данные им в ходе дознания. (л.д. 202)

В соответствие с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие подсудимого.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО13 показывал, что 11 января 2019 года был он был подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 19 февраля 2019 года. Штраф им не оплачен. 26 апреля 2019 года после работы он совместно с ФИО1 распивал вино в автомобиле ВАЗ-211120 с государственным регистрационным знаком 

<

№>, принадлежащем его жене, возле магазина «Экономный» по ул. Юности, 12 «г». Вместе они выпили две бутылки по 0,7 литра. Около 21:00 часа он решил развернуть автомобиль и подогнать его ко входу в магазин. Находясь на водительском сидении, он повернул ключ зажигания, запустил двигатель автомобиля, ФИО1 сидел рядом на пассажирском сидении. Затем он сдал задним ходом, развернул автомобиль и стал двигаться в направлении главного входа магазина «Экономный». Когда остановился у входа, то заметил что к его автомобилю подъехал служебный автомобиль сотрудников ГИБДД. К нему подошел сотрудник ГИБДД, представился. Происходящие события он помнит плохо, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что сотрудники ГИБДД просили предъявить документы. Почему он отказался от подписи в составленных документах и был не согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения, пояснить не может, просто был сильно пьян. Очнулся утром дома. От жены ему стало известно, что автомобиль, которым он управлял в состоянии алкогольного опьянения, был эвакуирован на штрафную стоянку. Вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью (л.д. 103-106).

Затем дознавателем с участием ФИО13 и его защитника Антроповой К.С. был произведен осмотр CD-диска с видеозаписью задержания транспортного средства ВАЗ-211120 с государственным регистрационным знаком 

<

№>. В ходе просмотра видеозаписи ФИО13 пояснял, что на данной видеозаписи зафиксирован именно он после управления транспортным средством вечером у дома № 12 «г» по ул. Юности в состоянии алкогольного опьянения, и задержания его сотрудниками ГИБДД в момент отстранения от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого был не согласен, и доставления его в ГБУЗ СО «Психиатрическая больница № 7» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого он впоследствии отказался (протокол осмотра предметов на л.д. 109-115).

Показания ФИО13 давал в присутствии адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, замечаний к порядку проведения допроса и осмотра видеозаписи не высказывал, протоколы подписаны им совместно с защитником. Признательные показания подсудимого суд принимает за основу приговора, поскольку они последовательны, подробны, содержат в себе описание преступных действий, даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждаются иными, собранными по делу доказательствами. 

Так, допрошенный в качестве свидетеля врио командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 суду пояснил, что 26 апреля 2019 года в период с 19:00 до 23:00 часов был на службе по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения в Дзержинском районе г.Н.Тагил. Из дежурной части поступило сообщение, что возле ТРЦ «Гороскоп» по ул. Юности движется автомобиль ВАЗ-2112 под управлением пьяного водителя. В этот момент сотрудник ДПС ФИО4 остановил автомобиля для проверки, водитель которого сообщил ему аналогичную информацию. Вместе с ФИО4 они проехали к ТРЦ «Гороскоп», где по указанию другого водителя заметили двигающийся им навстречу от магазина «Экономный» автомобиль ВАЗ-21112 в кузове темно-зеленого цвета. В салоне автомобиля находились двое мужчин. С помощью СГУ указанный автомобиль был остановлен. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Пассажир пояснил, что они вместе с водителем распивали спиртное, потом поехали домой. Водитель представился, как Клец. Также к ним подошла женщина, которая сказала, что является супругой задержанного водителя, подтвердила его личность и тот факт, что он распивал спиртное, забрал у нее ключи от машины и уехал. Водитель Клец вел себя агрессивно, нецензурно ругался на супругу, нецензурно отказывался от дачи объяснений. Посредством радиосвязи водитель был проверены по базам данных, установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности и лишен права управления транспортным средством. Для оформления необходимых документов был вызван другой патрульный автомобиль. Он видел, что в присутствии двух понятых Клец прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

Допрошенный в качестве свидетеля инструктор ГЛРС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО4 дал суду аналогичные показания, дополнительно пояснил, что супруга задержанного водителя предоставила его паспорт, поясняла, что муж не в первый раз управляет автомобилем в состоянии опьянения, машину взял без ее разрешения. При этом Клец вел себя агрессивно, стучал по стеклам патрульного автомобиля, оспаривал факт управления автомобилем, указывая на отсутствие доказательств.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО5 суду пояснил, что 26 апреля 2019 года с 15:00 до 23:59 часов находился на службе с инспектором ФИО6. Около 22 часов позвонил командир роты ФИО3 и сообщил, что им задержан водитель автомобиля с признаками алкогольного опьянения. Они прибыли на место происшествия – к магазину «Экономный» по ул. Юности. Он увидел патрульный автомобиль, рядом автомобиль ВАЗ-2122, возле которого стояли ФИО3, ФИО4, женщина и мужчина. ФИО3 сообщил ему, что из дежурной части ГИБДД поступил сигнал, что в данном месте машиной управляет пьяный водитель, а также передал ему документы на автомобиль ВАЗ. Женщина представилась супругой водителя, показала в телефоне фотографию его паспорта. Он удостоверил личность водителя - Клец, после чего по базам данных было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. С супруги водителя было взято объяснение, в котором она указала, что он распивал спиртное с грузчиком магазина «Экономный», потом без разрешения взял в ее куртке ключи от автомобиля и уехал. Клец нецензурно возражал против этих объяснений, не отрицал, что употреблял спиртное, однако заявлял, что автомобилем не управлял. Однако ФИО3 и ФИО4 настаивали, что видели, как Клец управлял движущимся автомобилем. Впоследствии в присутствии двух понятых Клец отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем в больнице отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО5 показывал, что в присутствии понятых ФИО13 было предложено пройти освидетельствование на соответствующем приборе на состояние алкогольного опьянения, он согласился и прошел освидетельствование с помощью технического средства измерения «Alcotector PRO-100 COMBI», с запечатанной одноразовой трубкой. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО13, в выдыхаемом им воздухе присутствовало, согласно показаниям прибора – 1,350 мг/л. Эти результаты были продемонстрированы и озвучены понятым и ФИО13. Однако тот с результатами освидетельствования был не согласен. С прибора был распечатан соответствующий чек, в котором он и понятые расписались. ФИО13 от подписи отказался. Также результаты освидетельствования были зафиксированы в Акте освидетельствования, в котором ФИО13 собственноручно внес запись «не согласен». (л.д. 76-78)

В судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердил оглашенные показания.

Сведения, аналогичные приведенным показаниям свидетеля ФИО5, содержатся в его рапорте (л.д. 47).

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что у нее в собственности имеется автомобиль ВАЗ-2112 с государственным регистрационным знаком 

<

№>. Этим автомобилем управляет она, у нее имеется водительское удостоверение. В феврале 2019 года ее муж ФИО13 был привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, ему назначено наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством сроком. 26 апреля 2019 года она вместе с мужем была на работе в магазине «Экономный». Вечером перед закрытием магазина она обнаружила, что муж употребил спиртное вместе с грузчиком ФИО1, оба находятся в сильном опьянении. При этом ее муж сидел за рулем ее автомобиля. Муж предлагал отвезти ее домой, она возражала, просила его пересесть на пассажирское сиденье, чтобы она могла сама его увезти. Муж отказался, поехал на автомобиле. Она пошла следом. Через несколько метров мужа остановили сотрудники ДПС. Она сразу рассказала сотрудникам ДПС все случившееся, подтвердила, что муж употреблял спиртное, передала им его паспорт. Муж нецензурно ругался на сотрудников ДПС. Впоследствии автомобиль забрали на штрафную стоянку.

В материалах дела имеется рапорт инженера-электроника ДЧ МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО8 от 26 апреля 2019 года, согласно которому в 23:00 часов в дежурную часть поступило сообщение от дежурного ГИБДД МВД России «Нижнетагильское» о том, что в 20:50 неизвестный сообщил, что по ул. Юности, 12 стоит автомобиль ВАЗ-2112 зеленого цвета, водитель неадекватный (л.д. 40).

Согласно протоколу 

<

№> от 26 апреля 2019 года об отстранении от управления транспортным средством, в 21:25 часов по ул. Юности, 12 «г» инспектор ДПС ОБ ДПС МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО5 в присутствии понятых ФИО7 и ФИО11 на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранил гражданина ФИО13, управляющего автомобилем ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак 

<

№> у дома № 12 «г» по ул. Юности, от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения: наличие таких признаков, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В графе в графе «Копию протокола получил» указано «от подписи отказался» (л.д. 14).

Согласно акту 

<

№> от 26 апреля 2019 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектор ДПС ФИО5 в присутствии понятых ФИО7 и ФИО11 на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО13. При наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В графе «Исследование проведено в 22 час. 11 мин. с применением технического средства измерения» имеется рукописная запись «Alcotector Pro-100 Combi», в графе «Показания прибора (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе» – «1, 350 мг/л.». В графе с печатным текстом «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» имеется рукописный текст «не согласен». В графе с печатным текстом «Копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получил» указано «от подписи отказался» (л.д. 15). 

К акту 

<

№> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 апреля 2019 года прикреплен бумажный носитель с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в виде кассового чека, на котором имеется следующая информация: Alcotector Pro-100 Combi, номер прибора: 632830, калибровка: 04 декабря 2018 года, дата: 26 апреля 2019 года, время: 22:11, результат: 1.350 мг/л, имя обследуемого: ФИО13, «отказался от подписи», место обследования: Юности 12 «г», гос. номер машины: 

<

№>, инспектор: ФИО5. На обратной стороне бумажного носителя имеются две подписи (л.д. 16).

Согласно протоколу 

<

№> от 26 апреля 2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС ФИО5 на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в 22:24 часов ФИО13 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, несвязная речь, неустойчивость позы. В графе «Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» подчеркнуто «Несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». В графе «Пройти медицинское освидетельствование» рукописным способом записано «согласен Клец» В графе «Копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование получил» указано «отказ от подписи» (л.д. 17). 

Согласно протоколу 

<

№> от 26 апреля 2019 года о задержании транспортного средства инспектор ДПС ФИО5 на основании ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях задержал транспортное средство ВАЗ-21112 государственный регистрационный знак 

<

№> (л.д. 18).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического 

<

№> от 26 апреля 2019 года ФИО13 отказался от медицинского освидетельствования, при этом при внешнем виде освидетельствуемого указано, что в выдыхаемом воздухе запах алкоголя; изменения психической деятельности освидетельствуемого: неадекватность поведения, в том числе сопровождающаяся нарушением общественных норм, демонстративными реакциями, попытками диссимуляции (л.д. 19-20).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил от 11 января 2019 года ФИО13 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 19 февраля 2019 года (л.д. 36).

Согласно рапорту инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО9 26 апреля 2019 года в 21:25 часов при несении службы по ул. Юности возле дома № 12 «г» инспектором ДПС ФИО5 был задержан и впоследствии отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-211120, государственный регистрационный знак 

<

№>, ФИО13 с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). При производстве по делу об административном правонарушении было установлено, что ФИО13 управлял транспортным средством ВАЗ-211120, государственный регистрационный знак 

<

№>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При проведении проверки по розыскным, оперативно-справочным учетам и специализированным федеральным учетам было установлено, что ФИО13 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено в связи с тем, что в действиях ФИО13 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 11).

Согласно справке инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО9 водительское удостоверение 

<

№> на имя ФИО13 сдано в ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» 20 февраля 2019 года. Началом течения срока лишения прав следует считать дату 20 февраля 2019 года, датой окончания исполнения является 20 сентября 2020 года. Административный штраф 30000 рублей не уплачен (л.д. 34).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО13 установленной, его действия квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За основу приговора суд принимает совокупность собранных по делу доказательств, в том числе, показания самого подсудимого, которые подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, подробно описавших обстоятельства, при которых ФИО13 управлял автомобилем с признаками опьянения, и непосредственно после остановки автомобиля был задержан, отстранен от управления транспортным средством, а также согласуются с исследованными материалами уголовного дела. 

Все доказательства по делу получены без нарушений требований УПК РФ, они согласуются между собой, подтверждают, дополняют и детализируют друг друга, каких-либо противоречий, ставящих под сомнение объективность устанавливаемых ими обстоятельств, не содержат. Оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

Оснований для оговора подсудимого допрошенными свидетелями, иной их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, подсудимый ФИО13 совершил умышленное оконченное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; а также личность ФИО13, который ранее судим за совершение тяжкого преступления против собственности, в настоящее время отбывает наказание в виде принудительных работ; привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; психиатром не наблюдается, однако с сентября 2017 года наблюдается наркологом с диагнозом: употребление алкоголя со вредными последствиями для здоровья; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Свидетель ФИО2 в судебном заседании охарактеризовала подсудимого исключительно с положительной стороны. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО13 малолетнего ребенка.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание подсудимым свое вины, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, что суд учитывает согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом изложенного суд полагает, что исправление ФИО13 возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение ему иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При определении размера назначенного наказания суд исходит из санкции ст. 264.1 УК РФ, положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ст. 70 УК РФ. 

По делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО13 которые бы существенно уменьшали степень его общественной опасности, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. 

В то же время, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, положительных характеристик подсудимого, наличия у него устойчивых социальных связей, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности заменить ФИО13 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания. 

Также, исходя из обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд считает необходимым применить к ФИО13 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Дознавателем ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО10 по делу принято решение о вознаграждении адвоката Антроповой К.С. за оказание юридической помощи ФИО13 в ходе дознания в общей сумме 3 737 рублей 50 копеек. Вместе с тем, уголовное дело в отношении ФИО13 было рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ, его мнение по взысканию процессуальных издержек, а также материальное положение судом не устанавливалось, в связи с чем суд считает необходимым отнести их за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО13 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 8 месяцев в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО13 по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила от 04 апреля 2019 года, а именно, присоединить 6 месяцев принудительных работ, и окончательно назначить по совокупности приговоров наказание в виде 1 года 2 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Антроповой К.С. в размере 3737 рублей 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся в исправительном учреждении, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: Н.В. Ильютик