Дело №1-268/2018г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2018 года п. Каменоломни 

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мамонова Е.А., при секретаре Демченко И.В., с участием: с участием государственного обвинителя – Щербакова В.В., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Долговой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне образование, женатого, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, находясь возле земельного участка ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с территории вышеуказанного земельного участка тайно, из корыстных побуждений, похитил металлическое ограждение, принадлежащее ФИО1, общей стоимостью 31 250 рублей, а именно: оцинкованные трубы диаметром 25 мм. каждая, длиной по 3 метра каждая, в количестве 30 штук, стоимостью 375 рублей за одну трубу, на общую сумму 11 250 рублей; профильные трубы размером 50х25х2 мм. каждая в количестве 40 метров, стоимостью 500 рублей за один метр, на общую сумму 20 000 рублей. После совершения преступления ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 31 250 рублей.

Действия ФИО3 предварительным следствием квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевшая ФИО1 не явилась, представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ФИО3 возместил причиненный ей материальный и моральный вред, и претензий к нему она не имеет.

Защитник заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержала, пояснив, что потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, ФИО3 возместил потерпевшей материальный и моральный вред в полном объеме. Своему подзащитному она разъяснила правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО3 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, представив письменное ходатайство, и пояснив, что ему известны и понятны последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением сторон. 

ФИО3 предварительным следствием обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ущерб, между ними заключено медиативное соглашение, вину в совершенном преступлении признал полностью, поэтому он подлежит освобождению от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,239,254,256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в связи с примирением сторон, по ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства: автомобиль модели ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, черного цвета – считать возращенными владельцу ФИО2 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Е.А. Мамонова