Дело № 05-468/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 августа 2025 годаадрес

Судья Таганского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

Рузикулова Умиджона Матназара угли, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу по месту пребывания: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь участником дорожного движения – водителем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

08.02.2025 г. в 22:40 по адресу: адрес, 3-й ФИО2 пер., д. 15, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «JETTA VS5» регистрационный знак ТС, в нарушение п. п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, двигаясь по проезжей части в направлении от адрес в сторону адрес на регулированном перекрестке с 3-им Крутицким переулком осуществил выезд на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя ФИО3, которому согласно заключению СМЭ № 2524103700 причинён вред здоровью средней тяжести, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Судья считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.02.2025, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 16.02.2025; протоколом осмотра от 16.02.2025; схемой дорожно-транспортного происшествия от 16.02.2025; фотоматериалом; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия в частности фио ото 16.02.2025; рапортом инспектора ДПС 2 –го БП ДПС ПДПС ГИБДД УВД по адрес от 08.02.2025; карточкой происшествия № 20006656; определением о продлении срока проведения административного расследования от 16.03.2025 и 16.04.2025; заключением судебно-медицинского эксперта № 2524103700 от 19.03.2025, согласно которой ФИО3. причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 22.05.2025, отражающим событие и факт совершения привлекаемым лицом административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ; видеозаписью с места административного правонарушения от 08.02.2025, и другими материалами дела. 

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у судьи не вызывает сомнений, поскольку они непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья, находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. 

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью средней тяжести.

Правовое значение для установления в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения по указанной норме является нарушение им Правил дорожного движения и наступление в связи с этим вредных последствий в виде причинения среднего вреда здоровью человека. 

Материалами дела достоверно подтверждено, что водитель ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, нарушение которого привело столкновению транспортных средств, в результате которого пострадал водитель ФИО3, которым получены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вреда здоровью. 

В рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО3 находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1 нарушившим требования пункта п п. п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, который, будучи участником дорожного движения, управляющий источником повышенной опасности, обязан был в полной мере соблюдать осторожность, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, предвидеть негативные последствия управления принадлежащим ему транспортным средством, однако, он внимательно не отнесся к дорожной обстановке и другим участникам движения; предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения не соблюдал, в результате чего причинен средней тяжести вреда здоровью ФИО3, таким образом, действия ФИО1, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Оснований для переквалификации действий ФИО1. либо прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает данные о характере совершенного административного правонарушения, высокую степень общественной опасности совершенного последним административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя транспортного средства ФИО1, личность правонарушителя, его имущественное положение, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Одновременно, судья принимает во внимание, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что данная мера ответственности достигнет эффективных целей административного наказания, полагая, что назначение штрафа в качестве меры наказания несоразмерным содеянному и обстоятельствам правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Рузикулова Умиджона Матназара угли признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. ст. 32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Документы должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Разъяснить, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на 2 БП ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Анохина