Дело № 2-2138/17 23 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

при секретаре Калинкиной В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому жилищно-строительном кооперативу «МАРС-МКД» о взыскании паевого взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к председателю ПЖСК «МАРС-МКД» о взыскании паевого взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора. Определением суда от 02.10.2017 года ненадлежащий ответчик председатель ПЖК «МАРС-МКД» заменен на надлежащего ответчика ПЖСК «МАРС-МКД» в порядке ст. 41 ГПК РФ. ФИО1 просит расторгнуть договор № * от 

<

дата> года, взыскать с ответчика сумму уплаченных паевых взносов в сумме 

<

сумма> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2017 по день фактического погашения суммы задолженности. В обоснование иска указывает, что 

<

дата> истец вступил в члены ПЖСК «МАРС-МКД». Истец принял на себя обязательства по внесению в полном объеме вступительных взносов и взносов за квартиру, а ответчик обязался передать истцу в собственность 2/3 доли жилого помещения. На счет ПЖСК «МАРС-МКД» истец перечислил 

<

сумма> рублей, а также вступительный взнос 10000 рублей. Приложением № 1 к договору о членстве в ПЖСК «МАРС-МКД» предусмотрен срок окончания строительства – 1 квартал 2017 года, однако до настоящего времени строительство дома не ведется, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выходе из ПЖСК «МАРС-МКД» и о возврате паевых взносов. Однако до настоящего времени паевые взносы истцу не выплачены, решение о выходе из членов ПЖСК «МАРС-МКД» не принято.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту нахождения юридического лица. Судебные извещения, направленные по адресу регистрации юридического лица, вернулись в суд с отметкой «возвращается по истечении срока хранения».

Согласно ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Учитывая, что суд извещал ответчика по всем, имеющимся в материалах дела адресам, сведений о ином фактическом месте нахождения ответчика суду не известно, суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие. То обстоятельство, что ответчик отказался от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства и повторное разъяснение ответчику его прав и обязанностей, так как это нарушит права истца.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 130 ЖК Российской Федерации членство в жилищном кооперативе прекращается в случае:

выхода члена кооператива;

исключения члена кооператива;

ликвидации юридического лица, являющегося членом кооператива;

ликвидации жилищного кооператива;

смерти гражданина, являющегося членом жилищного кооператива.

В силу ст. 132 ЖК Российской Федерации члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. Срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива.

Судом установлено, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен договор № * о членстве в ПЖСК «МАРС-МКД», в соответствии с условиями которого, истец обязался принять участие в реализации уставных целей и задач ПЖСК «МАРС-МКД» путем внесения в полном объеме установленного вступительного взноса и взноса за квартиру в размере и сроки, предусмотренные договором и приложением № 2 к договору. Ответчик обязался обеспечить передачу в собственности члену ПЖСК «МАРС-МКД» жилого помещения, характеристики и сроки окончания строительства, которого указаны в приложении № 1 к договору.

Согласно приложению № 2 к договору – графику внесения взносов, размер взноса за 2/3 доли квартиры на момент подписания договора составляет 

<

сумма> руб. Оплата взносов осуществляется в следующие сроки: 

<

дата> – 

<

сумма> руб., 10.06.2015 – 

<

сумма> руб., 27.09.2015 – 

<

сумма> руб., 15.01.2016 – 

<

сумма> руб., 15.06.2016 – 

<

сумма> руб., 15.12.2016 – 

<

сумма> руб., что соответствует квартире, с условным номером, расположенной на 7 этаже многоквартирного дома по адресу: Ленинградская область. Ориентировочный срок окончания строительства – 1 квартал 2017 года, ориентировочный срок ввода в эксплуатацию – 3 квартал 2017 года.

Выполнение истцом обязательств по уплате паевого взноса в сумме 

<

сумма> руб., а также членского взноса в сумме 10000 руб. подтверждаются платежными поручениями №, приходным кассовым ордером.

Согласно п. 4.13 Устава ПЖСК «МАРС-МКД» член кооператива имеет право по своему усмотрению в любое время выходить из кооператива с соблюдением установленного уставом и внутренними документами кооператива порядка независимо от согласия других членов кооператива.

Как следует из п. 2.2.3 договора № *, в случае выхода члена ПЖСК «МАРС-МКД» из кооператива, член кооператива имеет право получить сумму фактически внесенного в кооператив паевого взноса, с соблюдением оговоренных в договоре и уставе сроках.

Согласно п. 4.15 устава заявление члена кооператива о выходе из кооператива должно быть рассмотрено правлением кооператива в срок не позднее одного месяца с момента регистрации заявления в правлении кооператива.

Согласно п. 4.16 устава полная или частичная выплата паевого взноса вышедшему члену кооператива производится в течение 2 месяцев с даты вынесения решения правления о выходе члена кооператива из его состава.

01.02.2017 истцом было почтой направлено заявление в ПЖСК «МАРС-МКД» о добровольном выходе из членов кооператива и возврате уплаченных взносов.

Указанное заявление не было получено ответчиком, возвращено в адрес истца за истечением срока хранения.

Согласно информации, содержащийся на сайте «Почта России» в сети интернет, почтовое отправление с идентификационным номером *, было доставлено ПЖСК «МАРС-МКД» 06.02.2017.

Согласно ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, решение о прекращении членства ФИО1 в ПЖСК «МАРС-МКД» и возврате уплаченного паевого взноса в установленные договором и уставом сроки должно было быть принято не позднее 06.03.2017, паевые взносы должны были быть возвращены не позднее 06.05.2017.

Однако из объяснений истца следует, что денежные средства возвращены не были, данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. 

Согласно п. 3.2.4 договора № * о членстве в ПЖСК «МАРС-МКД», в случае выхода члена ПЖСК «МАРС-МКД» из состава членов ПЖСК «МАРС-МКД» по какой-либо причине вступительный взнос не возвращается члену ПЖСК «МАРС-МКД».

При вступлении истец уплатил вступительный взнос в сумме 10 000 руб..

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченных паевых взносов в сумме 

<

сумма> руб.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что обязательства по выплате денежных средств ответчиком не исполнены, с ответчика взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2017 по день уплаты суммы задолженности.

При этом период просрочки исполнения обязательств по возврату паевого взноса начиная с 04.03.2017 года истцом определен неверно, с учетом сроков, предусмотренных ст. 131-132 Жилищного кодекса РФ для возврата паевых взносов.

Период просрочки с 07.05.2017 по 23.10.2017 (дата вынесения решения суда) составил 170 дней. Сумма процентов за период с 07.05.2017 по 23.10.2017 составляет 

<

сумма> руб. (с 07.05.2017 по 18.06.2017 - 

<

сумма>*9,25%*43/365, с 19.06.2017 по 17.09.2017 – 

<

сумма>*43*9/365, с 18.09.2017 по 23.10.2017 – 

<

сумма>*36*8,25/365).

Поскольку на день вынесения судом решения денежные средства ответчиком не возвращены, суд полагает возможным взыскать с ПЖСК «МАРС-МКД» проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства по выплате паевого взноса в сумме 

<

сумма> руб. с учетом фактического погашения задолженности.

01.02.2017 истцом было направлено в ПЖСК «МАРС-МКД» заявление о выходе из членов кооператива и возврате уплаченных взносов.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени договор № * не расторгнут.

Общие основания расторжения договора определены статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в частности, за правилами пункта 1 части 2 данной правовой нормы, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренный обязательный досудебный порядок урегулирования вопроса о расторжении договора его сторонами.

Статьей 453 указанного Кодекса определены правовые последствия расторжения договора в судебном порядке в связи с невыполнением договорных обязательств в виде их прекращения с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, а именно: возврат стороной, нарушившей договор, переданного по сделке имущества.

Таким образом, расторжение договора есть способ защиты нарушенного права в виде прекращения правоотношения.

Предусмотренная частью 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации позиция о невозможности истребовать ранее исполненное по обязательству до момента расторжения договора применяется к ситуациям, если к этому времени встречные имущественные предоставления осуществлены надлежащим образом, что в данном случае отсутствует.

Учитывая, что истцом было направлено в адрес ответчика заявление о выходе из членов кооператива и возврате уплаченных паевых взносов, однако до настоящего решение о выходе из членов ПЖСК «МАРС-МКД» не принято, суд полагает исковые требования о расторжении договора от 

<

дата> подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

сумма> руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Взысканию с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета исходя из исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворенных судом по день фактического исполнения обязательства в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 309, 310 ГК РФ, ст. 130, 132 ЖК РФ, ст. 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор № * от 

<

дата>, заключенный между ФИО1 и ПЖСК «МАРС-МКД».

Взыскать с Потребительского жилищно-строительного кооператива «МАРС-МКД» в пользу ФИО1 сумму уплаченных паевых взносов в размере 

<

сумма> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.05.2017 по 23.10.2017 в сумме 

<

сумма> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

сумма> рублей.

Взыскать с Потребительского жилищно-строительного кооператива «МАРС-МКД» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России, начисленные на остаток задолженности по выплате паевых взносов – 

<

сумма> рублей с учетом фактического погашения, за период с 24.10.2017 по день фактического погашения суммы задолженности.

Взыскать с Потребительского жилищно-строительного кооператива «МАРС-МКД» государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Т.С. Бородулина