...

Принято в окончательной форме 09.07.2018г.

Дело № 2-1656/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Короткевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вектор» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вектор» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2017 по 30.12.2017 в размере 461205,34 руб., компенсации морального вреда 30000 руб., штрафа. В обоснование иска ссылался на нарушение ответчиком срока передачи квартиры по договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР. 

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик ООО «Вектор» в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве на иск просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ до 50000 руб. и 25000 руб., соответственно, компенсации морального вреда до 5000 руб.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Вектор» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР, по условиям которого застройщик в предусмотренный договором срок обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом с инженерными коммуникациями (пятая и шестая блок-секции), расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Согласно п.1.1 договора, объектом долевого строительства являлась двухкомнатная квартира, строительный НОМЕР (

<

данные изъяты> блок-секция), общей расчетной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на 

<

данные изъяты> этаже. В силу п..4.1 договора цена объекта составила 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п.п.6.1,6.2 договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее шести месяцев с момента получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - 2 квартал 2016 года.

Таким образом, исходя из положений п.п.6.1, 6.2 договора, суд приходит к выводу о том, что квартира подлежала передаче истцу не позднее 31.12.2016. 

30.12.2017 сторонами подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР. Доказательств заключения между сторонами соглашения об изменении срока передачи квартиры суду не представлено. 

Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства застройщиком нарушен, что в силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предоставляет истцу право требовать взыскания неустойки. 

Доказательств того, что обязанности, возложенные на застройщика по договору долевого участия в строительстве, были им не надлежаще исполнены вследствие непреодолимой силы или по вине истца, суду ответчиком не представлено (п.1 ст.410 ГК РФ). 

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за период 01.01.2017 по 30.12.2017, рассчитанная истцом исходя из стоимости квартиры 

<

данные изъяты> руб., процентных ставок, действовавших в соответствующие периоды, составляет 

<

данные изъяты> руб. Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается. 

Ответчиком заявлено о снижении неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом принимаются во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение сторон, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. 

При взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, следуя принципу соразмерности неустойки наступившим последствиям, принимая во внимание длительность периода просрочки, степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости. Учитывая изложенное, суд полагает, что неустойка в сумме 461205,34 руб. явно несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения и подлежит снижению до 120000 руб. 

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен, основания для компенсации морального вреда в силу ст.ст. 151,1101 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР «О защите прав потребителей», в данном случае имеются.

При определении размера указанной компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность периода нарушения срока передачи квартиры, цену объекта, требования разумности и справедливости. С учетом изложенного суд полагает разумным определить размер компенсации морального вреда суммой 10 000 руб.

Судом установлено, что 31.03.2018 истец обратился к ответчику с письменной претензией о взыскании неустойки, полученной ответчиком 05.04.2018 (л.д.24-27). В добровольном порядке застройщик требования истца не удовлетворил. 

При таких обстоятельствах взыскание предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штрафа является обязательным. Сумма штрафа составляет 70 000 руб. (130000 + 10 000) х 50%). По мнению суда, штраф в указанной сумме соразмерен допущенному застройщиком нарушению и снижению в порядке ст.333 ГК РФ не подлежит. Исключительных обстоятельств, влекущих возможность снижения данного штрафа, судом не установлено, ответчиком доказательств наличия таких обстоятельств не представлено. 

В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от оплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в сумме 4100 руб., в том числе 3800 руб. - по требованию имущественного характера, 300 руб. - по требованию о компенсации морального вреда (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вектор» в пользу ФИО1 неустойку в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 70 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «Вектор» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4100 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

... 

...

Судья Е.М. Пестерева