Дело № 2-490/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Изюмовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с названным исковым заявлением, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1, на основании акцептованного банком предложения заключен договор предоставления кредита – заявление на кредит, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит № в размер 130 000,00 руб. сроком на 60 месяцев под 17,90 % годовых, заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Ответчик не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 193882,65 руб., в том числе: 92978,80 руб. задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; 20950,47 руб. задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 60013,11 руб. штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу; 17940,27 руб. штрафные пени за просроченные выплаты процентов по долгу. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 193882,65 руб.: 92978,80 руб. задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; 20950,47 руб. задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 60013,11 руб. штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу; 17940,27 руб. штрафные пени за просроченные выплаты процентов по долгу, оплаченную государственную пошлину в размере 5077,65 руб. Также истец заявляет об изменении наименования банка ДД.ММ.ГГГГ на АО «Райффайзенбанк».

Определением Карымского районного суда Забайкальского края от 23.08.2018 дело было назначено к рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 21.1 ГПК РФ, в связи с поступлением от ответчика заявлений о применении срока исковой давности и принесенных Возражений истца, судом 27.09.2018 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Извещенные надлежащим образом, представитель истца АО «Райффайзенбанк» и ответчик ФИО1 (л.д.109-110), в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств и заявлений об отложении заседания от данных лиц не поступало.

Истцом представлены письменные пояснения относительно расчета заявленных сумм (л.д.116-125).

В предыдущем судебном заседании ответчик К.К.НБ. возражал против удовлетворения требований, заявив о применении срока исковой давности по основаниям изложенным в заявлении (л.д. 59).

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд не усматривает нарушения прав не явившихся лиц и рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

23.05.2018 и.о.мирового судьи судебного участка №30 вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193882,65 руб. по заявлению должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №№ на потребительский кредит, ДД.ММ.ГГГГ последнему ЗАО «Райффайзенбанк» предоставлены денежные средства в размере 130 000,00 руб. сроком на 60 месяцев под 17,90 % годовых, с ежемесячным внесением платежей 15-го числа каждого месяца в сумме 3294,08 руб. (л.д.14 оборот листа,26).

Заемщиком не предоставлено возражений относительно получения денежных сумм в указанном размере и принятия обязательств по кредитному договору, следовательно, банк свои обязательства исполнил.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов заемщиком производится ежемесячно, согласно графика (л.д.20).

Ответчик ФИО1 свои обязательства исполнял не надлежаще.

Согласно представленным расчетам, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 193882,65 руб., в том числе: 92978,80 руб. задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; 20950,47 руб. задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 62013,11 руб. штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу; 17940,27 руб. штрафные пени за просроченные выплаты процентов по долгу (л.д.9-11, 30-46).

Расчет задолженности произведенный истцом, судом признается верным, ответчиком не опровергнут.

Доказательств возвращения Банкуденежных средств по названному кредитному договору, ответчиком суду не представлено, наличие задолженности не отрицалось. До настоящего времени требования банка не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

На Требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возвращении кредита, ответчик обязательства не выполнил (л.д.24, 113-115).

Вместе с тем, доводы ответчика о пропуске срока исковой давностисуд находит в части обоснованными, исходя из следующего.

Как следует из вышеприведенного заявления ФИО1 на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.8 л.д.14 оборот листа), заем и уплата компенсации на него осуществляется 15 числа каждого месяца в сумме 3294,08 руб., то же отражено в графике платежей (л.д.20). 

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления овынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Учитывая вышеизложенное, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следуя вышеприведенным условиям кредитования и графика платежей, о внесении платежей 15 числа каждого месяца, начиная с 15.04.2014ответчиком ежемесячно вносились платежи, последний из которых внесен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в соответствии со ст. 203Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по невнесенному платежу начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Следующие платежи должны были быть внесены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следовательно, сроки исковой давности по взысканию указанных платежей истекали, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и соответственно, по последующим платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая более поздний срок исполнения обязательств.

Истцом произведен окончательный расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после чего, начислений по кредиту не производилось.

Исковое заявление было предъявлено АО «Райффайзенбанк» в Карымский районный суд Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ (конверт л.д.56).о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До обращения с исковым заявлением в районный суд, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ, а ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи отменен (л.д. 91-102).Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.05.2018– 02 месяца, течение срока исковой давности было приостановлено и данный срок должен быть исключен при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга по договору займа и компенсации за указанный период удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга и компенсация за пользование займом в размере 182999,24 руб., исходя из следующего расчета, произведенного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика платежейи исключением периода по истекшему сроку давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- сумма основного долгазаявленная истцом 92978,80 руб. – 5243,65 руб.(1191,77 руб., 1390,53 руб., 1320,96 руб., 1340,39 руб.) за период по истекшему сроку давности = 87735,15 руб.;

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом заявленная истцом 20950,47 руб. – 5198,62 руб.за период по истекшему сроку давности = 15751,85руб.;

- штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу заявленные истцом 62013,11 руб. – 268,2руб. за период по истекшему сроку давности= 61744,91 руб.;

- штрафные пени за просроченные выплаты процентов по долгузаявленные истцом 17940,27 руб. – 172,94 руб. за период по истекшему сроку давности= 17767,33 руб.

Заявлений об уменьшении размера штрафа (пени) в соответствии со ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало, доказательств о его несоразмерности в дело не представлено.

Соответственно, требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов, пени по названному кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности следует исчислять со дня, следующего за днем внесения им последнего платежа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а также доводы истца о неприменении к спорным отношениям сроков исковой давности, изложенных в Отзыве (л.д.72), судотклоняет, как основанных на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2538,82 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ л.д.6). 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика понесенных им судебных издержек, с учетом положений ст.93 ГПК РФ о взаимозачете государственной пошлины, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5077,65 руб. при подаче настоящего иска и при подаче ранее заявления о выдаче судебного приказа, который был отмене по заявлению ответчика.

С учетом положений ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,зачет излишне уплаченной государственной пошлины, в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (в данном случае за подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с того же ответчика), возможен при условии представления плательщиком государственной пошлины документов, перечисленных в п. 6 ст. 333.40 НК РФ.

Вместе с тем, к заявлению о зачете государственной пошлины истцом не предоставлены документы, указанные в п. 6 ст. ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности не приложена справка соответствующего суда на возврат государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Само по себе приложение платежного поручения об уплате государственной пошлины за подачу заявления на выдачу судебного приказа, достаточным основанием для зачета госпошлины не является. Поскольку в суд не представлено доказательств соблюдения истцом требований закона в части возможности зачета уплаченной ранее государственной пошлины, судом представленное платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №на сумму 2538,83 руб. (л.д.8) не принимается во внимание в качестве доказательства, подтверждающего уплату государственной пошлины. 

В связи с изложенным, зачет суммы государственной пошлины по представленному заявителем платежному поручению без предоставления справки соответствующего суда о наличии оснований для возврата государственной пошлины, не может быть произведен, ввиду чего за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы: госпошлина в сумме 2538,82 руб.,несение которых подтверждено документально (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Райффайзенбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182999,24 руб., в том числе: сумма основного долга 87735,15 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 15751,85 руб.; штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу 61744,91 руб.; штрафные пени за просроченные выплаты процентов по долгу 17767,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2538,82 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья Т.П. Никитина

Решение изготовлено: 14.11.2018.