Дело №

РЕШЕНИЕ

29 апреля 2025 года г.о. Электросталь

Московской области

Судья Электростальского городского суда Московской области ЗахароваМ.В. с участием представителя 

<

персольные данные>» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

персольные данные>» на постановление № от 

<

дата>, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица 

<

персольные данные>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 

<

дата> 

<

персольные данные>» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде штраф в размере 5000 рублей.

Представитель 

<

персольные данные>» обратился с жалобой в Электростальский городской суд Московской области, указав на незаконность необоснованность вынесенного постановления, просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу. 

Из доводов жалобы следует, что 

<

персольные данные>» является собственником транспортного средств - 

<

персольные данные>. 

<

дата> указанное транспортное средство осуществляло грузовые перевозки с начальной и конечной точками маршрута в г.о. 

<

адрес>, что подтверждается путевым листом грузового автомобиля сер. № от 

<

дата>. Транспортное средство зарегистрировано в системе взимания платы «

<

персольные данные>». На транспортном средстве имелось и было включено, работало в штатном режиме бортовое устройство транспондер, предназначенное для фиксации расстояния, преодолённого транспортным средством с разрешенной максимальной массой свыше 12 т на федеральной трассе. Согласно выписки операций от 

<

дата>, полученной от 

<

персольные данные>», на которое Правительством РФ возложены функции оператора системы «

<

персольные данные>» по взиманию платы и осуществлению перечисления в федеральный бюджет денежных средств, на момент фиксации проезда 

<

дата> у 

<

персольные данные>» имелись денежные средства достаточные для взимания оплаты (8320 руб. 18 коп., расчетная запись № однако списания денежных средств не произошло.

В судебном заседании представитель 

<

персольные данные>» по доверенности ФИО1 просил жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней, отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу. 

Представителем юридического лица 

<

персольные данные>» одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. В обосновании доводов ходатайства указывает на то, что копия постановления была получена 

<

дата>

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Положениями ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. 

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Так как копия постановления вручена 

<

дата>, то на основании ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, суд считает необходимым восстановить срок для подачи жалобы на постановление судьи, признав причины пропуска срока уважительными. 

Суд, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Из обжалуемого постановлении следует, что 

<

дата> в 13:24:44 по адресу: 

<

адрес> собственник транспортного средства 

<

персольные данные>, в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013. №504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

<

персольные данные>» является собственником транспортного средства 

<

персольные данные>. 

Согласно путевого листа грузовой автомобиль 

<

дата> осуществлял грузовые перевозки с начальной и конечной точками маршрута в 

<

адрес>. Из выписки операций от 

<

дата>, полученной от 

<

персольные данные>», следует, что на момент фиксации проезда 

<

дата> у 

<

персольные данные>» имелись денежные средства достаточные для взимания оплаты, в связи с чем выводы должностного лица о нарушении 

<

персольные данные> требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и подп. «а» п.12 Правил взимания платы в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы являются необоснованными и опровергаются представленной выпиской.

С учетом установленных обстоятельств, вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, подлежит отмене. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Поскольку истекли сроки давности для привлечения к административной ответственности, и данное обстоятельство исключает дальнейшее производство по делу, в том числе оценку лица, привлеченного к административной ответственности, суд прекращает производство по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство представителя 

<

персольные данные>» о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления № от 

<

дата>, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 - удовлетворить.

Постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица 

<

персольные данные>» - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Жалобу юридического лица 

<

персольные данные>» - удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения. 

Судья ФИО3