Дело № 2-378/2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 23 ноября 2020 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

в отсутствие представителя истца ООО «Филберт», ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 179 500 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,90% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Дело инициировано иском ООО «Филберт», которые ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которого им ПАО «Почта Банк» произведена уступка прав требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 в размере 185 520 рублей 77 копеек. Ссылаются на то, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 185 520 рублей 77 копеек, из которых 154 789 рублей 90 копеек – задолженность по основному долгу, 25 374 рубля 27 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 5 356 рублей 60 копеек – задолженность по иным платежам, а также просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 910 рублей 42 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, от них поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. От него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Также от ответчика поступили возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которых он просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в виду пропуска истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж им произведен ДД.ММ.ГГГГ. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1, 2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении персональной ссуды в размере 179 500 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,90% годовых на срок 48 месяцев, а именно по ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование ПАО «Лето Банк» (ранее – ОАО «Лето Банк») изменено на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» по договору цессии № уступило свои права по кредитному договору ООО «Филберт». Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача прав требований по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО1 Размер передаваемых прав составил 185 520 рублей 77 копеек.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора, получение заемщиком кредита, ненадлежащее исполнение последним обязательств, образование задолженности.

Наличие между сторонами заемных отношений подтверждается представленным истцом заявлением заемщика о предоставлении персональной ссуды от ДД.ММ.ГГГГ с анкетой заемщика и декларацией ответственности, Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», графиком платежей.

Исполнение Банком своих обязательств по предоставлению денежных средств заемщику по кредитному договору в сумме 179 500 рублей, подтверждается имеющейсяся в деле выпиской по счету заемщика №.

Заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере 7 800 рублей на банковский счет, что следует из п.2.4 его заявления о предоставлении потребительского кредита. Согласно п.3.2 Условий заемщик обязан ежемесячно погашать задолженность в сумме не менее размера платежа, указанного в его заявлении

В нарушение ч.1 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810 ГК РФ, ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выписками по счету, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ он допустил нарушение обязательств по своевременной оплате платежей по договору, погашение кредита не производил, задолженность не восполнил.

В силу пункта 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). 

Таким образом, в судебном заседании установлен факт наличия у ответчика неисполненных обязательств перед банком по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом. 

Вместе с тем, являются необоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 5 356 рублей 60 копеек, которые исходя из расчета, состоят из страховки и комиссии. Суд исходит из того, что доказательств обоснованности взыскания данных денежных средств, истцом не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства заключения ответчиком договоров страхования, либо присоединения к программе страховой защиты, условия заключения указанных договоров. Тарифы банка, подтверждающие обоснованность начисления и взыскания с ФИО1 комиссий, начисленных истцом, к исковому заявлению также не приложены.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, что является, по его мнению, основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении требований, поскольку последний платеж им произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что данная позиция ответной стороны основана на неверном толковании норм материального права. Вместе с тем, имеются основания для применения срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу ст. 199 ГК РФ срок исковой давности применяется судом по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

В связи с этим довод ответчика о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям подлежал исчислению с момента последнего платежа, произведенного им, не основан на законе.

Судом установлено, что погашение данного кредита предусмотрено периодическими платежами – до 05 числа каждого месяца по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из его лицевого счета. С даты последующего обязательного платежа ДД.ММ.ГГГГ обязанность по погашению задолженности им не исполнялась, следовательно, с этой даты взыскатель узнал о нарушении своего права. Срок погашения кредита в соответствие с условиями договора кредитования - ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, судом установлено, что истец с требованиями о взыскании с ФИО1 данной задолженности обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (дата почтового отправления), который был отменен в виду поступивших возражений должника – ДД.ММ.ГГГГ. В суд с указанным исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (дата почтового отправления), то есть по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа. При таких обстоятельствах срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленного суду расчета фактически задолженность ФИО1 по указанному договору начала образовываться с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически расчет основного долга в сумме 154 789 рублей 90 копеек истцом произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, процентов в сумме 25 374 рубля 27 копеек – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с приложенным к иску графиком платежей, долг по кредиту должен был быть погашен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанное свидетельствует о том, что срок исковой давности по требованиям истца, заявленным в исковом заявлении, истек. 

Истечение срока исковой давности, о чем заявлено ответной стороной, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика, уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307, 309, 310, 807, 809, 810, 811 ГК РФ и ст.ст.192-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности признать необоснованным и в его удовлетворении отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2020 года.

Судья И.А. Алтунина