Дело № 1-269/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 22 ноября 2018 года 

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Петровой К.А.,

при секретаре Борисовой А.Н., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Бондаренко А.В.,

потерпевшего ФИО1, 

подсудимой ФИО2 

защитника – адвоката Романовой К.В., представившей удостоверение № 2777 и ордер № 008394 от 15 октября 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, спользуемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 20 минут ФИО2, находилась на законных основаниях в 

<

адрес> совместно со своим мужем Потерпевший №1 В указанное время, на почве конфликта, произошедшего между Потерпевший №1 и ФИО2, у последней возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, приискав орудие совершения преступления, а именно кухонный нож, удерживая его в правой руке и используя в качестве оружия, подошла к Потерпевший №1, который лежал в комнате на диване, и нанесла последнему один удар ножом, используемым в качестве оружия в область груди, причинив телесные повреждения в виде одного проникающего колото-резанного ранения правой половины грудной клетки в проекции 3 межреберья по средне-ключичной линии с развитием правостороннего пневматоракса /скопление воздуха в плевральной полости/, которое возникло от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по приказу М3 и соцразвития от ДД.ММ.ГГГГ № н пункт 6.1.9). После этого, ФИО2 с места совершения преступления скрылась.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Она осознаёт предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник подсудимого - адвокат Романова К.В., потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой ФИО2 виновной в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО2, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия её жизни, жизни её семьи.

ФИО2 совершила преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления ФИО2 и степени общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 – наличие на иждивении троих малолетних детей 

<

данные изъяты> года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, что, по мнению суда, выразилось в соответствующем поведении подсудимой, а также её состояние здоровья, наличие хронического заболевания 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимой ФИО2 должно быть назначено с учётом положений ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства. 

Суд учитывает данные о личности: ФИО2 проживает по месту регистрации в 

<

адрес>, где характеризуется посредственно, на учёте в районном наркологическом кабинете и в психоневрологическом диспансере не состоит.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО2 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления её и предупреждения совершения ею новых преступлений, с назначением наказания в виде лишения свободы по части 2 статьи 111 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая данные о его личности, без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, тот факт, что ФИО2 раскаялась в содеянном, добровольно возместила моральный вред и материальный ущерб потерпевшему, имеет на иждивении троих малолетних детей, оказала медицинскую помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, вызвала скорую медицинскую помощь потерпевшему, а также её поведение в ходе предварительного следствия и в суде и мнение потерпевшего, который претензий к подсудимой не имеет и просил назначить ей наказание условно.

Потерпевшим Потерпевший №1 гражданские иски, как в ходе предварительного расследования, так и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела заявлены не были.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на которые возложить контроль за поведением осужденного, один раз в месяц в установленную дату являться на регистрацию.

Меру пресечения подсудимой ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ворошиловский районный суд Волгограда с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен при помощи компьютера в совещательной комнате.

Председательствующий: К.А. Петрова