Дело № 2-2769/2018 24 мая 2018 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «О» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обосновании исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ]. в [Адрес] произошло ДТП с участием 2 ТС, а/м [ ... ] г/н [Номер] под управлением [ФИО 2] и а/м [ ... ] г/н [Номер] под управлением [ФИО 1]

В результате ДТП а/м [ ... ] г/н [Номер] получил механические повреждения. В соответствии с материалом административной проверки по факту ДТП виновным в произошедшем ДТП признан водитель [ФИО 2]. Между действиями виновника и причинением вреда автомобиля истца имеется прямая причинно-следственная связь.

Гражданская ответственность [ФИО 1] на момент ДТП была застрахована в АО СК «О» по полису ОСАГО ЕЕЕ [Номер].

Истец [ДД.ММ.ГГГГ]. обратилась в АО СК «О» с заявлением и приложенными к нему документами, для осуществления страховой выплаты на ремонт и восстановление, а/м [ ... ] г/н [Номер]. Ответчик по заявлению выплату страхового возмещения не произвел.

Истец обратилась для проведения независимой экспертизы в ООО «А». 

Согласно экспертного заключения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ущерб, причиненный, а/м [ ... ] г/н [Номер], составил 172800 рублей (с учетом износа). Стоимость услуг ООО «А» составила 3000 рублей.

Фактически ответчик не выплатил страховое возмещение в размере 172800 рублей, т.е. обязанность по выплате страхового возмещения выполнена ненадлежащим образом.

Истец [ДД.ММ.ГГГГ]. обратилась к ответчику с досудебной претензией, с требованием выплатить страховое возмещение, [ДД.ММ.ГГГГ]. была произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 99528,14 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 73 271,86 руб., расходы по оценке в размере 3 000 руб., неустойку в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 22 714,28 руб. и пересчитать на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие [ ... ]

Представитель истца – ФИО2 по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик – представитель АО СК «О», в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом.

Третье лицо ПАО СК «Р» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Су с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 данного федерального закона (в редакции, действовавшей на момент заключения полиса ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:…б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;».

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля [ ... ] с государственным номером [Номер] ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. в [Адрес] произошло ДТП с участием 2 ТС, а/м [ ... ] г/н [Номер] под управлением [ФИО 2] и а/м [ ... ] г/н [Номер] под управлением [ФИО 1] Виновным в ДТП признан водитель [ФИО 2]

Указанные обстоятельства подтверждаются документально [ ... ]

Установлено, что гражданская ответственность истца в ДТП была застрахована в АО СК «О».

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратилась в АО СК «О» с заявлением о наступлении страхового случая и всеми необходимыми документами. Однако страховые выплаты АО СК «О» не произвело.

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю [ ... ] с государственным номером [Номер], принадлежащего ФИО1, была проведена независимая экспертиза. 

Согласно заключения ООО «А» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ущерб, причиненный, а/м [ ... ] г/н [Номер], составил 172800 рублей (с учетом износа) ([ ... ]

Оплата услуг эксперта составила 3 000 руб. ([ ... ]

Стороны не представили возражений по данному заключению.

При вынесении решения суд принимает во внимание экспертное заключение, выполненное экспертами ООО «А» поскольку сторонами возражений по нему не представлено. 

[ДД.ММ.ГГГГ]. истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, с требованием выплатить страховое возмещение, приложив экспертное заключение ([ ... ] 

[ДД.ММ.ГГГГ]. ответчиком указанный случай был признан страховым и на основании платежного поручения [Номер]от [ДД.ММ.ГГГГ] произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 99 528,14 рублей [ ... ]

Установлено, что истцом на независимую оценку всего было уплачено 3 000 руб. ([ ... ] 

Указанные расходы, согласно ст. 15 ГК РФ, суд признает убытками истца и взыскивает с ответчика.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела с ответчика АО СК «О» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 73 271,86 руб., (172 800-99 528,14), а также убытки, в связи с неисполнением обязанности страховщиком на проведение независимой экспертизы по оценке 3 000 рублей. 

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., неустойки, штрафа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения ее права на получения страховой выплаты в счет возмещения в полном объеме причиненного имущественного вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, то суд признает за истцом право на компенсацию ему ответчиком морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательства по договору страхования.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда истцу в сумме 5 000 рублей, суд исходит из характера причиненных ему физических и нравственных страданий, вызванных производством ответчиком страховой выплаты не в полном объеме, степени вины ответчика, а также отсутствие ходатайства о снижении размера компенсации морального вреда. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязывает произвести страховую выплату в течение 20 рабочих дней.

В период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] просрочка составила 88 дней; Таким образом, с АО СК «О» подлежит взысканию неустойка в размере 64 479,24 руб. (1 % от 73 271,86 руб. х 88 дней).

Принимая во внимание, отсутствие ходатайства со стороны ответчика о снижении размера неустойки, суд не находит оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

На основании пункта 3 ст. 16.1 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающим особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяемой к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование потребителя страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке, у суда имеются основания для взыскания штрафа в пользу истца в размере 50% от страхового возмещения – 36 635,93 руб.

Принимая во внимание, отсутствие ходатайства со стороны ответчика о снижении размера штрафа, суд не находит оснований для его снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 315,02 рублей (4 015,02 руб.+300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО СК «О» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с АО СК «О» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 73 271,86 руб., расходы по оценке 3 000 руб., неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 64 479,23 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф – 36 635,93 руб.

Взыскать с АО СК «О» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 4 315,02 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Т.Н. Фураева