1-476/18 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12.10.2018 г.

Кировский районный суд 

<

адрес> РД в составе председательствующего судьи – Нестурова М.Р., при секретаре ФИО8, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9, подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО10, представившей удостоверение и ордер, а также потерпевшей ФИО3, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Карелия РФ, без определенного места жительства, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, судимого: 

- по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 19.09.2017г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам 2 дням исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, с учетом времени содержания под стражей наказание считается отбытым, 

- по приговору Карабудахкентского районного суда РД от 10.08.2018г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбывание наказания в ИК общего режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражи, то есть тайные хищения чужих имуществ, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданам, а также тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находившейся при потерпевшей, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшей, и тайное хищение чужого имущества. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

Он, (ФИО1) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точные дата и время следствием не установлены, находясь на 

<

адрес>, заметил 

<

адрес>, расположенный по указанной улице и путем свободного доступа проник во двор указанного дома, где, отжав створку пластикового окна имевшейся при себе отверткой, проник в указанный дом, откуда тайно похитил, путем демонтажа с креплений на стене в прихожей комнате, газовый отопительный котел марки «Kiturami», принадлежащий ФИО11, стоимостью 30.000 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, (ФИО1) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точные дата и время следствием не установлены, находясь на 

<

адрес>, где заметил 

<

адрес>, расположенный по указанной улице, и перелез через забор проник во двор указанного дома, где, отжав створку пластикового окна имевшейся при себе отверткой, проник в указанный дом, откуда тайно похитил путем демонтажа со стены, телевизор марки «Самсунг», принадлежащий ФИО12, стоимостью 26.000 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 00 минут, заметил пятиэтажный 

<

адрес>, по стене которого в фасадной части на высоте 2 метров пролегал кабель связи марок «ТППэпЗ-100x2x0,4» длиной 110 метров, стоимостью 21.252,06 рублей и «ТППэпЗ-100x2x0,4» длиной 55 метров, стоимостью 1.414,1 рубль, принадлежащий ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», где в ходе возникшего умысла на тайное хищение кабеля, подошел к правому торцу вышеуказанного дома, где имевшимися при себе плоскогубцами срезал кабель и сдернул его с креплений, с помощью которых он был монтирован на стену вдоль подъездов №,3,2,1, после чего скрутил его в круг диаметром 1 метр и спрятал в кустах рядом с данным домом. 

Далее, примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле неустановленного образца под управлением неустановленного следствием лица, занимающегося частным извозом, неосведомленного о его преступных действиях, перевез вышеуказанный кабель в пункт приема цветного металла, расположенный по 

<

адрес> поселка Семендер 

<

адрес>, где продал его за 5 000 рублей, чем причинил ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» материальный ущерб на общую сумму 22 666,16 рублей.

Он же, (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь в магазине «Эконом» здание, которое расположенное в 

<

адрес> «Б» по проспекту Акушинского, 

<

адрес>, где встал на середине лестничного пролета, ведущего на второй этаж, увидел ФИО3 идущую на второй этаж данного здания для совершения покупок, у которой на правом плече заметил сумку и проследовав вслед за ней, тайно похитил из сумки кошелек не имеющий материальной ценности, с находящимися в нем деньгами в сумме 5.000 рублей и двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк России», принадлежащими последней, чем причинил ей значительный материальный ущерб на сумму 5.000 рублей.

Он же, (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, находясь на автобусной остановке, расположенной у 

<

адрес> по пр. И.Шамиля 

<

адрес>, подошел к ФИО4 ожидавшей на указанной остановке маршрутный автобус № «А» и тайно похитил из кармана ее куртки мобильный телефон марки «IPhone 8», стоимостью 42.800 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб на сумму 42.800 рублей.

Он же, (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, путем свободного доступа, через окно, проник в 

<

адрес> «А» по пр. И.Шамиля, 

<

адрес>, откуда тайно похитил ноутбук марки «Асус», стоимостью 25.000 рублей, принадлежащий ФИО5, чем причинил последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено после консультаций с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО3 согласились с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевшие по делу ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО4 при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (т. 3 л.д. 235, 241, 243 и 245).

Потерпевшая ФИО5 в телефонограмме просила рассмотреть дело без её участия, поскольку, по семейным обстоятельствам она не может явиться в суд, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. 

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимого и условия его жизни. 

Содеянные относятся к категории тяжких, средней и небольшой тяжести преступлений. ФИО1 признался и раскаялся в содеянном, характеризуется отрицательно, не имеет постоянного места жительства.

Обстоятельством смягчающим ему наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной. 

Вместе с тем, ФИО1 судим по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 19.09.2017г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам 2 дням исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, с учетом времени содержания под стражей наказание считается отбытым, и по приговору Карабудахкентского районного суда РД от 10.08.2018г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбывание наказания в ИК общего режима. Однако, данные судимости не образуют рецидива преступлений, поскольку, преступление предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а преступления по настоящему делу совершены до его осуждения судом 

<

адрес> РД 10.08.2018г.

Обстоятельств отягчающих ему наказание не установлено.

С учетом изложенного при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 43 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания, без изоляции ФИО1 от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом требований установленных ст. 62 УК РФ и требований ст. 316 УПК РФ. Суд также признает смягчающим ему наказание обстоятельством возмещение потерпевшим ФИО11 и ФИО12 причиненного преступлением ущерба. 

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку, преступления по настоящему делу, совершены им до его осуждения приговором Карабудахкентского районного суда РД от 10.08.2018г. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, связанных с хищением чужих имуществ и личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом отсутствия источника дохода, возраста подсудимого и того, что ФИО1, назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями соответствующих статьей. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом тяжести содеянных, режим отбывания наказания следует определить в исправительной колонии общего режима.

В суде прокурор и потерпевшая ФИО3 просили взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевших в счет возмещения ущерба причиненного преступлением: ФИО2 22666,16 рублей, ФИО3 5.000 рублей, ФИО4 42.800 рублей и ФИО5 25.000 рублей.

Подсудимый ФИО1 не оспаривал суммы ущерба причиненных потерпевшим, в связи с этим суд считает необходимым удовлетворить требование прокурора и потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО1 – в виде заключение под стражу, подлежит оставлению без изменений.

Срок наказания подлежит исчислению со дня вынесения приговора, т.е. с 12.10.2018г.

В срок наказания подлежит зачету время отбытое ФИО1 по приговору Карабудахкентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у ФИО11) – 2 года лишения свободы; 

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у ФИО12) – 2 года лишения свободы; 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи 07.12.2015г. у Ростелеком) – 1 год лишения свободы;

по п.п. «в» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у ФИО3) – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

по п.п. «в» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у ФИО4) – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у ФИО5) – 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить 2 (два) года и 3 (три) месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Карабудахкентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня вынесения настоящего приговора. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному, а также отбытый срок наказания по приговору Карабудахкентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 – в виде заключение под стражу, оставить без изменений.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить. 

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевших в счет возмещения ущерба причиненного преступлением: 

ФИО2 22666,16 рублей, 

ФИО3 5.000 рублей, 

ФИО4 42.800 рублей и 

ФИО5 25.000 рублей.

Вещественные доказательства по делу, - котел возвращенный потерпевшему ФИО11 под сохранную расписку, оставить при нем же, освободив последнего от его сохранности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с пределами, установленными ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: