74RS0028-01-2024-000596-52

Дело №2-1072/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Китовой Т.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, 

при секретаре: Гаязовой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 21 декабря 2022 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 100000 рублей. Ответчик обязался вернуть сумму займа 31 декабря 2023 года. Размер процентов за пользование займом составил 1643,83 рублей. За несвоевременную выплату долга ФИО3 истец испытывала нравственное страдание (не спала ночами, плакала, было обидно и больно). Муж истца инвалид второй группы нуждался в постоянном дополнительном лечении. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 100000 рублей; сумму процентов за пользование займом в размере 1643,83 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; обязать ответчика возместить сумму понесенных истцом судебных расходов, состоящих из госпошлины в размере 1000 рублей, услуг представителя в размере 35000 рублей, почтовых расходов и оплаты доверенности представителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть без ее участия с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как определено в п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст.431 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ. Действительно, каких-либо требований действующее законодательство к форме такого документа не предъявляет. Но вместе с тем, данный документ должен удостоверять факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Из представленной расписки от 21 декабря 2022 года следует, что ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 100000 рублей и обязался возвратить сумму займа до 31 декабря 2023 года. Факт заключения договора займа подтверждается подлинником расписки (л.д.28).

В адрес ФИО3 истцом направлялась претензия на возврат денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени обязательства ФИО3 по договору займа перед ФИО2 не выполнены, то есть денежные средства в срок, установленный условиями договора займа, не возвращены, каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, имеются предусмотренные упомянутыми выше правовыми нормами основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа от 21 декабря 2022 года в размере 100000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов на сумму займа за период с 31 января 2024 года по 01 марта 2024 года в размере 1643,83 рублей.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение процентов, в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Условиями договора займа предусмотрено, что договором установлен срок возврата долга до 31 декабря 2023 года, договор действует до полного исполнения обязательства, условия о процентах в договоре не содержатся. 

Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с 31 декабря 2023 года по 01 марта 2024 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1. и 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК).

Таким образом, размер процентов должен составить: 

с 10 января 2024 года по 01 марта 2024 года: 

100000 х 52 дней х 16% / 365 = 2273,22 рублей;

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 21 декабря 2022 года в размере 101643,83 рублей, в том числе: основной долг – 100000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с 31 декабря 2023 года по 01 марта 2024 года – 1643,83 рублей.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между тем, истцом не представлено доказательств причинения ей физических и нравственных страданий действиями ответчика, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3232,86 рублей (платежное поручение НОМЕР от 31 января 2024 года на сумму 1000 рублей и платежное поручение НОМЕР от 15 февраля 2024 года на сумму 2232,86 рублей), почтовые расходы в размере 372,04 рублей, которые в силу названных выше норм подлежат возмещению за счет ответчика. 

Разрешая требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности, суд, руководствуясь абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", установил, что из текста доверенности от 27 января 2024 года усматривается, что ФИО2 уполномочила ФИО1 представлять ее интересы во всех судебных, административных и иных органах, что свидетельствует об общем характере доверенности, а не ее выдачу по конкретному делу, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания расходов, понесенных в связи с удостоверением доверенности у нотариуса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст.100 ГПК РФ). Разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

В ходе рассмотрения дела интересы истца ФИО2 по доверенности представляла ФИО1

Понесенные ФИО2 расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг от 21 января 2024 года.

Согласно п.3.1 договора на оказание юридических услуг от 21 января 2024 года стоимость услуг определена в размере 25000 рублей. Расчет по договору оплачен полностью, о чем имеется отметка в договоре.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). 

Ответчиком не заявлено возражений относительно чрезмерности заявленной к возмещению суммы судебных расходов.

Принимая во внимание характер и категорию спора, его сложность, объем оказанных юридических услуг (подготовка документов, участие представителя в судебном заседании), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, что, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости и сохраняет баланс интересов сторон.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд – 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДАТА года рождения (паспорт серии НОМЕР) в пользу ФИО2, ДАТА года рождения (паспорт серии НОМЕР) задолженность по договору займа от 21 декабря 2022 года в размере 101643,83 рублей, в том числе: основной долг – 100000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с 31 декабря 2023 года по 01 марта 2024 года – 1643,83 рублей, почтовые расходы в размере 372,04 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3232,86 рублей, всего взыскать 130248,73 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к ФИО3, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Китова

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2024 года.

Председательствующий: Т.Н. Китова