КОПИЯ

дело №

86RS0№-66

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 25 мая 2020 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Н.Н. Калашникова, 

с участием ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ДЧ ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску от 

<

дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в 10:52 в районе ул. 2П2 - 22 в г. Нижневартовске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО

Определением инспектора ДЧ ОГИБДД УМВД РФ по г.Нижневартовску от 

<

дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное определение, указав, что в определении сформулирован вывод о том, что он не учел дорожные и погодные условия, скоростной режим, не справился с управлением и совершил столкновение с транспортным средством. Считает, что ДТП произошло по вине водителя ФИО

ФИО1, его защитник Даругов А.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

ФИО в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что ехал по своей полосе без маневров. ФИО1 с крайней правой полосы начал поворачивать налево не включая указателя поворота. При торможении он ударил автомобиль 

<

данные изъяты> в левую заднюю сторону.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, выслушав ФИО судья приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДЧ ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску в определении от 

<

дата> указал, что 

<

дата> в 10:52 водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> не учел дорожные и погодные условия, скоростной режим, не справился с управлением и совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В то же время в указанном определении фактически содержится вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, поскольку использованы формулировки «не учел дорожные и погодные условия, скоростной режим, не справился с управлением и совершил столкновение».

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное 

<

дата> инспектором ДЧ ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в указанной части не соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДЧ ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску от 

<

дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит изменению путем исключения из него указания на то, что водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, не учел дорожные и погодные условия, скоростной режим, не справился с управлением и совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.Определение инспектора ДЧ ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску от 

<

дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить, исключив из него указание на то, что водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, не учел дорожные и погодные условия, скоростной режим, не справился с управлением и совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>

В остальной части указанное определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова

Подлинный документ находится 

в Нижневартовском городском суде в административном деле № 12-215/2020

Судья __________ подпись

Секретарь _________ подпись