Дело № 2-1285/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего Ижокиной О.А.

при секретаре Игнатьевой О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Магнитогорска к ФИО1 о возложении обязанностей, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Магнитогорска обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности привести фасад жилого многоквартирного дома в соответствие с требованиями к внешнему архитектурному облику. 

В обоснование требований указано, что Администрацией г. Магнитогорска утверждены требования к внешнему архитектурному облику г. Магнитогорска. Ответчик является собственником нежилого помещения 

<

номер обезличен>, расположенного в доме по адресу 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> должностными лицами произведен осмотр участка фасада здания жилого 

<

адрес обезличен>, расположенного по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>. По результатам осмотра выявлено, что указанное помещение не соответствует требованиям внешнего архитектурного облика г. Магнитогорска: на внешней стороне балкона размещена конструкция вывески с надписью «

<

данные изъяты>», не соответствующая п.п.6, п.33 Требований. 

<

дата обезличена> в адрес ответчика направлена претензия, в которой указано на необходимость привести содержание внешнего вида участка фасада в соответствии с требованиями, путем устранения нарушений. 

<

дата обезличена> должностными лицами администрации г. Магнитогорска проведено повторное обследование вышеуказанного имущества, по итогам которого установлено, что выявленные нарушения ответчиком не устранены, о чем составлен акт. 

Просит обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести фасад жилого многоквартирного 

<

адрес обезличен>, расположенного по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, в границах нежилого помещения 

<

номер обезличен>, в соответствии с Требованиями к внешнему архитектурному облику, утвержденными Постановлением Администрации г. Магнитогорска № 15845-П от 22 ноября 2013 года:

- привести вывеску «

<

данные изъяты>» в соответствие с п.29, 30, 33 Требований к внешнему архитектурному облику, а именно, разместить вывеску непосредственно рядом с главным входом, габаритами не более 450х4000 мм или 1:16 участка фасада здания, не выходящими за пределы фасада здания, не загромождающими своей конструкцией фасад здания (л.д. 2-4).

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 

<

дата обезличена> (л.д. 5), исковые требования в судебном заседании поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное».

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> (л.д. 22).

По указанному адресу судом направлялись конверты для извещения ответчика о подготовке к судебному разбирательству, назначенной на 

<

дата обезличена>, в судебные заседания на 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 24,65,68).

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.25 ст.16 Федерального закона от 06 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Исходя из п.72 ст.34 Устава города Магнитогорска, администрация города осуществляет полномочия в соответствии с законодательством, Уставом, решениями городского Собрания (л.д. 26-33).

Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области от 29 мая 2012 года № 78 утверждены Правила благоустройства территории города Магнитогорска, исходя из положений п.60 которых Администрация города уполномочена утверждать требования к внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города (л.д. 34-51).

Постановлением администрации города Магнитогорска Челябинской области от 22 ноября 2013 года № 15845-П утверждены Требования к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска (далее по тексту Требования) (л.д. 52-62).

Требования разработаны в целях сохранения самобытности и уникальности архитектурной застройки, а также развития и поддержания эстетики визуально-пространственной городской среды и градостроительной культуры, сохранения внешнего архитектурного облика города (пункт 1 Требований).

Требования регулируют вопросы содержания, ремонта и реставрации фасадов зданий и сооружений на территории города Магнитогорска, включая требования, предъявляемые при окраске фасадов зданий и сооружений, устройстве и эксплуатации входных групп (входов), окон, витрин, балконов, лоджий, дополнительного технического оборудования фасадов; устанавливают, в том числе, требования, предъявляемые к устройству и оборудованию вывесок, указателей, не содержащих сведения рекламного характера, знаков адресации; определяют правила размещения рекламных конструкций с учетом внешнего архитектурного облика города (пункт 2 Требований).

На основании п.29,30,33 Требований, для организаций, размещающихся на первых и цокольных этажах жилой городской застройки, вывеска должна размещаться в пределах участка фасада здания, используемого данной организацией. Габаритные размеры вывесок и указателей, не содержащих сведения рекламного характера, для размещения на фасадах зданий и сооружений составляют не более 450х4000 мм или 1:16 участка фасада.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения 

<

номер обезличен>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен> (л.д. 23).

<

дата обезличена> главным специалистом отдела развития и благоустройства района администрации Орджоникидзевского района г. Магнитогорска составлен акт осмотра фасада спорного нежилого помещения, согласованный с Главным архитектором города (л.д. 9), в соответствии с которым выявлены нарушения Требований, а именно: 

- на внешней стороне балкона размещена конструкция вывески с надписью «

<

данные изъяты>», не соответствующая п.п.6, п.33 Требований.

В случае выявления нарушений настоящих Требований лицам, допустившим такое нарушение, Администрацией направляется уведомление о необходимости устранения допущенных нарушений, с указанием допущенного нарушения, а также срока необходимого для устранения.

В случае если в срок, установленный уведомлением, допущенные нарушения не устранены, Администрация вправе обратиться в суд с иском о понуждении к исполнению устранения допущенных нарушений в соответствии с Требованиями (пункт 48 Требований).

В адрес ответчика направлена претензия с требованием привести содержание внешнего вида участка фасада здания в соответствии с Требованиями к внешнему архитектурному облику г. Магнитогорска (л.д. 10), которая направлялась адресату почтой (л.д. 11).

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> главным специалистом отдела развития и благоустройства района администрации Орджоникидзевского района г. Магнитогорска составлены повторные акты осмотра фасада спорного нежилого помещения, согласованный с Главным архитектором города (л.д. 12, 67), из которого следует, что требования, указанные в претензии, ответчиком не устранены.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик в судебное заседание не явился, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался, отзыв не представил. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований администрации г. Магнитогорска.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов (ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Магнитогорска удовлетворить. 

Обязать ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу привести фасад жилого многоквартирного дома по адресу 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> в пределах границ нежилого помещения 

<

номер обезличен>, в соответствии с Требованиями к внешнему архитектурному облику, утвержденными Постановлением Администрации г. Магнитогорска № 15845-П от 22 ноября 2013 года:

- привести вывеску «

<

данные изъяты>» в соответствие с п.п.29, 30, 33 Требований к внешнему архитектурному облику, а именно, разместить вывеску непосредственно с главным входом, габаритами не более 450х4000 мм или 1:16 участка фасада здания, не выходящими за пределы фасада здания, не загромождающими своей конструкцией фасад здания.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

Председательствующий: