Дело № 2-50\2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 17 января 2017 года 

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Нечаева Е.А.,

при секретаре Свитенько И.И.,

с участием 

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 215 000 рублей; взыскать с ответчика проценты, начисленные на сумму займа в размере 5 581 рубля 04 копеек; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 581 рубля 27 копеек; взыскать с ответчика убытки в размере 32 500 рублей, а также судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 458 рублей 61 копейки.

Свои требования истец мотивировал тем, что 09 июля 2016 года ответчик взяла у него в долг денежные средства в размере 215 000 рублей сроком до 13 июля 2016 года. 

Ответчик денежными средствами воспользовалась, что подтверждается собственноручно написанной и подписанной ею распиской, однако от возврата долга в срок уклонилась. 

До настоящего времени, в добровольном порядке, ответчик отказывается погасить долг, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 215 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 581 рубля 27 копеек и судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 32 500 рублей и оплатой государственной пошлины в размере 5 458 рублей 61 копейки. 

Ответчик в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О времени и месте разбирательства дела была уведомлена своевременно, надлежащим образом. О разбирательстве дела в ее отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просила, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 1 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с «Протоколом № 1 (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984), каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как видно из материалов дела, ответчик взяла в долг у истца 215 000 рублей, что подтверждается собственноручно написанной ее и подписанной распиской. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Возврат суммы займа был определен сторонами – до 13 июля 2016 года. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом с достоверностью установлено, что деньги ответчик действительно получила, а доказательств возврата долга истцу суду представлено не было.

В силу ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Поскольку обязательства должны исполняться, и односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Также истцом в судебном заседании были заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в размере 7 581 рубля 27 копеек. Указанный расчет проверен судом, он математически верен и соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем, принимается судом при определении суммы подлежащей взысканию с ответчика.

Поскольку обязательства должны исполняться, и односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5 458 рублей 61 копейки, что подтверждено квитанцией от 12.10.2016 года. Указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Кроме того, истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой юридической помощи в размере 32 500 рублей, что подтверждено договором № 18971 от 27.10.2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ за судом закреплено право присуждать стороне в пользу, которой состоялось решение суда, судебные расходы, связанные с оплатой юридической помощи в разумных пределах. 

С учетом принципа разумности, сложности дела, суд считает возможным 

снизить судебные расходы, связанные с оплатой юридической помощи до 5 000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой юридической помощи до 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233, 237 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга в размере 215 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 581 рубля 27 копеек и 

судебные расходы, связанные с оплатой юридической помощи в размере 5 000 рублей, и оплатой государственной пошлины в размере 5 458 рублей 61 копейки, а всего взыскать 233 039 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий \подпись\

Копия верна: СУДЬЯ Е.А. НЕЧАЕВ