Дело № 2-1998\2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М. 

при секретаре Молодцовой Ю.Е. 

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Закарян А.М., действующей на основании ордера

представителей ответчиков администрации 

<

адрес> ФИО3, действующего на основании доверенности, Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО4, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области, администрации г.Арзамаса, ООО «Райводоканалсервис», ООО «Тепловые сети Арзамасского района», АО Банк «Тинькофф Кредитные Системы», АО «Банк Русский Стандарт» об освобождении имущества от ареста, признании договора купли-продажи состоявшимся, о признании права собственности на жилой дом, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области, администрации г.Арзамаса, ООО «Райводоканалсервис», ООО «Тепловые сети Арзамасского района», АО ФИО2 «Тинькофф Кредитные Системы», АО «Банк Русский Стандарт» об освобождении от ареста, признании договора купли-продажи состоявшимся, о признании права собственности. В обоснование своих требований указывая, что 

<

дата> между истицей и ФИО5 был заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 54,7 кв.м, расположенного по адресу 

<

адрес>. 

Обязательства по сделке сторонами были исполнены: денежные средства переданы в полном объеме, а ФИО1 приняла вышеуказанный жилой дом путем передачи ключей. 

Со дня заключения договора купли-продажи ФИО1 стала проживать в указанном доме, провела газ, воду, подключилась к центральной канализации. 

Однако, договор купли-продажи жилого дома от 

<

дата> на государственную регистрацию перехода права собственности в день подписания договора подавать не стали. 

В дальнейшем ФИО5 стала уклоняться от государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома от 

<

дата>, ссылаясь на постоянную занятость, в связи с чем, право собственности истицы на дом не зарегистрировано. 

В дальнейшем ей стало известно, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> № установлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении имущества, жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В рамках возбужденных исполнительных производств взыскателями являются Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес>, администрация г.Арзамаса, ООО «Райводоканалсервис», ООО «Тепловые сети Арзамасского района», АО Банк «Тинькофф Кредитные Системы», АО «Банк Русский Стандарт».

Истица ФИО1 просит суд освободить от наложенного ареста жилой дом общей площадью 54,7 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>., признать договор купли-продажи жилого дома по адресу 

<

адрес> от 

<

дата> состоявшимся, признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес>. 

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель адвокат Закарян А.М. исковые требования и доводы иска поддержали. 

Представители ответчиков МИФНС России № по 

<

адрес> ФИО4, администрации 

<

адрес> ФИО3 просят в иске отказать, так как право собственности к ФИО1 на спорный жилой дом не возникло. 

Представители ООО «Райводоканалсервис», ООО «Тепловые сети 

<

адрес>», АО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» в суд не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. 

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в суд не явился. просит рассмотреть дело в его отсутствие. в иске просит отказать.

Судебный пристав-исполнитель Арзамасского РО УФСССП России по 

<

адрес> ФИО6 просит дело рассмотреть в ее отсутствие, с иском не согласна. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между ФИО1 (покупатель) и ФИО5 (продавец ) был заключен договор купли- продажи жилого дома, согласно которому продавец продал, а покупатель купил жилой дом общей площадью 54,70 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>. 

Отчуждаемое имущество принадлежало продавцу ФИО5 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону реестровый №, удостоверенного нотариусом Кукушкиной А.В, свидетельство о государственной регистрации права серии № от 

<

дата>. 

Указанный жилой дом продан по соглашению сторон за 500000 руб., данную сумму продавец получил от покупателя полностью при подписании настоящего договора.

<

дата> между сторонами был подписан передаточный акт, согласно которому ФИО5 передала, а ФИО1 приняла жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Также ФИО1 были переданы правоустанавливающие документы и комплект ключей.

В силу ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В силу п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 223 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку предметом договора являлись недвижимое имущество (земельный участок с жилым домом), то в силу положений п. 3 ст. 433 и п. 2 ст. 551 ГК РФ, этот договор подлежал государственной регистрации и мог считаться заключенными только с момента такой регистрации.

Как установлено, в судебном заседании, переход права собственности на жилой дом по договору купли-продажи от 

<

дата> не прошел государственную регистрацию.

Доказательств уклонения ФИО5 от регистрации сделки в материалах дела не имеется. С момента заключения договора 

<

дата> до момента обращения в суд прошел длительный период. Истица ФИО1 не представила доказательств того, что в течение данного периода она обращалась к ФИО5 с требованием явиться для регистрации перехода права собственности. Документы на регистрацию были поданы 

<

дата>. В принятии документов им было отказано, так как постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> № установлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении имущества: 

<

адрес> общей площадью 54,7 кв.м в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении ФИО5 

Довод истицы ФИО1 о том, что она с 

<

дата> владеет, пользуется указанным жилым домом, как своим собственным, провела газ, воду, центральную канализацию, не является основанием для удовлетворения требований истца. 

Показания свидетелей Р., Я., о том, что ФИО1 с 

<

дата> пользуется данным домом, также не имеют правового значения при рассмотрении данного гражданского дела. 

Фактическое пользование истцом спорными объектами недвижимости не может быть признано основанием для приобретения права собственности, поскольку право собственности у приобретателя возникает с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки.

Таким образом, суд считает, что у истца не возникло право собственности на указанное имущество.

Что касается, требований истца об освобождении имущества от ареста, то эти требования могут быть заявлены собственником имущества, тогда как истец им не является.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

В иске ФИО1 к ФИО5, Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области, администрации г.Арзамаса, ООО «Райводоканалсервис», ООО «Тепловые сети Арзамасского района», АО Банк «Тинькофф Кредитные Системы», АО «Банк Русский Стандарт» об освобождении имущества от ареста, признании договора купли-продажи состоявшимся, о признании права собственности на жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Ю.М.Ионова