дело № 2- 75/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года г. Киров 

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Уськовой А.Н., 

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Правительству Кировской области, Министерству строительства Кировской области, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Кировской области, министерства юстиции Кировской области, Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области об изменении формулировки даты увольнения, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к Министерству строительства Кировской области со следующими исковыми требованиями: 

- изменить формулировку увольнения в Министерство энергетики и ЖКХ Кировской области на формулировку в соответствие с п. 5 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ; обязать ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку; взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 124 307 руб. 34 коп.; взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. 

В обоснование иска пояснила следующее: 

С 29.05.2007 по 10.08.2015 истец работала в Департаменте ЖКХ Кировской области в должности ведущего консультанта отдела реформирования ЖКХ. 10.08.2015 департамент был реорганизован путем слияния с департаментом строительства и архитектуры Кировской области: создано Министерство строительства и ЖКХ Кировской области. Истец была назначена на должность ведущего консультанта отдела реформирования и мониторинга ЖКХ. С 10.08.2015 по 21.11.2017 истец работала в Министерстве строительства и ЖКХ Кировской области в должностях ведущего консультанта отдела реформирования и мониторинга и заместителя начальника отдела реформирования и мониторинга. 26.10.2017 ФИО1 под расписку вручили уведомление о том, что при ее переводе в Министерство энергетики и ЖКХ Кировской области за ней сохраняется денежное содержание по замещаемой должности, отпускной период и имеющиеся на дату перевода неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска. 21.11.2017 истец была ознакомлена с приказом № 70-к о том, что с 22.11.2017 истец является сотрудником Министерства энергетики и ЖКХ Кировской области с сохранением установленного денежного содержания и отпускного периода. 

С 22.11.2017 на основании приказа № 24-к от 22.11.2017 ФИО1 принята на должность заместителя начальника отдела реформирования и мониторинга ЖКХ в Министерство энергетики и ЖХК Кировской области. Таким образом, компенсация за неиспользованные дни отпуска ей выплачена не была, а в новое Министерство они не перешли. 

Истец полагала, что должна была быть переведена в новое министерство 22.11.2017 по п. 5 ч. 1 ст. 33 ФЗ № 79-ФЗ от 27.07.2004 с формулировкой: уволена переводом гражданского служащего по его просьбе или с его согласия в другой государственный орган. 

Ответчиком не выплачена компенсация за неиспользованные дни ежегодного отпуска (77,5 дня) в сумме 124307,34 руб., поскольку в Министерство энергетики и ЖКХ она была принята вновь 22.11.2017. По указанному факту неоднократно проводились совещания, по результатам которых Министерству строительства Кировской области было предложено произвести полный расчет с истцом и иными государственными гражданскими служащими, выплатить им денежные компенсации за неиспользованные дни отпуска, а также иные выплаты. 

Однако, в связи с тем, что ответчиком указанные выплаты не произведены, формулировка записи в трудовой книжке не произведена, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнила, окончательно просила суд: изменить формулировку и дату увольнения в Министерство энергетики и ЖКХ Кировской области на формулировку в соответствие с п. 5 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ с 21.11.2017; обязать ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку; взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 124 307 руб. 34 коп.; взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 24 347 руб. 34 коп.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. 

Дополнительно просила суд восстановить срок для подачи иска, пояснив, что она до последнего времени надеялась, что вопрос будет разрешен в добровольном порядке, поскольку проводились многочисленные совещания, в том числе и с заместителем губернатора Кировской области, однако до настоящего времени спорный вопрос о том, какое Министерство должно выплачивать компенсации не решен. Просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика Министерства строительства Кировской области ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что переименование органа исполнительной власти Кировской области не изменило служебную (трудовую) функцию истца и не повлекло прекращение ее служебного контракта. Все государственные гражданские служащие выразили свое согласие на продолжение прохождения службы в переименованных органах исполнительной власти Кировской области. Структура органов была реорганизована в целях совершенствования управленческой деятельности и ее консолидации по отраслевому принципу, оптимизации организационной структуры органов. Полномочия в сфере ЖКХ были переданы в Министерство энергетики и ЖКХ Кировской области, в штатное расписание перенесены все должности переводимых сотрудников блока ЖКХ с полным финансированием, должностные обязанности остались прежними. 21.11.2017 Министерством строительства и ЖКХ Кировской области был издан приказ № 70-к о переводе (перемещении) истца с ее согласия в Министерство энергетики и ЖКХ Кировской области. Перевод (перемещение) осуществлен на основании ст. 28, 29 гл. 5 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», о чем истец была уведомлена в ноябре 2017 путем телефонной связи в связи с ее болезнью. Личные дела перемещенных сотрудников в полном объеме переданы в Министерство энергетики и ЖКХ Кировской области по акту приема-передачи. 

Полагала, что перевод истца в рамках реорганизации не нарушил ее прав. Полагала, что при реорганизации, проведенной в рамках переименования органов исполнительной власти Кировской области, инициатором перевода выступает Правительство. В трудовую книжку истца внесена запись о переименовании государственного органа на основании нормативно-правового акта Правительства Кировской области в полном соответствии с инструкцией по заполнению трудовых книжек. Переименование органов (реорганизация) не предполагает увольнение гражданских служащих по инициативе представителя нанимателя и расторжение служебного контракта, следовательно не влечет за собой выплату компенсации за неиспользованные отпуска. Штатное расписание ответчика не содержит в настоящее время должности ФИО1, соответственно осуществить какие-либо выплаты истцу ответчик не может. Заявлений о выплате компенсации за неиспользованные дни отпуска истец до 21.11.2017 не подавала, соответственно выплаты не производились. Истец продолжает занимать должность, которую и занимала, права ее действиями ответчика не нарушены.

С 22.11.2017 нанимателем истца вследствие реорганизации является Министерство энергетики и ЖКХ Кировской области, соответственно все выплаты истцу должны им и производиться. 

Просила в иске отказать. 

Представитель Правительства Кировской области и Министерства юстиции Кировской области ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Направила письменные отзывы (пополнении), согласно которых полагала иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Правительство Кировской области возглавляет систему органов исполнительной власти Кировской области. В целях повышения эффективности выполнения органами исполнительной власти полномочий по проведению единой государственной политики и обеспечению оперативного управления в соответствующих сферах деятельности, указом губернатора Кировской области была определена новая структура органов, предусматривающая иной, по сравнению с действовавшей на тот момент структурой, подход к формированию комплексов сфер ведения. Новой структурой были предусмотрены в том числе Министерство строительства Кировской области и Министерство энергетики и ЖКХ Кировской области, в рамках чего старые министерства были переименованы. Вторым этапом реализации Указа губернатора утверждена структура переименованных органов, а также новые положения о них. В соответствии с указанными структурами и положениями, Министерство энергетики и ЖХК было наделено полномочиями по проведению государственной политики и осуществлению государственного управления в сфере жилищно-коммунального комплекса. Соответственно указанные полномочия были исключены из сферы ведения переименованного Министерства строительства. Соответственно были внесены изменения в учредительных документах и ЕГРЮЛ. Таким образом, процедура перераспределения полномочий между органами исполнительной власти Кировской области в рамках реализации Указа от 20.10.2017 № 26 была проведена за счет переименования соответствующих министерств. При этом реорганизации или ликвидации существующих органов не потребовалось. Третьим этапом перераспределения полномочий являлось проведение организационно-штатных мероприятий в отношении государственных гражданских служащих. Полагала, что 22.11.2017 ФИО1 была назначена на новую должность. Согласилась, что перевод истца должен был быть осуществлен через процедуру увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», в связи с сокращением ее должности, в связи с чем все выплаты должны производиться Министерством строительства Кировской области. Пояснила, что Правительство не является надлежащим ответчиком по делу. Просила руководствоваться письменными отзывами по делу. 

Представитель Министерства финансов Кировской области ФИО4, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск в ее отсутствие. В предоставленных отзывах исковые требования полагала подлежащими удовлетворению, в силу следующего общие основания прекращения служебного контракта указаны в ст. 33 Закона № 79-ФЗ. 22.11.2017 на основании постановления Правительства Кировской области ряд министерств был переименован. В результате организационно-штатных мероприятий часть полномочий Министерства строительства и ЖКХ была передана переименованному Министерству энергетики и ЖКХ, части гражданских служащих были направлены уведомления о переводе в другой государственный орган. В связи с тем, что в уведомлении указано на перевод, соответственно данные служащие должны быть переведены путем увольнения. Ответчик должен был оформить приказ о прекращении служебного контракта и освобождении от замещаемой должности в связи с переводом. Полагала надлежащим ответчиком по делу Министерство строительства Кировской области. Просила иск удовлетворить. 

Представитель Министерства энергетики и ЖКХ Кировской области ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования полагала подлежащими удовлетворению. Указала, что перевод ФИО1 был осуществлен в рамках изменения полномочий Министерств, произошедших в ноябре 2017 года. В связи с изменениями полномочий с 22.11.2017 были введены новые структуры переименованных министерств – в структуре Министерства энергетики сформированы 4 новых отдела (управления) в сфере ЖКХ Кировской области, а в структуре Министерства строительства Кировской области три отдела упразднены в вышеуказанной сфере. Данные министерства являются самостоятельными юридическими лицами с отдельными счетами, ИНН и т.д. В связи с упразднением трех отделов, в результате организационно-штатных мероприятий в ноябре 2017 года из Министерства строительства в Министерство энергетики на постоянную работу перешли сотрудники, в том числе ФИО1 Запись в трудовой книжке истца об увольнении отсутствовала. В связи с тем, что по своим профессиональным качествам истец соответствовала должности, она была на нее принята. Исковые требования полагала законными и обоснованными, указала, что истец должна быть уволена из Министерства строительства Кировской области в связи с переводом в иной государственный орган, ей положены все выплаты, поскольку все должности должны были быть сокращены. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные письменные доказательства, приходит к следующему: 

Согласно ст. 57 ГК РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Допускается реорганизация юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта.

Допускается реорганизация с участием двух и более юридических лиц, в том числе созданных в разных организационно-правовых формах, если настоящим Кодексом или другим законом предусмотрена возможность преобразования юридического лица одной из таких организационно-правовых форм в юридическое лицо другой из таких организационно-правовых форм.

В случаях, установленных законом, реорганизация юридического лица в форме его разделения или выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц осуществляется по решению уполномоченных государственных органов или по решению суда.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

В силу ст. 58 ГК РФ, при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом.

При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. 

Как следует из материалов дела, С 29.05.2007 по 10.08.2015 истец работала в Департаменте ЖКХ Кировской области в должности ведущего консультанта отдела реформирования ЖКХ. 10.08.2015 департамент был реорганизован путем слияния с департаментом строительства и архитектуры Кировской области: создано Министерство строительства и ЖКХ Кировской области. Истец была назначена на должность ведущего консультанта отдела реформирования и мониторинга ЖКХ. С 10.08.2015 по 21.11.2017 истец работала в Министерстве строительства и ЖКХ Кировской области в должностях ведущего консультанта отдела реформирования и мониторинга и заместителя начальника отдела реформирования и мониторинга.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждены имеющейся трудовой книжкой, личной карточкой государственного (муниципального) служащего. 

Указом Губернатора Кировской области от 20.10.2017 N 26 (далее - Указ), вступившим в силу с 20.10.2017, утверждена новая структура органов исполнительной власти Кировской области. В связи с этим в структуру органов исполнительной власти области, помимо иных министерств, с 20.10.2017 входят Министерство строительства Кировской области и Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области. 

Постановлением Правительства Кировской области от 20.10.2017 N З1-П «О мерах по реализации Указа Губернатора Кировской области от 20.10.2017 N 26» (далее Постановление N З1-П) Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области переименовано в Министерство строительства Кировской области, а Министерство промышленности и энергетики Кировской области в Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области. 

В силу п. 2.4 постановления № 31-П, заместителям председателя Правительства Кировской области поручено в соответствии с распоряжением от 28.09.2017 № 5-пр «О распределении обязанностей между губернатором – председателем Правительства Кировской области и заместителями председателя Правительства Кировской области» обеспечить организационно-штатные мероприятия в соответствии с действующим законодательством в срок до 17.11.2017. 

Постановлением № 31-П переход части полномочий от Министерства 

строительства Кировской области к Министерству энергетики и жилищнокоммунального хозяйства Кировской области не предусмотрен. 

Однако, согласно вновь утвержденным 15.11.2017 структурам 

переименованных министерств весь блок жилищно-коммунального хозяйства ранее действовавшего Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Кировской области в составе заместителя министра, курирующего это направление деятельности, и трех отделов, в том числе отдела реформирования и мониторинга жилищно-коммунального хозяйства, в полном составе без сокращения их должностей, изменения должностных обязанностей, с сохранением всех полномочий и обязанностей, был передан в Министерство энергетики и жилишно-коммунального хозяйства Кировской области. 

Таким образом, по мнению суда, исходя из фактических правоотношений в рассматриваемом случае имела место реорганизация министерств путем разделения Министерства строительства и ЖКХ Кировской области и присоединения указанного блока жилищно-коммунального хозяйства к иному юридическому лицу Министерству энергетики. 

В связи с этим в силу ст. ст. 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента государственной регистрации в качестве юридического лица образовалось Министерство строительства Кировской области и Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области. 

При этом, в силу действующего законодательства, к последнему в качестве правопреемства перешли права и обязанности в отношении сотрудников блока жилищно-коммунального хозяйства ранее существовавшего Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Кировской области. 

По мнению суда отсутствие акта приема-передачи указанных прав и обязанностей не должен повлечь нарушения трудовых и иных прав сотрудников государственной гражданской службы. 

Согласно ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Закон № 79-ФЗ) при реорганизации государственного органа или изменении его структуры государственно-служебные отношения с гражданскими служащими, замещающими должности гражданской службы в этом государственном органе, могут быть прекращены в случае сокращения должностей гражданской службы. 

Исходя из вышеизложенного, в силу ч. 1 ст. 31 Закона 79-ФЗ в случае, если в штатном расписании образованного в результате реорганизации государственного органа должность гражданского служащего сохранена, то оснований для увольнения по сокращению штата не имеется. При согласии гражданского служащего замещать должность гражданской службы в образованном в результате реорганизации государственном органе государственно-служебные отношения с ним продолжаются. В этом случае в трудовую книжку вносится запись о реорганизации и далее назначении на должность гражданского служащего в образованный государственный орган. Поскольку государственно-служебные отношения с гражданским служащим в этом случае продолжаются, то за ним сохраняется и отпускной период. 

Уведомлением от 26.10.2017 ФИО1 предупреждена о переводе в Министерство энергетики и ЖКХ Кировской области с сохранением установленного денежного содержания, а также отпускного периода и имеющихся на дату перевода неиспользованных дней ежегодного оплачиваемого отпуска, с которым истец согласилась.

В соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 21.11.2017 № 70-к ФИО1 и другие государственные гражданские служащие реорганизованного Министерства, согласившиеся замешать должности государственной гражданской службы с 22.11.2017 переведены в Министерство энергетики и жилищно - коммунального хозяйства Кировской области, после чего служебные отношения с ними не прерывались. 

С учетом этого, по мнению суда, в трудовую книжку ФИО1 обоснованно внесена запись о продолжении государственной гражданской службы с 22.11.2017 в Министерстве энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области. 

Вместе с тем, в нарушение ст. 31 Закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», приказом от 22.11.2017 № 24-к Министра энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области истец вновь назначена на должность государственной гражданской службы заместителя начальника отдела реформирования и мониторинга жилищно-коммунального хозяйства с нею заключен новый служебный контракт, соответственно указанная запись подлежит аннулированию.

Предоставление в материалы дела протоколов совещаний по факту нарушения прав истца и иных государственных гражданских служащих, не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку решения по результатам совещаний приняты вразрез с действующим гражданским и трудовым законодательством. 

Таким образом, принимая во внимание, что фактически в ходе переименования органов исполнительной власти правительства Кировской области фактически имела место реорганизация, все обязанности в отношении государственных гражданских служащих перешли к Министерству энергетики и ЖКХ Кировской области, в том числе обязанность произведения всех выплат и задолженностей, предоставления неиспользованных дней отпуска и др., соответственно оснований для удовлетворения исковых требований к Министерству строительства Кировской области суд не усматривает, требований к Правительству Кировской области истцом не заявлено. 

Также, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и применить положения ст. 392 ТК РФ, определяющей сроки обращения в суд по трудовым спорам в силу следующего. 

В силу ст. ст. 2,3 ГК РФ, участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации.

Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

В силу ст. 392 ТК РФ, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора составляет три месяца.

Из материалов дела следует, что ФИО1 узнала о нарушении своих трудовых прав в апреле 2018, обратилась в суд лишь в октябре 2018, веских доводов для восстановления пропущенного срока из материалов дела суд не усматривает. 

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, а также наличия исключительных обстоятельств, способствующих пропуску срока исковой давности, ФИО1 не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Также по мнению суда, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании морального вреда в связи с недоказанностью причинения каких-либо нравственных или физических страданий, виновными действиями ответчика, как и наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и причинением морального вреда истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Правительству Кировской области, Министерству строительства Кировской области об изменении формулировки даты увольнения, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, иных выплат, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Кировский областной суд после изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья А.Н. Уськова 

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019