дело № 1-69/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 13 марта 2019 года 

Советский районный суд г. Воронежа в составе 

председательствующего - судьи Ильченко Н.В., 

секретаря судебного заседания Лукашовой Н.Ю., 

с участием государственного обвинителя Родовниченко А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Наумова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

персональные данные>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 в Советском судебном районе Воронежской области от 13.01.2016 за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 22.11.2015 в 15 час. 14 мин. у 

<

...> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 29.02.2016. 

Во исполнение указанного постановления мирового судьи, ФИО1 19.12.2016 обратился в органы внутренних дел - ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу с заявлением об утере водительского удостоверения на право управления транспортным средством. 

Будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, игнорируя требования Правил дорожного движения РФ, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления, 26.10.2018 примерно в 13 час. 40 мин., находясь в с. Березовка Новоусманского района Воронежской области, не имея права управления транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля «Дэу Нексиа» г.р.з. № рег., привел двигатель в рабочее состояние, и, управляя данным 

автомобилем, поехал в г. Воронеж. Примерно в 14 час. 40 мин. он был задержан сотрудни-ками ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Воронежу у д. 151 «е» по ул. Острогожская г. Воронежа около д. 151 «е». При осуществлении инспектором ДПС освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора - алкотектора, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, так как в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,433 мг/л. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по требованию сотрудника полиции ФИО1 отказался, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. 

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал свое ходатайство в суде, осознавая его характер и последствия. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что все условия соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности за административные нарушения в области безопасности дорожного движения, разведен, имеет несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает без оформления трудовых отношений, оказывает материальную помощь неработающей матери пенсионного возраста, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, является почетным донором России, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты>», нуждается в лечении по поводу 

<

данные изъяты>. ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также признание подсудимым своей вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая трудоспособный возраст ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, его раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ. По мнению суда, наказание, связанное с выполнением им бесплатных общественно полезных работ на объектах, которые определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Препятствий к назначению ему указанного вида наказания не имеется, учитывая положения ч.4 ст.49 УК РФ о круге лиц, которым обязательные работы не назначаются. 

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, его фактические обстоятельства, нарушение ФИО1 Правил дорожного движения, учитывая цели наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд, полагает необходимым назначить виновному дополнительное наказание - лишение на определенный срок права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку признает невозможным сохранение за ним на определенный срок данного права. К такому выводу суд приходит не только с учетом характера совершенного преступления, но и личности виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зависимого от потребления алкоголя и состоящего на учете у нарколога. 

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. 

Контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал по Коминтерновскому району ФКУ УИИ УФСИН по Воронежской области.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения - обязательство о явке. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «Деу Нексиа» г.р.з. № рег., ключ зажигания и свидетельство о регистрации транспортного средства, находящиеся на хранении у подсудимого, - оставить ФИО1 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Ильченко