УИД 68RS0№-85

№ 12-98/2021

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2021 года г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Дюльдина А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Котовска и Тамбовского района Тамбовской области Межмуниципального отдела по г. Котовску и Тамбовскому району Управления Росреестра по Тамбовской области от 19 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Котовска и Тамбовского района Тамбовской области от 19 января 2021 г. по делу № 55-2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что протокол об административном правонарушении составлялся 28 декабря 2020 года без его участия. Постановление по делу об административном правонарушении 19 января 2021 г. было также вынесено без него, не смотря на то, что он неоднократно ходатайствовал об отложении этих действий. Основанием заявления ходатайств являлось то обстоятельство, что ему 72 года, а издание Указа Президента Рф от 02.04.2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19», согласно которому с 4 апреля 2020 года включительно в России был установлен особый порядок самоизоляции лиц старше 65 лиц. Запрет покидать жилище. Постановлением администрации Тамбовской области от 17.03.2020 г. № 193 «О введении режима повышенной готовности в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Тамбовской области» осложнением эпидемиологической ситуации, связанной с угрозой возникновения и распространения на территории Тамбовской области случаев новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) также были введены ограничения для высоковозрастных жителей. Сотрудники Росреестра знали об этом, и тем не менее незаконно составили протокол об административном правонарушении и незаконно привлекли к административной ответственности. Действия административного органа не позволили лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать свои права на защиту, поскольку он не мог явиться в административный орган, не создав при этом угрозу жизни и здоровья себе и государственному инспектору, указанные процессуальные нарушения по мнению автора жалобы являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, судебное извещение, направленное ФИО1, возвращено в адрес судьи с отметкой Почты Россия «отказ адресата от получения».

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (в наст. время).

Таким образом, ФИО1 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела от него не поступало, своим правом на личное участие при рассмотрении жалобы ФИО1 не воспользовался, принимая во внимание то обстоятельство, что режим самоизоляции для граждан старше 65 лет, установленный Постановлением администрации Тамбовской области от 26 марта 2020 г. N 233 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Тамбовской области» не применяется в случае следования по вызову судьи, правоохранительных органов и их должностных лиц для участия в процессуальных действиях.

Заместителем руководителя Управления Росреестра по Тамбовской области ФИО2 представлены письменные возражения на жалобу, согласно которым считают обжалуемое постановление законным и обоснованным. На основании распоряжения администрации Тамбовского района Тамбовской области № 430-р от 21.09.2020 г. контрольно-аналитическим отделом администрации Тамбовского района Тамбовской области проведена плановая документарно-выездная проверка, о которой ФИО1 был извещен надлежащим образом. Пояснений при проведении проверки ФИО1 не давал, ходатайств не заявлял. Материалы, полученные в ходе проверки, направлены в Межмуниципальный отдел по г. Котовску и Тамбовскому району Управления Росреестра по Тамбовской области в порядке межведомственного взаимодействия. В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 68:20:2301001:791 площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, огорожен забором – сплошным ограждением из металлических профилированных листов. В ходе обмера с использованием высокоточного геодезического оборудования границ земельного участка установлено, что ФИО1 самовольно занят и используется земельный участок площадью 31 кв.м., прилегающий к земельному участку ФИО1, и находящийся в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель Тамбовского района, что является нарушением ст.ст. 25,26 Земельного кодекса РФ. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ Отделом ФИО1 было направлено письмо о составлении протокола об административном правонарушении, в котором ему были разъяснены его права и обязанности, письмо получено ФИО1 11.12.2020 г. 17.12.2020 г. в Отдел поступило ходатайство ФИО1 об отложении составления протокола в связи с нахождением на самоизоляции. Ходатайство было удовлетворено, дата составления протокола отложена, о чем было сообщено заявителю, с разъяснением всех возможных способов для представления пояснений по делу. ФИО1 сообщение было получено 22.12.2020 г. 28.12.2020 г. в адрес отдела снова поступило ходатайство об отложении даты составления протокола в связи с нахождением на самоизоляции. Учитывая положения КоАП РФ, указанная в ходатайстве ссылка признана несостоятельной. Меры самоизоляции, объявленные Постановлением № 233, не могут считаться основанием для приостановления осуществления производства по делам об административных правонарушениях. ФИО1 имел возможность воспользоваться правами, предоставленными ему ст. 25.1 КоАП РФ. Копия протокола была направлена ФИО1 заказным письмом с уведомлением 28.12.2020 г., от получения письма ФИО1 отказался. Факт совершения правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, должностным лицом был назначен минимальный размер наказания, установленный санкцией ст. 7.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, К.Ю.В., доводы письменных возражений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в них. Обратила внимание на то обстоятельство, что ФИО1 не воспользовался ни правом на участие его защитника при производстве по делу об административном правонарушении, ни правом на письменные пояснения или ходатайства. Документы, подтверждающие невозможность явки к должностному лицу, такие как постановление санитарного врача о возложении на ФИО1 обязанности соблюдать самоизоляцию, не представлены. При обжаловании постановления ФИО1 также не приведены доводы, из которых усматривалось бы отсутствие состава административного правонарушения в его действиях. 

Выслушав должностное лицо, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в ЕГРН 27.08.2009 сделана запись государственной регистрации №. 

На основании распоряжения администрации Тамбовского района Тамбовской области от 21.09.2020 г. № 340-р в соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РФ, Законом Тамбовской области от 30.03.2016 г. № 655-З «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Тамбовской области», годовым планом проведения проверок физических лиц путем осуществления муниципального земельного контроля за использованием земель на территории Тамбовского района Тамбовской области на 2020 г., проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №.

23.09.2020 г. заместителем главы администрации Тамбовского района Тамбовской области в адрес ФИО1 направлено сообщение о вызове для проведения плановой проверки, которое было получено ФИО1 29.09.2020 г., о чем свидетельствует представленное почтовое уведомление.

В ходе проведения выездной проверки установлено, что земельный участок огорожен забором в виде сплошного ограждения из металлических профилированных листов. На территории проверяемого участка расположен жилой дом, хозяйственные постройки, данный участок используется согласно разрешенному использованию. Местоположение земельного участка определено в условной системе координат. В результате проведения геодезических измерений с использованием высокоточного спутникового геодезического оборудования (TopconHiperSR, заводской номер 1212-12142, свидетельство о поверке № 20014729004, действительно до 07.09.2021 г.), была произведена съемка поворотных точек фактических границ земельного участка, при этом фактическая конфигурация земельного участка не совпадает с конфигурацией, сведения о которой содержатся в ЕГРН. Площадь земельного участка по фактическому обмеру составила 631 кв.м.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства № 54 от 12.11.2020 г.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, 28.12.2020 г. специалистом-экспертом Межмуниципального отдела по г. Котовску и Тамбовскому району Управления Росреестра по Тамбовской области – заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Котовска и Тамбовского района Тамбовской области составлен протокол об административном правонарушении № 55-2020, на основании которого 19.01.2021 г. вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении.

Факт совершения вышеуказанного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, сообщением о предоставлении информации администрации Тамбовского района Тамбовской области от 12.11.2020 г., распоряжением о проведении плановой документарно-выездной проверки администрации Тамбовского района Тамбовской области от 21.09.2020 г. № 340-Р, распоряжением о внесении изменений в указанное распоряжение администрации Тамбовского района Тамбовской области от 14.10.2020 г. № 384-Р, актом проверки соблюдения земельного законодательства № 54 от 12.11.2020 г. с приложением к нему в виде схематического чертежа обмера границ земельного участка, фототаблицы, и другими материалами дела.

Как следует из материалов дела должностными лицами Управления Росреестра соблюдены требования КоАП РФ о надлежащем уведомлении физического лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Так, ФИО1 было направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 18 декабря 2020 г. на 11 час. 30 мин., которое было получено ФИО1 11.12.2020 г.

17.12.2020 г. в Тамбовский отдел Управления Росреестра по Тамбовской области поступило письменное ходатайство ФИО1 об отложении даты составления протокола об административном правонарушении в связи с тем, что он является лицом старше 65 лет. Указанное ходатайство было удовлетворено, дата составления протокола перенесена на 28.12.2020 г., о чем ФИО1 был уведомлен соответствующим письмом, которое было также получено ФИО1 22.12.2020 г. 

При этом в извещении ФИО1 разъяснены положения ст. 28.2 КоАП РФ, его права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, в числе которых право на представление доказательств, заявление ходатайств, право на юридическую помощь защитника, а также указаны номера телефона, адрес электронной почты, посредством которых возможно направление объяснений и представление доказательств.

Как следует из протокола об административном правонарушении должностным лицом принято решение о возможности составления протокола в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, принимая во внимание надлежащее уведомление ФИО1 о времени и месте составления протокола, а также то обстоятельство, что ФИО1 были разъяснены его права и обязанности в письменном виде.

Как следует из пояснений должностного лица Межмуниципального отдела по г. Котовску и Тамбовскому району Управления Росреестра по Тамбовской области в судебном заседании, как в период составления протокола об административном правонарушении, так и на дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении отдел осуществлял свою деятельность в штатном режиме, ФИО1 не был лишен возможности представить своего защитника для участия в процессуальных действиях.

При этом вопреки доводам ФИО1 Постановление администрации Тамбовской области от 17 марта 2020 г. N 193 «О введении режима повышенной готовности в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Тамбовской области» в редакции от 18.12.2020 г. (№ 1044), действовавшей на дату составления протокола об административном правонарушении от 28.12.2020 г., так и в редакции от 30.12.2020 г. (№ 1125), не содержит запрета гражданам старше 65 лет покидать жилое помещение, в котором они проживают, равно как и Указ Президента РФ от 2 апреля 2020 г. N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В соответствии с п. 1 Постановления администрации Тамбовской области от 26 марта 2020 г. N 233 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Тамбовской области» (далее Постановление) граждане в возрасте 65 лет и старше с 18 декабря 2020 г. по 31 декабря 2020 г., с 01 января 2021 г. по 14 января 2021 г., с 15 января 2021 г. по 28 января 2021 г., включительно обязаны соблюдать режим самоизоляции по месту жительства либо месту пребывания, фактического нахождения, в том числе в жилых и садовых домах, размещенных на садовых земельных участках.

Между тем указанным Постановлением предусмотрены исключения, при которых режим самоизоляции не применяется, в числе которых следование по вызову судьи, правоохранительных органов и их должностных лиц для участия в процессуальных действиях.

Кроме того, сам по себе факт введения дополнительных мер по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Тамбовской области не является основанием для приостановления производства по делу об административном правонарушении, и не свидетельствует о том, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом Управления Росреестра допущены процессуальные нарушения. Законодатель не ограничивает лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, в выборе способа защиты своих прав. В частности, ФИО1 не был лишен возможности направить свои объяснения, доказательства по делу об административном правонарушении посредством почтовой связи, электронной почты, либо направить своего защитника для участия при составлении протокола об административном правонарушении.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при наличии данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

По смыслу положений ст. 24.4 КоАП РФ заявление участником производства по делу об административном правонарушении ходатайства не предполагает его обязательное удовлетворение (часть 1 статьи 24.4 КоАП РФ).

Разрешение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, об отложении рассмотрения дела осуществляется с учетом необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ (статьи 24.1 и 24.4 КоАП РФ), а при разрешении ходатайства об отложении рассмотрения дела следует принимать во внимание факты недобросовестного пользования участниками производства по делу об административном правонарушении своими процессуальными правами. Указанная правовая позиция изложена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 февраля 2021 года).

От получения извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 отказался, что подтверждается сведениями Почты России. 

При этом судья принимает во внимание то обстоятельство, что должностным органом дата составления протокола по делу об административном правонарушении была отложена по ходатайству ФИО1 с предоставлением разумного срока, позволяющего ФИО1 реализовать его право на защиту. 

Последовательно заявляя ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО1 такие ходатайства не были мотивированы необходимостью совершения конкретных процессуальных действий, отложение рассмотрения дела не было связано с определенной датой. Принимая во внимание эпидемиологическую обстановку, а также неопределенные сроки, на которые установлены соответствующие ограничительные меры, фактически ФИО1 выражено волеизъявление на несовершение процессуальных действий в его отношении по привлечению к административной ответственности.

Между тем, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, должностным лицом настоящее дело правомерно было отнесено к категории безотлагательного характера.

ФИО1 уклонился от получения юридически значимой корреспонденции, явку защитника для представления своих интересов не обеспечил, что свидетельствует о намеренности действий, направленных на от административной ответственности.

Доводы по существу вынесенного постановления ФИО1 не заявлялись как в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, так и при подаче настоящей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. 

Каких-либо фактов, свидетельствующих об искажении обстоятельств, изложенных в представленных материалах, неустранимые сомнения в виновности юридического лица, которые, на основании положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов дела, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ был выявлен таким должностным лицом при рассмотрении материалов проверки 24.11.2020 г.

Таким образом, настоящее дело рассмотрено должностным лицом административного органа 19.01.2021 г. с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

За совершение правонарушения назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 7.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Котовска и Тамбовского района Тамбовской области от 19 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья А.И. Дюльдина