Дело №1-286/2017 (11701040006104426)

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Мосейчук С.В.,

с участием государственного обвинителя Михайлова А.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соломатиной О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>35, судимого:

1) 29 октября 2010 года Канским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Красноярского краевого суда от 23.12.2010г.) по ч.2 ст.228 УК РФ (за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте), с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 15.09.2011г. и 15.11.2012г.) 2 года 2 месяца;

2) 21 февраля 2013 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 29.10.2010г., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Канского городского суда Красноярского края от 13.05.2014г. фактически 26.05.2014г. на 1 год 25 дней, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Преступления ФИО1 совершены в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: 23 марта 2017 года, в дневное время, не позднее 11 часов 55 минут, ФИО1, реализуя умысел на пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства путем предоставления информации и средств совершения преступления, действуя в интересах ФИО5, находившегося под контролем сотрудников ОНК МО МВД России «Канский», по телефону договорился с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении наркотического средства, тем самым предоставил ФИО5 информацию о возможности незаконного приобретения наркотического средства, после чего 23 марта 2017 года, в период с 11 часов 55 минут до 11 часов 56 минут, возле магазина «Островок» по адресу: 

<

адрес>, получил от ФИО5 денежные средства в сумме 500 рублей для приобретения наркотического средства. 23 марта 2017 года, в период с 12 часов 02 минут до 12 часов 07 минут, в салоне автомобиля «Ниссан Премьера», г/н №, на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО1, продолжая реализацию умысла, незаконно приобрел у лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, за 500 рублей вещество массой не менее 0,318 грамма – наркотическое средство, содержащее метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201) - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, что является крупным размером, которое 23 марта 2017 года, в период с 12 часов 09 минут до 12 часов 15 минут, возле магазина «Островок» по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО5, тем самым предоставил последнему наркотическое средство для незаконного приобретения и хранения. 

23 марта 2017 года, в период времени с 12 часов 15 минут до 15 часов 10 минут, ФИО1, реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в салоне автомобиля «Ниссан Премьера», г/н №, возле дома по адресу: 

<

адрес>, незаконно приобрел у лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, вещество – наркотическое средство массой 0,739 грамма, содержащее метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201) - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, что является крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе. 23 марта 2017 года, в 15 часов 10 минут, возле дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК МО МВД России «Канский» и доставлен в ОНК МО МВД России «Канский» по адресу: 

<

адрес>, где у него в период с 15 часов 55 минут до 16 часов 15 минут в ходе личного досмотра вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал и от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных судом:

- показаниями ФИО1, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденными им (т.2 л.д.14-16), согласно которых 23 марта 2017 года, в дневное время, ему позвонил ранее знакомый, указанный в материалах дела как ФИО17, с просьбой помочь приобрести наркотическое средство «шоколад». Поскольку он (ФИО1) знал, что наркотическое средство можно приобрести у ФИО4 по предложению последнего, он позвонил ФИО18 и договорился о приобретении у последнего наркотического средства, после чего созвонился с ФИО19 и встретился с ним у магазина «Островок» на 

<

адрес>. ФИО20 передал ему 500 рублей и он прошел на перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес>, где его ждал ФИО21 на автомобиле «Ниссан Премьера». В автомобиле он передал ФИО22 500 рублей, а ФИО23 передал ему наркотическое средство «шоколад». После чего ФИО24 привез его к магазину на 

<

адрес>, где он (ФИО1) передал ФИО25 наркотик. После этого ФИО26 привез его (ФИО1) к дому № на 

<

адрес>, где угостил наркотиком «шоколад», после чего он (ФИО1) пошел домой и был задержан сотрудниками полиции. Его доставили в отдел, где в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, а также сотовый телефон «Nokia», задняя крышка от телефона с наркотиком, были сделаны смывы с его рук; 

- показаниями ФИО4, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.163-165), согласно которых 23 марта 2017 года, в дневное время, ему позвонил ФИО1 с просьбой продать наркотическое средство, после чего они встретились на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, в его (ФИО27) автомобиле «Ниссан Премьера». ФИО1 пояснил, что к нему обратился покупатель наркотического средства с просьбой помочь в приобретении наркотика и ждет его возле магазина «Островок». ФИО1 передал ему (ФИО28) 500 рублей, а он (ФИО29) передал ФИО1 наркотическое средство «шоколад», после чего привез ФИО1 к магазину по адресу: 

<

адрес>, где стоял парень. ФИО1 вышел и передал парню наркотик. После этого он привез ФИО1 к дому № 

<

адрес>, где в качестве угощения передал последнему наркотическое средство «шоколад», после чего ФИО1 направился к себе домой. 

Помимо этого по факту пособничества в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО5», данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.60-62), согласно которых ФИО1 ранее предлагал ему помощь в приобретении наркотического средства «шоколад», пояснив, что сам приобретает наркотик у парня по имени ФИО31. 23 марта 2017 года он (ФИО30) добровольно участвовал в проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в ходе которого был проведен его личный досмотр, ему были переданы деньги в сумме 500 рублей. Он созвонился с ФИО1, договорился о том, что последний окажет помощь в приобретении наркотического средства. По указанию ФИО1 вместе с сотрудниками полиции и понятыми он (ФИО5) проехал к магазину «Островок» по адресу: 

<

адрес>, где встретился с ФИО1 и передал последнему 500 рублей. ФИО1 пояснил, что приобретет наркотик у ФИО50 и ушел по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Через некоторое время к нему подъехал автомобиль «Ниссан Премьера», из которого вышел ФИО1 и передал ему вещество темного цвета. Он (ФИО32) вернулся в автомобиль сотрудников полиции, они проехали в отдел, где он добровольно выдал приобретенное наркотическое средство. Был проведен его личный досмотр, а также были составлены протоколы, в которых он расписывался; 

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.80-83), согласно которых он работает в ОНК МО МВД России «Канский» и 23 марта 2017 года в целях проверки имевшейся оперативной информации в отношении ФИО1 о возможной причастности последнего к незаконному сбыту наркотических средств проводил оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». В служебном кабинете в присутствии понятых был проведен личный досмотр закупщика под псевдонимом «ФИО5», денег и наркотических средств у него обнаружено не было, были осмотрены денежные средства в сумме 500 рублей и переданы ФИО45. ФИО5 созвонился с ФИО1 и договорился о встрече для приобретения наркотика, после чего участники ОРМ проехали к магазину «Островок» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО47 встретился с ФИО1. ФИО5 что-то передал ФИО1, после чего последний ушел по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. ФИО5 остался ждать возле магазина. В 12 часов 09 минут к магазину подъехал автомобиль «Ниссан Премьера», из которого вышел ФИО1 и что-то передал ФИО5 Потом ФИО46 вернулся в служебный автомобиль и они проехали в отдел, где ФИО48 добровольно выдал приобретенное вещество, которое после этого было упаковано, опечатано и подписано участвовавшими лицами. Был проведен личный досмотр ФИО49, денег и наркотических средств у него обнаружено не было. Обо всех производимых в ходе ОРМ действиях составлялись соответствующие протоколы, в которых расписывались все участвовавшие лица; 

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе судебного следствия, свидетелей ФИО8 и ФИО9, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.84-86, 87-90, 91-94), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО6; 

- показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.74-76, 77-79), согласно которых 23 марта 2017 года они участвовали в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в ходе чего был проведен личный досмотр закупщика ФИО33, денег и наркотических средств у него обнаружено не было, были осмотрены денежные средства в сумме 500 рублей и переданы ФИО34. ФИО35 созвонился по телефону с ФИО39, договорился о приобретении наркотического средства. После чего по указанию последнего они приехали к магазину «Островок» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО38 встретился с каким-то парнем, они переговорили, ФИО42 что-то передал парню и последний ушел по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Через некоторое время к ФИО40 подъехал автомобиль «Ниссан Премьера», из которого вышел тот же парень и что-то передал ФИО36. ФИО44 вернулся в служебный автомобиль и пояснил, что приобрел у ФИО41 наркотическое средство «шоколад». Потом они проехали в отдел, где ФИО37 добровольно выдал приобретенное вещество, которое после этого было упаковано и опечатано. Снова был проведен личный досмотр ФИО43, денег и наркотических средств у него обнаружено не было. Обо всех производимых в ходе ОРМ действиях составлялись соответствующие протоколы, в которых они расписывались; 

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколами личного досмотра от 23.03.2017г. ФИО5 до и после закупки, согласно которых денег и наркотических средств у него обнаружено не было (т.1 л.д.33,39); 

- протоколом осмотра и передачи денежных средств от 23.03.2017г., согласно которого ФИО5 переданы денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой, с которой снята ксерокопия (т.1 л.д.34); 

- протоколом оперативного наблюдения и актом оперативного наблюдения от 23.03.2017г., согласно которых 23.03.2017г., в 11час. 55мин. возле магазина «Островок» по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 встретился с парнем (как установлено в ходе следствия ФИО1), они переговорили, ФИО5, что-то передал ФИО1, последний развернулся и пошел по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. ФИО5 остался возле магазина «Островок». В 12час. 02мин. на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО1 сел в автомобиль «Ниссан Премьера», г/н №, автомобиль проехал к магазину «Островок», где ФИО1 вышел и что-то передал ФИО5, после чего ФИО1 сел в машину и уехал. ФИО5 вернулся в служебный автомобиль и показал приобретенное вещество темного цвета (т.1 л.д.36,37);

- протоколом добровольной выдачи от 23.03.2017г., согласно которого ФИО5 добровольно выдал сотруднику полиции приобретенное вещество (т.1 л.д.38); 

- заключением судебно-химической экспертизы, подтвердившим выводы справки об исследовании № от 24.03.2017г., согласно которых вещество массой 0,318 массой, добровольно выданное ФИО5, является наркотическим средством, содержит метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201) – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (т.1 л.д.41, 44-48); - протоколом предъявления лица для опознания от 13.04.2017г., согласно которого ФИО5 в присутствии понятых опознал ФИО1 как лицо, которое оказало ему содействие в приобретении наркотического средства «шоколад» 23.03.2017г. возле магазина «Островок» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.63-66).

По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере виновность ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д.71-73), согласно которых он работает в ОНК МО МВД России «Канский» и 23 марта 2017 года, в 15 часов 10 минут, возле дома по адресу: 

<

адрес>, был задержан ФИО1, доставлен в отделение наркоконтроля, после чего где в присутствии понятых в ходе личного досмотра у ФИО1 в левом кармане куртки было обнаружено и изъято вещество, а также изъят сотовый телефон, задняя крышка от телефона с веществом и получены смывы с рук. Все изъятое было после этого упаковано, опечатано и подписано присутствовавшими лицами. ФИО1 пояснил, изъятое у него вещество является наркотическим средством «шоколад», которое он хранил для личного употребления;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе судебного следствия, свидетелей ФИО9 и ФИО6, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д.78-81, 74-77, 67-70), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО8; 

- показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д.85-92), согласно которых 23 марта 2017 года, в дневное время, по адресу: 

<

адрес>, в служебном кабинете, они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого в левом кармане курки последнего было обнаружено и изъято вещество, а также сотовый телефон», задняя крышка от телефона с веществом, были сделаны смывы с рук ФИО1 Все изъятое после этого было упаковано и опечатано. ФИО1 пояснил, что изъятое у него вещество – это наркотическое средство «шоколад», которое он хранил для личного употребления; 

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 23.03.2017г., согласно которого у него обнаружены и изъяты из левого кармана куртки вещество, сотовый телефон «Nokia», задняя крышка от телефона с веществом (т.1 л.д.120-123);

- заключениями судебно-химических экспертиз, подтвердивших выводы справок об исследовании №136 и №138 от 24.03.2017г., согласно которых вещество массой 0,362 грамма и 0,377 грамма, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством, поскольку содержит в составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] -3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201) – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в смывах с рук ФИО1 обнаружено следовое количество вышеуказанного наркотического средства (т.1 л.д.125, 127, 138-139, 143-144, 148-149). 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника, показаниями свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения, в том числе сотрудников полиции и свидетеля под псевдонимом «ФИО5», у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 судом не установлено. 

Предусмотренных законом оснований для признания недопустимыми доказательств, представленных стороной обвинения, у суда не имеется, поскольку они получены и представлены суду в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ. 

Суд полагает, что результаты оперативно-розыскной деятельности по документированию совершения ФИО1 преступления получены в соответствии с требованиями закона, и оснований для признания указанных доказательств недопустимыми у суда не имеется, а также в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия со стороны сотрудников правоохранительных органов и лица, выступавшего в качестве приобретателя наркотического средства, не было допущено провокации в отношении подсудимого.

Действия сотрудников ОНК МО МВД России «Канский» по проведению оперативно-розыскного мероприятия по данному уголовному делу полностью соответствовали целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, предусмотренным Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995г. N144-ФЗ. 

Для получения доказательств причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств сотрудниками ОНК МО МВД России «Канский» по имевшейся у них оперативной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия, предусмотренного Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995г. N144-ФЗ, а именно, «Проверочной закупки», с целью подтверждения оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств и его роли, а также с целью установления вида сбываемого наркотического средства, то есть документирования его преступной деятельности. 

Оперативно-розыскное мероприятие проведено на основании постановления от 23.03.2017г., утвержденного и.о.начальника ОНК МО МВД России «Канский», что также соответствует требованиям закона. При этом была использована добровольная помощь лица, действовавшего в ходе ОРМ под контролем сотрудников полиции, которому с целью обеспечения безопасности и сохранения в тайне данных о его личности был присвоен псевдоним «ФИО5». 

В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия его цель была достигнута, а именно, была установлена причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотического средства, установлен его вид и задокументирован пособничества в незаконном приобретении и хранении наркотического средства.

Со стороны сотрудников правоохранительных органов и лица, выступавшего в качестве приобретателя наркотического средства, не было допущено провокации в отношении ФИО1, то есть побуждения его к совершению указанного преступления, поскольку его действия были обусловлены его собственным умыслом, и, исходя из пояснений лица, выступавшего в качестве приобретателя наркотического средства, не было допущено какого-либо ограничения свободы выбора ФИО1 поведения, выражающегося в психологическом или физическом воздействии на него или угрозах такого воздействия, либо в причинении вреда другим законным правам и интересам. 

В ходе рассмотрения дела не было установлено данных об искусственном создании условий и обстоятельств преступлений участниками ОРМ. 

Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на пособничество в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, как пособничество, а именно содействие в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенных в крупном размере, путем предоставления информации и средств совершения преступления, а также по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 указание на совершение им действий пособника как лица, заранее обещавшего приобрести предмет, добытый преступным путем, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение того, что ФИО1 заранее обещал ФИО5 приобрести у него наркотическое средство или его часть, суду не представлено. 

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д.43-47) у ФИО1 имеются признаки органического расстройства личности, осложненного зависимостью от каннабиноидов первой стадии, в связи с чем ФИО1 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, и нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания, в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. 

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые относятся к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» – удовлетворительно (т.2 л.д.37). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья. 

Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства его объяснение от 23.03.2017г. (т.1 л.д.134-135), в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотруднику полиции о совершенных им преступлениях, в качестве фактической явки с повинной. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкие преступления, при этом ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление ФИО1 и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. 

Учитывая наличие исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 после совершения преступлений, его активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, а также изобличению и уголовному преследованию лиц, совершивших другие преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, совокупность всех смягчающих его наказание обстоятельств и ходатайство и.о.начальника МО МВД России «Канский», суд полагает возможным при назначении ФИО1 наказания применить положения ст.64 УК РФ и назначить ему назначение ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. 

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 при опасном рецидиве преступлений необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. 

Поскольку у ФИО1 имеется психическое расстройство, связанное с возможностью причинения им существенного вреда и опасностью для других лиц, на основании п.«в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ ему необходимо назначить принудительную меру медицинского характера, соединенную с исполнением наказания, в виде принудительного наблюдения и лечения и врача-психиатра в амбулаторных условиях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении предусмотренных ч.5 ст.33, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, - в виде 2 лет лишения свободы; 

за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

В силу ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.«в» ч.1 ст.97 и ч.2 ст.99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера, соединенную с исполнением наказания, в виде принудительного наблюдения и лечения и врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, под стражу взять в зале суда, срок наказания исчислять с 18 августа 2017 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство – веществом массой 0,298гр., 0,342гр., 0,337гр., содержащее метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201) – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – хранить в камере хранения МО МВД России «Канский» до принятия решения по уголовным делам, выделенным в отдельное производство, смывы с рук с контролем – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Сухотин

<

данные изъяты>