Дело № 1-103/2025

УИД 32RS0023-01-2025-001093-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Коростелевой Р.В.,

при секретаре Алымовой В.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Почепского района Брянской области Николаева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лоскутниковой Н.В., представившей удостоверение № № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> имеющего троих несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, задержанного и содержащегося под стражей с 23 октября 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02 октября 2025 года в период с 06 часов 30 минут по 07 часов 30 минут ФИО1 в ходе тушения пожара вынес из домовладения по адресу: 

<

адрес> во двор пластиковый комод с находящимися в нем денежными средствами в сумме 492 000 рублей, принадлежащими ФИО4, после чего, находясь на территории двора домовладения по указанному выше адресу, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путём свободного доступа, тайно похитил из ящика пластикового комода денежные средства в сумме 492 000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО4 имущественный ущерб в крупном размере в сумме 492 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 141-145, 211-214), 02 октября 2025 года в период с 06 часов 30 минут по 07 часов 00 минут он в ходе тушения пожара в 

<

адрес> 

<

адрес> вынес из дома во двор комод и увидел, что из ящика комода выпали денежные средства купюрами по 5 000 рублей, завернутые в белую бумагу. Он понимал, что за ним никто не наблюдает и решил похитить данные денежные средства. Для этого он подошел к ящику комода, взял лежащие возле него в белом свертке денежные средства, положил их к себе в карман, сел в автомашину, после чего они с братом уехали. По дороге он сообщил о краже своему брату ФИО5 Похищенные денежные средства он потратил на свои нужды.

Указанные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте 23 октября 2025 года, подробно рассказал обстоятельства совершенного им преступления (том 1 л.д. 122-127).

Вместе с тем виновность подсудимого ФИО1 в совершении приведённого преступления нашла подтверждение доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Оглашёнными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО4 (том 1 л.д. 76-79, 188-189) о том, что 02 октября 2025 года примерно в 07 часов она вместе с матерью ФИО13 и сожителем ФИО14 находились дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, у них загорелся сарай. В это время к ним в дом забежали двое незнакомых мужчин и стали помогать им выносить вещи. ФИО15. попросила их вынести комод из ее комнате, в котором лежали деньги. Через некоторое время эти мужчины сели в легковую автомашину белого цвета и уехали за помощью, однако больше не вернулись. Она проверила ящики комода и не обнаружила в них денежные средства в сумме 492 000 рублей, о чем сообщила в полицию. Ей причинен крупный имущественный ущерб, поскольку её единственным доходом является пенсия в размере 15 000 рублей, пенсия ее мамы – 23 000 руб., пенсия ее сожителя – около 25 000 - 29 000 рублей. В настоящее время денежные средства ей возращены в полном объеме.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО16 (том 1 л.д. 81-83) о том, что 02 октября 2025 года примерно в 07 часов, когда он с сожительницей ФИО4 и ее матерью находились дома по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес> у них загорелся сарай. Он побежал в огород, чтобы тушить пожар водой, затем вернулся и увидел, что в доме находятся двое незнакомых ему мужчин, которые вытолкали его за калитку, после чего сели в легковую автомашину и уехали. Затем от сожительницы ему стало известно, что из их комода похищены денежные средства в большой сумме.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО17. (том 1 л.д. 94-96) о том, что 02 октября 2025 года примерно с 06 часов 30 минут до 07 часов 00 минут он и его брат ФИО1 проезжали на автомашине «

<

данные изъяты>» вблизи 

<

адрес>, заметили горящее нежилое строение. С целью помочь в тушении пожара зашли в домовладение, где по просьбе женщины подсудимый вынес из дома на улицу комод с хранящимися в нем документами. После чего он вместе с женщинами вышел из дома во двор, где встретил неизвестного мужчину, которого схватил за воротник кофты, чтобы он не заходил в дом. В это время ФИО1 находился во дворе домовладения и вытаскивал имущество. Посчитав, что они сделали все возможное, он и ФИО1 сели в автомобиль и поехали домой. По дороге ФИО1 рассказал ему, что он взял из домовладения сверток с денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> их остановили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции г. Почепа, Брянской области.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО19 (том 1 л.д. 203-206) о том, что 02 октября 2025 года не позднее 07 часов 30 минут он увидел, что у соседей, проживающих по адресу: 

<

адрес>, горит сарай и задняя часть дома. Около дома соседей он увидел стоящий 

<

данные изъяты> автомобиль, на территории домовладения соседей - незнакомого ему мужчину 

<

данные изъяты>. Когда он вышел из дома, белого автомобиля и незнакомых людей не было. Затем от ФИО4 он узнал, что у них из комода пропали деньги в сумме больше 400 000 рублей.

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается исследованным в судебном заседании письменным доказательством:

- протоколом осмотра места происшествия – домовладения по адресу: 

<

адрес>, где из ящика комода были похищены денежные средства в сумме 492 000 рублей, принадлежащие ФИО4 (том 1 л.д. 4-16).

Анализируя исследованные доказательства, суд считает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а все в совокупности - достаточными для разрешения настоящего дела, установления обстоятельств содеянного подсудимым и признания его виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

У суда нет оснований не доверять приведённым показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения и ФИО1, данным ими в ходе предварительного расследования, поскольку они не противоречивы, последовательны, объективны и логичны, согласуются между собой и с другими установленными обстоятельствами и добытыми доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Каждый из перечисленных лиц дал показания в том объёме и непосредственно о том, что ими было увидено, услышано и в этой связи стало известно об обстоятельствах преступления; после допроса в ходе предварительного расследования они удостоверили правильность своих показаний подписью. Поводов, мотивов и оснований для оговора подсудимого, а равно самооговора судом не установлено.

Показания давались ФИО1, которому разъяснялось право не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника, и эти лица ни после допроса, ни в течение предварительного расследования, ни в суде не указывали на какие-либо нарушения УПК РФ.

У суда нет оснований ставить под сомнение и не доверять сведениям, приведённым в письменном доказательстве, которое получено в установленном законом порядке, соответствует иным доказательствам.

Нарушений закона при проведении следственных и процессуальных действий, сборе доказательств, осуществлении в отношении ФИО1 уголовного преследования суд не усматривает.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая в крупном размере.

Приведённая квалификация обоснована тем, что ФИО1, имея корыстную цель и умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, незаконно, против воли потерпевшей, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 492 000 руб. Совершая преступления, он действовал в отсутствие и в тайне от собственника и посторонних лиц. Неправомерно завладев денежными средствами и скрывшись с ними с места происшествия, он распорядился ими по личному усмотрению, то есть довел свой преступный умысел до конца, причинив ФИО4, являющейся пенсионеркой, имущественный ущерб в крупном размере, превышающем 250 000 рублей.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «г», п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него двоих малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку показания подсудимого в ходе предварительного расследования о значимых обстоятельствах дела способствовали раскрытию и расследованию преступления, явились доказательствами по делу; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, путем выплаты потерпевшей денежных средств в сумме 500 000 руб. и принесения ей извинений; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его отца; участие в гуманитарной миссии, сборе средств и вещей для участников СВО.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершённого преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств этого преступления, степени его общественной опасности, не имеется.

При совокупности вышеуказанных и отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учётом его материального положения - без штрафа, а также без ограничения свободы, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и закреплённому уголовным законом принципу справедливости.

Ввиду ряда перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия судимости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, полагая справедливым назначить его с применением ст.73 УК РФ, считать условным, с возложением на осуждённого в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения обязанностей в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленное инспекцией время, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 23 октября 2025 года по 10 декабря 2025 года необходимо засчитывать в срок лишения свободы по правилам ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленное инспекцией время, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 23 октября 2025 года по 10 декабря 2025 года зачесть в срок лишения свободы по правилам ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления.

Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.В. Коростелева