Дело № 2-1766/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Липилиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «

<

.....>» к Ш.А.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины, суд,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «

<

.....>» обратилось в суд с исковыми требованиями, просит взыскать, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, с Ш.А.С. в свою пользу задолженность по двум кредитным договорам:

1 634 561,80 рублей – задолженность по кредитному договору №... от 16.11.2016 года, из которой:

1 474 039,69 рублей – остаток ссудной задолженности;

157 055,72 рублей – плановые проценты;

3466,39 рубля – пени.

989 983,32 рублей – задолженность по кредитному договору №... от 14.08.2017 года, из которой:

890 760,64 рублей – остаток ссудной задолженности; 

96 800,14 рублей – плановые проценты;

2422,24 рубля – пени.

21 325 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования истец мотивировал следующим.

16 ноября 2016 года в Банк 

<

.....> (ПАО) обратился Ш.А.С. с заявлением, содержащим предложение (оферту) заключить кредитный договор на условиях, описанных в уведомлении о стоимости кредита, правилах кредитования (общие условия). Данная оферта была акцептована банком 16 ноября 2016 года. 16 ноября 2016 года между 

<

.....> (ПАО) и Ш.А.С. заключен договор о предоставлении кредита в безналичной форме в сумме 1 820 000 рублей на счет заемщика. 

Таким образом, между банком и Ш.А.С. был заключен кредитный договор №....

В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом – 15% годовых, срок кредита – 16.11.2021 г. Задолженность погашается ежемесячными платежами.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 0,1% в день.

Ш.А.С. неоднократно допускал нарушение сроков и порядка погашения кредита, в связи с чем, банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, которое было оставлено без исполнения. 

Оно (ПАО «

<

.....>») снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. 

По состоянию на 14.06.2019 г. задолженность по кредитному договору №... от 16.11.2016 г., с учетом поступления денежных средств от ответчика, составляет 1 634 561,80 рублей, в том числе:

- 1 474 039,69 рублей – остаток ссудной задолженности;

- 157 055,72 рублей – задолженность по плановым процентам;

- 3 466,39 рубля – задолженность по пени.

14 августа 2017 года в 

<

.....> (ПАО) обратился Ш.А.С. с заявлением, содержащим предложение (оферту) заключить кредитный договор на условиях, описанных в уведомлении о стоимости кредита, правилах кредитования (общие условия). Данная оферта была акцептована банком 14 августа 2017 года. В тот же день банк предоставил заемщику на условиях платности, срочности и возвратности кредит в безналичной форме в сумме 1 000 000 рублей на счет заемщика. 

В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом – 17,5% годовых, срок кредита – 16.08.2021 г. Задолженность погашается ежемесячными платежами.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 0,1% в день.

Между банком и Ш.А.С. был заключен кредитный договор №....

Ш.А.С. неоднократно допускал нарушение сроков и порядка погашения кредита, в связи с чем, банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, которое было оставлено без исполнения. 

Оно (ПАО «

<

.....>») снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. 

По состоянию на 14.06.2019 г. задолженность по кредитному договору №... от 14.08.2017 г. в сумме - 989 983,32 рублей, в том числе:

- 890 760,64 рублей – остаток ссудной задолженности; 

- 96 800,14 рублей – задолженность по плановым процентам;

- 2 422,24 рубля – задолженность по пени.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка 

<

.....> (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка 

<

.....> (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 года, Банк 

<

.....> (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка 

<

.....> (ПАО). Банк 

<

.....> (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка 

<

.....> (публичное акционерное общество).

Просит заявленные исковые требования удовлетворить.

ПАО «Банк 

<

.....>» извещено о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом. Явку своего представителя в суд не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, указало, что уточненные исковые требования – поддерживает. 

Ответчик Ш.А.С. в суд не явился. О дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации (

<

АДРЕС>), конверт вернулся с отметкой почтового отделения «истёк срок хранения». Причины неявки суду не известны.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу п.71 Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73 Постановления).

Согласно п.75 Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ПАО «Банк ВТБ» является кредитной организацией, действующим юридическим лицом (л.д. 42-44). 

Исходя из п. 1.1 Устава, на основании решения внеочередного общего собрания акционеров банка от 09.11.2017 года (протокол №... от 10.11.2017 г.), а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка 

<

.....> (ПАО) от 03.11.2017 г. (протокол №... от 07.11.2017 г.), Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка 

<

.....> (ПАО) (л.д. 44, 44 оборот).

Согласно представленным данным органа ЗАГС, записи актов о смерти Ш.А.С. не обнаружены.

12 ноября 2016 года Ш.А.С. обратился в адрес ПАО «

<

.....>» с заявлением о предоставлении кредита в размере 1 820 000 рублей (л.д.20-21).

ПАО «ВТБ24» акцептовало данную оферту путем открытия Ш.А.С. текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской о лицевому счету, кредитный договор был заключен и ему был присвоен номер №... (л.д. 30-32).

В итоге, 14 августа 2017 года между 

<

.....> (ПАО) и Ш.А.С. был заключен договор потребительского кредита №..., по условиям которого, банк предоставил ответчику сумму кредита или лимит кредитования в размере 1 000 000 рублей, срок действия договора – 48 месяцев с уплатой 17,495% годовых. Ежемесячный размер платежа – 29114,37 рублей, размер последнего платежа – 29763,35 рублей, дата ежемесячного платежа – 14 число календарного месяца, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в виде 0,1% неустойки (пени) в день (п.п. 6, 12 договора) (л.д. 30-32).

Перевод кредитных средств осуществлен истцом 14 августа 2017 года, о чем свидетельствует выписка по счету, ответчиком совершались расходные операции по карте. Впоследствии ответчик систематически перестал исполнять свои обязательства по внесению обязательной суммы платежа, банком стали начисляться штрафные санкции. 

Согласно расчету задолженности за период с 14.08.2017 года по 14.06.2019 года с учетом штрафных санкций, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций) составила 989 983,32 рублей, из которой:

890 760,64 рублей – остаток ссудной задолженности;

96 800,44 рублей – задолженность по плановым процентам;

2 422,24 рубля – задолженность по пени.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, допущения нарушений графика платежей, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Банк 

<

.....>» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... предъявлены обоснованно и в данной части подлежат удовлетворению.

В августе 2017 года Ш.А.С. обратился в адрес ПАО «

<

.....>» с заявлением о предоставлении кредита в размере 1 000 000 рублей (л.д.30-32).

ПАО «

<

.....>» акцептовало данную оферту путем открытия Ш.А.С. текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской о лицевому счету (л.д.11-12), кредитный договор был заключен и ему был присвоен номер №... (л.д. 17-19).

В итоге, 16 ноября 2016 года между 

<

.....> (ПАО) и Ш.А.С. был заключен договор потребительского кредита №..., по условиям которого, банк предоставил ответчику сумму кредита или лимит кредитования в размере 1 820 000 рублей, срок действия договора – 60 месяцев с уплатой 15% годовых. Тип выдачи кредита – счет (л.д. 20). Ежемесячный размер платежа – 43 297,67 рублей, размер последнего платежа – 42 877,15 рублей, дата ежемесячного платежа – 16 число календарного месяца, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в виде 0,1% неустойки (пени) в день (п.п. 6, 12 договора) (л.д. 17-19).

Перевод кредитных средств осуществлен истцом 16 ноября 2016 года, о чем свидетельствует выписка по счету, ответчиком совершались расходные операции по карте. Впоследствии ответчик систематически перестал исполнять свои обязательства по внесению обязательной суммы платежа, банком стали начисляться штрафные санкции (л.д. 11-12). 

Согласно расчету задолженности за период с 16.11.2016 года по 14.06.2019 года с учетом штрафных санкций, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций) составила 1 634 561,80 рублей, из которой:

1 474 039,69 рублей – остаток ссудной задолженности;

157 055,72 рублей – задолженность по плановым процентам;

3 466,39 рубля – задолженность по пени.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, допущения нарушений графика платежей, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Банк ВТБ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... предъявлены обоснованно и в данной части подлежат удовлетворению.

В целях предупреждения негативных последствий по неуплате ответчиком кредитов, Банк «ВТБ» (ПАО) направило в адрес Ш.А.С. уведомление от 28.11.2018 года, в котором сообщило о необходимости уплаты задолженности по кредитным договорам №..., №... до 11 января 2019 года (л.д. 27-28).

Сведения, документы об оплате ответчиком задолженности по указанным кредитным договорам - материалы дела не содержат. 

Представленный истцом письменный расчет подлежащих взысканию сумм, ответчиком не оспорен. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер просроченной задолженности по двум кредитным договорам в общей сумме 2 624 545,12 (1634561,80+989983,32) рублей, период просрочек, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, оснований для снижения неустойки в размере 5888,63 рублей (3466,39 руб. – по договору №... + 2422,24 руб.– по договору №...) рубля по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, кроме того, что следует из расчетов задолженностей, - банк самостоятельно снизил размер пеней по суммам задолженностей по каждому из договоров.

Суд учитывает, что размер неустойки согласован сторонами, ответчик не привел никаких доводов о несоразмерности, предъявленной кредитором к взысканию неустойки, последствиям нарушения кредитного обязательства, доказательств о необоснованности выгоды кредитной организации, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Доказательств того, что возможный размер убытков истца значительно ниже начисленной неустойки в суммарном размере по трем договорам 5888,63 рублей, материалы гражданского дела не содержат.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №... в размере 1 634 561,80 рублей, по кредитному договору №... в размере 989 983,32 рублей, итого в сумме 2 624 545,12 рублей. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с Ш.А.С. в пользу ПАО «Банк 

<

.....>» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 21 322 рубля 73 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк 

<

.....>» к Ш.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Ш.А.С. в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору №... от 16.11.2016 года в размере 1 634 561 рубль 80 копеек, из которых: 

1 474 039 рублей 69 копеек – остаток ссудной задолженности;

157 055 рублей 72 копейки – задолженность по плановым процентам;

3 466 рублей 39 копеек - задолженность по пени.

Взыскать с Ш.А.С. в пользу публичного акционерного общества «Банк 

<

.....>» задолженность по кредитному договору №... от 14.08.2017 года в размере 989 983 рубля 32 копейки, из которых: 

890 760 рублей 64 копейки – остаток ссудной задолженности;

96 800 рублей 44 копейки – задолженность по плановым процентам;

2 422 рубля 24 копейки - задолженность по пени.

Взыскать с Ш.А.С. в пользу публичного акционерного общества «Банк 

<

.....>» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 322 рубля 73 копейки.

Ответчик Ш.А.С. не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд 

<

АДРЕС> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата)

Судья М.В. Ладейщикова 

<

.....>