Дело № 2-1421/2023

Поступило в суд 27.01.2023

УИД 54RS0002-01-2021-005151-51

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Меньших О.Е., 

при секретаре Залевской Е.И., 

с участием:

истца ФИО1, 

представителя ответчика и ответчика ФИО2, 

ответчика ФИО3, 

ответчика ФИО4, 

ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ города Новосибирска «Центр управления городским автоэлектротранспортом», ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО2

об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МКУ города Новосибирска «Центр управления городским автоэлектротранспортом», ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО2, в котором (том 1 л.д. 15-17) просит отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания **/ов от **** в виде объявленного замечания, компенсации морального вреда.

В обоснование искового заявления указано, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком работодателем МКУ ЦУГАЭТ на основании трудового договора ** от ****, а с **** по дополнительному соглашению ** в должности контролёра пассажирского транспорта. 

Приказом работодателя **/ов от **** на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. 

Истец считает приказ о применении дисциплинарного взыскания не законным, поскольку он действовал на основании охраны труда и трудового законодательства. 

Так **** начальник КРС ФИО3, возложил дополнительные трудовые обязательства на истца, где истец посчитал их не выполнимыми, так как это, по его мнению, вело к нарушению труда. Возник трудовой спор. 

В рамках разрешения трудового спора истец и начальник КРС ФИО3 обратились к начальнику отдела кадров ФИО8 и председателю за ФИО4, где спор перешел в требование истца выдать задание по выполнению работы в соответствии охраны труда, на что было отказано. 

По данному случаю истец написал докладную на имя директора МКУ ЦУГАЭТ ФИО6 изложив суть спора, потребовав обеспечить всем необходимым для выполнения задания по разъездному характеру работы, разъяснить работникам ИТР об ответственности в превышении полномочий, в нарушении охраны труда работника, на что ФИО3 предложил истцу ожидать директора ФИО6, который временно отсутствовал в МКУ ЦУГАЭТ. 

В период ожидания с момента возникшего спора с 9:15 до 15:55 до принятия его разрешения истец находился в здании МКУ ЦУГАЭТ. После чего в кабинете у директора при присутствии директора ФИО6, начальника КРС ФИО3, начальника отдела кадров – ФИО8, председателя профсоюза – ФИО4, специалиста охраны труда – ФИО7, юриста ФИО2 и другого сотрудника который вёл видео фиксацию, высказали свою позицию, что работник обязан выполнять работу, а если его что-то не устраивает, он может уволиться. 

Затем ФИО6 попросил истца в следующий день отчета представить объяснение своим действиям, на что, истцом был представлен отчёт за **** по выполнению трудовых обязательств и уведомление на имя директора ФИО6, в котором было изложено: «разъездной характер работ» при которой истец постоянно выполняет должностные обязанности за пределами своей организации, ежедневно после работы возвращаться домой. С момента заключения с истцом договора ни когда выше перечисленные условия не выполнялись. По этому им ранее подавался иск в суд по несоблюдению охраны труда. 

**** начальник отдела кадров ФИО8 ознакомила истца с приказом «О применении дисциплинарного взыскания» в виде объявленного замечания. 

****, ****, **** истец сделал запросы на получение документов, по которым было принято решение о применении дисциплинарного взыскания, однако ответ не получен. 

**** истец сделал повторный запрос и получил ответ ****. 

За защитой своих трудовых прав истец обращался в Железнодорожную районную прокуратуру и государственную инспекцию по труду, однако защиты трудовых прав от указанных органов, не получил. 

В настоящее время Железнодорожная районная прокуратура по направлению из государственной инспекции по труду, проводит проверку в отношении ответчика МКУ ЦУГАЭТ по нарушению охраны труда. 

Истец считает, что законными действиями (бездействиями) ответчиков ему причинён моральный вред, который выразился в страданиях посягательстве на принадлежащие ему от рождения в силу закона нематериальные здоровье, достоинство личности, деловой репутации, безнравственно, цинично, глумиться над личностью истца. Постоянно выслушивать со стороны ответчика осуждения и унижения, постоянно видеть презренный взгляд, постоянно чувствовать ущербность, дискомфорт. Что привило к глубоким душевным переживаниям, эмоциям и разочарованиям, которые выражаются в депрессивном состоянии, в нервном напряжении, сильном стрессе, головных болях от глубоких душевных переживаний, нарушении сна, бессонницы, снижении работоспособности. 

Истец был лишён возможности адекватно ответить на действия ответчика в силу своего воспитания, убеждений норм нравственности и поэтому вынужден был несправедливо терпеть издевательство и глумление. 

В своих уточненных исковых требованиях поступивших в суд **** (том 2 л.д. 73-74) истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а именно: взыскать с ответчика должностного лица начальника контрольно-ревизионного отдела МКУ ЦУГАЭТ: ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, взыскать с ответчика должностного лица специалиста охраны труда МКУ ЦУГ АЭТ: ФИО7, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, взыскать с ответчика должностного лица начальника отдела кадров МКУ ЦУГ АЭТ - заместителя председателя первичного профсоюза МКУ ЦУГ АЭТ: ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, взыскать с ответчика должностного лица юриста МКУ ЦУГАЭТ - председателя комиссии по трудовым спорам МКУ ЦУГАЭТ: ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, взыскать с ответчика должностного лица директора МКУ ЦУГ АЭТ: ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, взыскать с ответчика должностного лица кадрового специалиста -председателя первичного профсоюза: ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, взыскать с ответчика МКУ ЦУГАЭТ компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей. 

В своих уточненных исковых требованиях истец указывает, что **** в 8-30 старший контролер выдал истцу задание, провести проверку троллейбуса **, со списком по выявлению нарушений. Затем начальник КРО ФИО3 предоставил график работы на ноябрь 2022 для ознакомления и подписи истцу, на, что истец отказался его подписывать, пояснив причину невозможности соблюдать перерыв в указанное конкретное время продолжительностью один час. Истец потребовал составить АКТ об отказе в подписании такого графика работы. Ответчик сообщил истцу, ехать выполнять задание, а в 16:30 прибыть в МКУ ЦУГАЭТ, подписывать график работы. На вопросы истца ответчику ФИО3, о выполнении задания в условиях невозможности соблюдения охраны труда, необходимо сообщить о месте нахождении санитарно-бытового помещения, которое работодатель обязан предоставить для согрева в перерыве один час, ФИО3 ответил, что это его проблемы, как и где истец будет соблюдать, в графике за октябрь 2022 в котором истец расписался, у него есть час с 12:30 до 13:30 только в это время решать свои потребности. Истец пояснял, что до столовой ехать 30-40 минут и он не уложится по времени. Более того разъездной характер подразумевает, что работник выполняет должностные обязанности за пределами своей организации, и по окончании работы возвращается домой, а не в организацию, так же пояснив, что может выполнить такую работу, но после её выполнения едет домой, а завтра утром прибудет в ЦУГАЭТ с отчётом, на что ФИО3 сказал приехать в ЦУГАЭТ в этот же день к 16:30. Истец пояснил, что ему придётся терпеть голод, холод и невозможность совершения нужды своего организма, после чего ещё ехать в ЦУГАЭТ, в таком случае истец приостанавливает работу до момента решения вопросов в соблюдении охраны труда либо ему выдают другое задание. В течении дня **** после предъявленного приказа «О применении дисциплинарного взыскания» в виде, объявленного замечания, на истца было оказано психологическое давление со стороны ФИО3, который пихал трудовой договор в лицо в, чем вызвал сильные переживания истца, где истец был доставлен в больницу скорой митинской помощью. 

Более того истец полагает, что должностные лица намерено создают различные документы в подтверждении отрицательной оценки личности в отношении истца. 

Так же истец отметил, что работа является многоступенчатой с разъездным характером, рабочее место контролёра это сеть пассажирского транспорта города Новосибирска с не нормированным рабочим временем, с учётным периодом один месяц. Работа на открытом воздухе в условиях риска инфекционных заболеваний, постоянного переохлаждения, обморожения и несчастных случаев на рабочем месте. Стрессовой ситуации в случае нарушений экипажа транспортных средств и пассажиров. Не возможности соблюсти перерыв для отдыха и питания в конкретное время. Нет возможности для обогрева и санитарно-бытового помещения, так как конечные остановочные пункты по всему городу Новосибирску не обеспечены таким помещением, работник вынужден ограничивать себя в потреблении еды и физиологических потребностях по нужде.

В судебном заседании истец - ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержал, пояснил, что работает у ответчика с 2010 года. **** ФИО3 была поставлена дополнительная задача по маршруту **. Явка нужна была в тот же день. ФИО3 пояснил, что это удаленное место и не будет места для приема пищи и обогрева. На тот момент он работал контролером. Это дополнительная обязанность в рамках его основных обязанностей. Эти обязательства выдаются в основном в устном виде, истец считает, что это делается намеренно, так как потом от него требуют отчеты в письменном виде. ФИО3 предлагал истцу выполнить проверку маршрута **. Работодателя не волновало, как он выполнял срочные поручения, это могло быть и во время обеда, но ему проставляли за это 8 часов в рабочем графике, а по факту истец отрабатывал 6 часов в день. Истец попросил ФИО3 предоставить ему задание в письменном виде, также предоставить место для приемки пищи и обогрева, в чем было отказано со словами «это ваши проблемы». В основном истец находится на улице во время работы, иногда заходит в салон автобуса. Когда он дождался директора ФИО6, он сказал, что в обеденный перерыв не может не выполнять это задание, отправился выполнять задание в оставшееся время, затем истец ушел на больничный, и через несколько дней получил приказ от начальника кадров о дисциплинарном взыскании. Истец писал докладную, писал в профсоюз, его письма проигнорировали. Приказ получил ****, в тот день ФИО3 заставлял съесть его трудовой договор, от чего у него произошел сердечный приступ и его забрали на скорой помощи. Истцом были написаны отчет, и докладная в один день. В судебном заседании **** истец, представил письменные пояснения, в которых указывает, что должностные лица принуждали его к увольнению, издали не обоснованный приказ. Более того истцу, предлагают ознакомиться с графиком работы поставить в нём только подпись, без выдачи такого графика на руки истцу, а через месяц истец должен выполнять работу, не имея графика в наличии, так же должностные лица, которые составляют акты о не подписанном графике работы, считают, что истец обязан подписывать график работы, не зависимо соответствует исполнение условий работы с соблюдением охраны труда или нет. Истец не однократно предлагал урегулировать этот вопрос в соответствии с соблюдением охраны труда, а именно установить обеденный перерыв, так как у истца разъездной характер работы, и он не привязан к определенному месту работы, где есть возможность соблюдать перерыв на обед, много раз предлагал писать расписки о получении графика работы на руки, на что следовал отказ. Вред, причиненный истцу возложен на ответчика МКУ ЦУГАЭТ, так как должностные лица совершают деяние с целью подрыва авторитета истца, пользуясь своим служебным положением. Также истец пояснил, что ответчики должностные лица клевещут на истца, представили доказательства, которые не соответствуют действительности, подтверждают подлог (фальсификацию) доказательств. Истец не отказывался выполнять задания, он требовал от ответчика (работодателя и его должностных лиц) не нарушать права истца в рамках охраны труда и отдыха, кассовый чек о направлении приказа истцу в ложный адрес, совершено, намерено с целью неполучения такого письма, где истец мог пропустить срок обжалования этого приказа. Таким образом, истец считает, что ответчики приняли не обоснованное решение о дисциплинарном взыскании. Подержал письменные пояснения (том 1 л.д. 209-210, том 2 л.д. 46-47, 201, 234-237, 239, 245-247, том 3 л.д. 1-2), относительно срока давности указал, что срок не пропущен, так как обращался с жалобой в Прокуратуру и **** в ГИТ НСО. 

В судебном заседании представитель ответчика МКУ «ЦУГАЭТ», ответчик ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (том 1 л.д. 127-131, л.д. 167-168, том 2 л.д. 1-2, 83-88, л.д. 113-116). В которых указано, что ФИО1 с **** состоит в трудовых отношениях с Муниципальным учреждением города Новосибирска «Центр управления городским авттоэлектротранспортом», что подтверждается копией трудового договора от **** ** и дополнительными соглашениями к указанному трудовому договору. Трудовой договор от **** ** и дополнительные соглашения к трудовому договору подписаны ФИО1 без возражений, следовательно, работник согласен со всеми условиями, изложенными в договоре, в том числе с условиями труда. Истец был ознакомлен с должностной инструкцией по должности «контролер пассажирского транспорта КРС», о чем имеется собственноручная подпись истца. Как следует из содержания п. 2.1 должностной инструкции от **** истец должен осуществлять контроль на наземном общественном пассажирском транспорте за выполнением перевозчиками и экипажами транспортных средств условий договоров об организации регулярных перевозок, муниципальных контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулируемым, свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок, требований к перевозчикам, осуществляющим регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам. Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Из докладной записки начальника КРС ФИО3 от **** следует, что в 08:40 контролер ФИО1 пришел в кабинет **, написал отчет о проделанной работе за **** и в 09.10 истцу потупило здание от старшего контролера ФИО9 на проверку троллейбусного маршрута ** «ж/м Затулинский-Завод Медпрепаратов», перечень пунктов информационного обеспечения, подлежащих контролю, и номера троллейбусов указанного маршрута были выданы истцу в печатном виде на бумажном носителе. Выполнить указанную работу истец отказался, то есть отказался выполнить свои должностные обязанности, определенные трудовым договором, должностной инструкцией, направил докладную на имя начальника КРС ФИО3 

**** на имя директора учреждения ФИО6 поступила докладная записка от начальника КРС ФИО3 о нарушении истцом пунктов 3.1, 3.4 должностной инструкции контролера пассажирского транспорта. ФИО1 **** предоставил письменный отчет с объяснением, из объяснений следует, что он отказался выполнять возложенные на него должностные обязанности по причине отсутствия соблюдения охраны труда, не объяснив, что это означает, в дополнение, указав, что **** ему было предложено в 16.30 явиться в МКУ ЦУГАЭТ с отчетом, при этом Минтруда РФ подробно дает разъяснение по разъездному характеру работы, исходя из этого сообщает, что данное предложение ведет к нарушению прав работника и охране труда. Уставом МКУ «ЦУГАЭТ» (п.1.9) установлено, что местом нахождения учреждения значится ***. устав учреждения размещен в свободном доступе на официальном сайте для публикации информации о государственных (муниципальных) учреждениях и доступен для ознакомления. **** истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. С приказом истец ознакомлен в установленные сроки, о чем свидетельствует личная подпись ФИО1 в указанном приказе. При наложении дисциплинарного взыскания, согласно требованиям ст.192 ТК РФ, были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. График линейного контроля над соблюдением условий договоров, свидетельств об осуществлении перевозок и муниципальных контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа утверждается начальником ДТиДБК мэрии да Новосибирска ежемесячно, в том числе график линейного контроля на октябрь 2022 года. По результатам проверки от **** контролерами МКУ ЦУГАЭТ выявлено одно нарушение, составлен акт ** по следующему нарушению: взор водителя по сотовому телефону без специальной гарнитуры. Ввиду того, что начальник КРС ФИО3 посчитал количество выявленных нарушений достаточным, работник ФИО1 был направлен на дополнительную проверку по маршруту **. Срочность обусловлена необходимостью МКУ ЦУГАЭТ соблюдать требования за **-од от **** об организации контроля за осуществлением регулярных перевозок, в соответствии с п. 1 которого, учреждению приказано в срок не позднее 5 числа месяца направлять обобщенную информацию в УПП мэрии города Новосибирска о выявленных нарушениях перевозчиками условий договоров, муниципальных контрактов свидетельств. Более того ответчик полагает, что истцом срок на обращение в суд пропущен. Ответчик полагает, что причинно-следственная связь между действиями МКУ "ЦУГАЭТ" и испытываемыми бессонницей, снижением работоспособности истца, отсутствует. Полагает, что истцом обстоятельства, на которые он ссылается не доказаны в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения (том 2 л.д. 138-145). Пояснила, что истец сам указывает, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком работодателем МКУ «ЦУГАЭТ», но не с физическим лицом ФИО2, на основании трудового договора ** от ****, а с **** по дополнительному соглашению ** к трудовому договору в должности контролера пассажирского транспорта. Считает, что приказ **/ов от **** о наложении дисциплинарного взыскания законный.

**** в 08.30 начало работы старший контролер выдал задание провести проверку троллейбуса **, прилагался список по выявлению нарушений. Затем начальник КРО ФИО3 предоставил график работы на ноябрь 2022 года для ознакомления и подписи истцу; ФИО1 отказался подписывать, пояснив причину: невозможность соблюдать перерыв в указанное конкретное время продолжительностью один час. Ответчик ФИО3 сообщил ему, вы едете выполнять задание, а в 16.30 прибудете в МКУ «ЦУГАЭТ». Истец возразил о невозможности выполнять задание в условиях не соблюдения охраны труда, так как до ближайшей столовой ему ехать 30-40 минут. Более того разъездной характер работы подразумевает, что работник выполняет должностные обязанности за пределами своей организации, и по окончании работы работник возвращается домой, а не в организацию. Истец пояснил «помимо того, что ему придется терпеть голод, холод и невозможность совершения нужды своего организма ему еще придется ехать к в ЦУГ АЭТ», в таком случае он приостанавливает работу до момента решения вопросов в соблюдении охраны труда либо выдайте другое задание. Истец ФИО1 и ФИО3 обратились к ФИО10 и ФИО4, где они поддержали позицию ответчика ФИО3 Затем истец был приглашен в кабинет директора ФИО6 для решения этого вопроса; в кабинете присутствовали ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО2

**** ответчик ФИО8 ознакомила истца с приказом ****. Также истец полагает, что должностные лица создают различные документы для подтверждения отрицательной оценки унижают его честь и достоинство, имеют цель дискредитирования и т.д. Нарушения правил охраны труда у работодателя отсутствуют, доказательств таких нарушений истцом не представлено и не доказано, в связи с чем отказ ФИО1, приступить к работе **** ничем не обоснован. Должностным лицом ФИО2 не является, организационно-распорядительные функции административно-хозяйственные функции не выполняет, в служебной зависим ее, либо в ее подчинении ФИО1 не находится. В связи с чем предъявление исковых требований о компенсации морального вреда к юристу ФИО2 не имеет под собой правовых оснований. Полагает, что в действиях истца ФИО1 усматриваются признаки «трудового экстремизма», т.е. недобросовестного поведения, выражающегося в злоупотреблении своими правами и наносящего вред работодателю. Работник ФИО1 целенаправленно идет на конфликт, преследует цель умышленного обогащения за счет организации и отдельных работников организации работодателя МКУ «ЦУГАЭТ», в частности ФИО2 и сопровождает такие действия, агрессивным воздействием на нее и иных работников, на работодателя МКУ «ЦУГАЭТ» посредством жалоб в трудовую инспекцию, прокуратуру, суд. Исходя из содержания и. 7 Кодекса этики и служебного поведения работников МКУ «ЦУГАЭТ» (утв. приказом директора ответчика ** от ****), с которым истец ознакомлен под роспись, работники учреждения, сознавая ответственность перед учреждением, обществом и гражданами, призваны исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы в учреждении; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении работником должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету учреждения или государственного органа либо органа местного самоуправления. Указанные положения Кодекса этики и служебного поведения работников МКУ «ЦУГАЭТ» полагает истцом нарушаются. Более того, из уточненного искового заявления ФИО1 не понятно в чем заключается нарушение конкретными физическими лицами его прав указаны только общие фразы. Ответчик полагает, что совершение физическими лицами действий по несоблюдению требований действующего законодательства, нарушающих права отсутствует, истцом не доказано. Доказательств дискриминации со стороны ФИО2 истцом не представлено. Трудовой договор от **** дополнительные соглашения к трудовому договору с работодателем, но не с физическим лицом ФИО2 подписаны ФИО1 без возражений, следовательно работник согласен со всеми условиями изложенными в договоре с работодателем, но не с физическим лицом, в том числе с условиями труда. Истец был ознакомлен с должностной инструкцией по должности «контролер пассажирского транспорта КРС», о чем собственноручная подпись истца. Доказательств того, что работа ФИО1 является непрерывной не представлено, равно, как и доказательств обязанности включения работы (контролера) в перечень работ, а также места для отдыха и приема пищи в правила внутреннего трудового распорядка, где по условиям производства предоставление перерыва для отдыха и питания в рабочее время невозможно. **** приказом истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. С приказом истец ознакомлен в сроки, установленные ст. 193 ТК РФ, о чем свидетельствует личная подпись истца в указанном приказе. При наложении дисциплинарного взыскания, были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Полагает, что причина применения дисциплинарного взыскания, это нежелание истца работать, о чем он и сообщил (видеозапись от ****), трапскрипт к указанной видеозаписи стр. 25 свидетельствует: на вопрос ФИО2, истец ФИО1, сообщил: "зашел в отдел кадров, задал вопрос по разъездному характеру работы... я сказал слушать это не буду вашу всю вот эту вот, я не буду работать..." ФИО2: "все слышали, вы сказали не буду работать". Трудовым законодательством выдача задания в письменной форме не урегулирована. Истец ФИО1 на судебном заседании **** по делу продемонстрировал отличное знание графиков работы подвижного состава перевозчиков на маршруте, способы выявления неисправностей, проверки информационного обеспечения. Ни должностной инструкцией, ни ПВТР, ни свидетельскими показаниями, пояснениями ответчиков не установлено требование 100 процентного охвата проверяемых транспортных средств. В связи с чем подход истца к работе, выраженный в стремлении проверить абсолютно весь подвижной состав на маршруте, даже если транспортных средств в указанный день нет (недовыпуск, сход с маршрута), является субъективным мнением и желанием истца. Нарушения правил охраны труда у работодателя отсутствуют, доказательств нарушений истцом не представлено (например, результаты проверки ГИТ, Прокуратуры с выявленными нарушениями) и не доказано, в связи с чем отказ ФИО1 приступить к работе **** ничем не обоснован. Полагает, что причинно-следственная связь между действиями ФИО2, МКУ «ЦУГАЭТ», действиями иных физических лиц и моральным вредом, причиненным истцу (в уточненном иске от **** истцом не указано в чем именно это выразилось), отсутствует. Действия истца расценивает, как попытку получить неосновательное обогащение, в том числе и за счет нее. Также считает, что является ненадлежащим ответчиком, действия истца, расценивает как злоупотребление правом.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила возражения (том 2 л.д. 130-132), в которых указано, что она так же, как и истец состоит в трудовых отношениях с МКУ «ЦУГАЭТ» и занимает должность начальника отдела кадров, выполняет обязанности на основании должностной инструкции. За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания». Приказ от **** «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении истца издан работодателем МКУ «ЦУГАЭТ», а не ответчиком ФИО8. Истец приводит пример, что в 2023 году ответчики должностные лица (физ. лица) применили восемь необоснованных дисциплинарных взысканий, что является неверным, необоснованность истцом не доказана. Истец полагает, что должностные лица намеренно создают различные документы в подтверждение отрицательной оценки личности в отношении последнего, полагает, что выводы ФИО1 являются его субъективным мнением. Истец знакомясь с документами, связанными с его трудовой деятельностью (графики работы, приказы, локальные акты и т.п.), часто отказывается ставить подписи об ознакомлении с данными документами, администрация вынуждена составлять акты и тем самым фиксировать факт ознакомления истца с документом, что не свидетельствует об отрицательной оценке его личности и не ущемляет его трудовых прав. Доказательств наличия благодарностей или поощрений ФИО1, свидетельствующих, в том числе о положительных качествах его, как личности, суду не представлено, у работодателя такие доказательства отсутствуют. При этом работодатель вправе оценивать личные и профессиональные качества работника, основываясь на фактах его трудовой деятельности. Истец считает, что ФИО8 является должностным лицом МКУ «ЦУГАЭТ» и унижает его честь и достоинство, выражается это в отрицательной оценке его личности и имеет цель его дискредитации. При этом истец в рамках своих должностных обязанностей, ей не подчиняется, она находится с ним в деловом общении согласно должностных обязанностей начальника отдела кадров, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Действия истца расценивает, как попытку получить неосновательное обогащение, в том числе за счет ее. Также считает, что по данному делу является ненадлежащим ответчиком; действия истца расценивает как злоупотребление правом. О взыскании с ФИО8 компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей в пользу истца просит отказать.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения (том 2 л.д. 133-137), в которых указано, что она так же, как и истец, состоит в трудовых отношениях с МКУ ЦУГАЭТ. Истец утверждает, что приказ «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении него незаконный, поскольку истец действовал на основании охраны труда и трудового законодательства. В МКУ «ЦУГАЭТ» соблюдены все нормы охраны труда, а также действующее законодательство по охране труда. Это подтверждается предоставленными документами о том, что нарушений в охране труда МКУ «ЦУГАЭТ» выявлено не было и обращения истца в правовые организации не имели для МКУ «ЦУГАЭТ» привлечений по данным обращениям. Это доказывает, что действующее законодательство по охране труда в МКУ ЦУГАЭТ соблюдаются. Истец утверждает, что **** отказался подписывать график работы на ноябрь 2022 года по причине невозможности соблюдать перерыв в указанное конкретное время продолжительностью в один час. По данному факту: истец ФИО1 работает МКУ ЦУГАЭТ» с 2010 года и никогда у него не возникало вопросов по поводу перерыва и графиков работ ни письменных, ни устных (кроме обращения в ППО МКУ «ЦУГАЭТ» от ****). Он утверждает, что при разъездном характере работы, после ее выполнения он должен поехать домой. Истцу была поставлена задача провести проверку работы троллейбуса **, выявить нарушения и явиться в 16:30 в МКУ «ЦУГАЭТ» для написания отчета, все задания укладываются во временной промежуток восьмичасового рабочего дня, после которого можно спокойно поехать дамой (рабочий день контролера пассажирского транспорта КРО с 08:30 до 17:30, с перерывом на обед с 12:30 до 13:30). По мнению Минтруда России, о разъездном характере работ можно говорить тогда, когда работник постоянно выполняет должностные обязанности за пределами своей организации, при этом он может ежедневно после работы возвращаться домой. Истец получил задание в 08:30 и 16:30 должен был прибыть в МКУ «ЦУГАЭТ» написать отчет (время написания отчета максимум 40 минут) и закончить свою работу в 17:30, тем самым уложиться в восьмичасовой рабочий день и вернуться дамой. Работодатель не нарушил права истца, так как все задания выполняются в течение восьмичасового дня, и работник возвращается домой, так же, как и все работники МКУ «ЦУГАЭТ». **** истец вел себя грубо, так же, как и всегда, ведет себя грубо, оскорбляет их, называя взяточниками и коррупционерами, говорит, что ответчики занимаются самоуправством. Его обвинения никак не подтверждаются, только его словами, если бы было, так как утверждает истец, что нарушается охрана труда и трудовое законодательство в их организации, то в суд бы обратился не только он один. Истец описывает ситуацию в кабинете директора, которая велась под видеозапись. Если посмотреть видеозапись, у истца было миллион причин не идти на работу и после полуторачасовой беседы признался, что это задание, которое ему дали утром он мог выполнить и за два часа работы, при этом утром после выдачи задания он не уходил на работу принципиально, только потому, что ему была назначена явка в МКУ «ЦУГАЭТ» в 16:30, только это и стало причиной того, что он не пошел выполнять задание, о чем свидетельствует видеозапись от ****. По поводу дискредитации: истец это пишет только на бумаге, ничем не подтверждая и не доказывая. Приходя на работу и встречаясь с ФИО1, они страдают от его нападок, истец, ведет всегда себя по-хамски, не соблюдая этику делового общения, жесток и агрессивен, может кричать без повода, оскорбляет, и этому есть множество свидетелей на работе. Может довести до слез, выводит на эмоции и из равновесия, портит настроение на весь день, что негативно влияет на работу коллектива, отношение к работе ухудшается, творческая энергия и позитивный настрой пропадает, такая обстановка превращает жизнь в ад. На основании выше перечисленного действия истца расценивает, как попытку получить неосновательное обогащение, в том числе и за счет ФИО4 Также считает, что по делу является ненадлежащим ответчиком, действия истца расценивает как злоупотребление правом. В требовании искового заявления о взыскании с нее компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей в пользу истца просит отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения (том 2 л.д. 193-196), Считает в данном случае применение дисциплинарного взыскания к ФИО1 правомерным, так как он отказался выполнять должностные обязанности под предлогом, как он посчитал, неправомерности требования к нему о явке в тот же день в учреждение для составления отчёта о проделанной работе. Утверждение истца о том, что он не приступил к работе по причине якобы невозможности соблюдения охраны труда, считает абсолютно несостоятельным, так как после выдачи задания страшим контролером ФИО9 споров к ней о месте, времени и условиях перерывов у ФИО1 не возникло никаких; отказ ФИО1 от выполнения работы прозвучал только после его требования явки в отдел к 16.30 этого же дня для отчета проделанной работы; каких-либо требований от него о местах, времени или условий перерывов не выставлялось или спора, весь упор им был сделан на несогласии с явкой в отдел к 16:30. Никаких ограничений в части соблюдения работниками времени и мест для перерывов в отделе никогда не устанавливалось, контролеры всегда сами решают обедать или просто отдохнуть, где и как воспользоваться этими перерывами. Требование приехать в отдел к 16:30 истец посчитал неправомерным по причине разъездного характера работы и что она сам решил, а не по чьему-нибудь требованию, приостановить работу. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Представила возражение на исковое заявление (том 2 л.д. 127-129), в которых указано, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком - работодателем МКУ «ЦУГАЭТ» на основании трудового договора ** от ****, а с **** по дополнительному соглашению **, в должности контролёра пассажирского транспорта. В октябре 2022 года истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Истец считает, приказ «О применении дисциплинарного взыскания» не законным. Указывает, что она не состоит с истцом в трудовых отношениях. Не является его работодателем, приказ «О применении дисциплинарного взыскания» издан МКУ «ЦУГАЭТ», так же она не являлась инициатором издания данного приказа и не имеет никого отношения к данному иску, истцом не было представлено ни одного доказательства в отношении ФИО7 и все обвинения не имеют документального подтверждения. Истцом не представлено ни одного доказательства в отношении нее по обвинению в унижении чести и достоинства истца, которое выражается, по мнению истца в отрицательной оценке его личности и имеет цель его дискредитации, поэтому считает его безосновательным. Должностным лицом МКУ «ЦУГАЭТ» она не является, никаких оценок личности истца (тем более отрицательной) она не высказывала. Письменных позиций в отношении истца, о которых последний упоминает в исковом заявлении, никогда не давала, в исковом заявлении нет ни одной ссылки на документы, которые бы подтверждали вину ФИО7 Суду предоставлены документы, о том, что нарушений в охране труда МКУ «ЦУГАЭТ» выявлено не было и обращения истца в правовые организации не имели для МКУ «ЦУГАЭТ» привлечений по данным обращениям. Это доказывает, что действующее законодательство по охране труда в МКУ «ЦУГАЭТ» соблюдается. В свою очередь это говорит о том, что ФИО7 хорошо выполняет свои должностные обязанности. Считает, что данное исковое заявление подано истцом с целью обогащения. По данному делу является ненадлежащим ответчиком, о взыскании с нее компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей в пользу истца просит отказать.

Ответчика начальник МКУ «ЦУГАЭТ» ФИО11 в судебное заседание не явился, представил возражения (том 2 л.д. 146-159), в которых указал, как следует из содержания п. 2.1 должностной инструкции от **** истец должен осуществлять контроль на наземном общественном пассажирском транспорте за выполнением перевозчиками и экипажами транспортных средств условий договоров об организации регулярных перевозок, муниципальных контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулируемым, свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок, требований к перевозчикам, осуществляющим регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам. Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Из докладной записки начальника КРС ФИО3 от **** следует, что в 08:40 контролер ФИО1 пришел в кабинет **, написал отчет о проделанной работе за **** в 09.10 истцу потупило здание от старшего контролера ФИО9 на проверку троллейбусного маршрута ** «ж/м Затулинский-Завод Медпрепаратов», перечень пунктов информационного обеспечения, подлежащих контролю, и номера троллейбусов указанного маршрута были выданы истцу в печатном виде на бумажном носителе. Выполнить указанную работу истец отказался, то есть отказался выполнить свои должностные обязанности, определенные трудовым договором, должностной инструкцией, направил докладную на имя начальника КРС ФИО3 на имя директора учреждения ФИО6 поступила докладная записка от начальника КРС ФИО3 о нарушении истцом пунктов 3.1, 3.4 должностной инструкции контролера пассажирского транспорта. ФИО1 **** предоставил письменный отчет с объяснением, из объяснений следует, что он отказался выполнять возложенные на него должностные обязанности по причине отсутствия соблюдения охраны труда, не объяснив, что это означает, в дополнение, указав, что **** ему было предложено в 16.30 явиться в МКУ ЦУГАЭТ с отчетом, при этом Минтруда РФ подробно дает разъяснение по разъездному характеру работы, исходя из этого сообщает, что данное предложение ведет к нарушению прав работника и охране труда. **** истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. С приказом истец ознакомлен в установленные сроки, о чем свидетельствует личная подпись ФИО1 в указанном приказе. Более того ответчик полагает, что истцом срок на обращение в суд пропущен. Причинно-следственная связь между действиями МКУ «ЦУГАЭТ» и испытываемыми бессонницей, снижением работоспособности истца, отсутствует. Обстоятельства законности применения дисциплинарного взыскания к ФИО1 подтверждены показаниями начальника МКУ "ЦУГАЭТ" ФИО3, начальника отдела кадров ФИО8, председателем профкома ФИО4, специалистом по охране труда ФИО7. Полагает, что истцом обстоятельства, на которые он ссылается, не доказаны в полном объеме. Просил в иске отказать. 

Выслушав истца, представителя ответчика, ответчиков, допросив по обстоятельствам дела свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 35, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с **** истец ФИО1 работает в МКУ «ЦУГАЭТ» в должности контролера (ревизора) пассажирского транспорта на основании трудового договора ** и дополнительного соглашения к указанному трудовому договору (том 1 л.д. 18-20, л.д. 105-106, л.д. 161). 

Согласно п. 1.1 трудового договора от **** **, ФИО1 принят на работу в контрольно-ревизорскую службу ревизором 2 категории, в редакции дополнительного соглашения ** к указанному трудовому договору-контролером пассажирского транспорта.

В соответствии с п.п. 1.1 дополнительного соглашения ** работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями трудового договора; работнику устанавливается следующая трудовая функция (п.п. 1.1.1-****): контроль на наземном общественном пассажирском транспорте за выполнением перевозчиками и экипажами транспортных средств условий договоров об организации регулярных перевозок, муниципальных контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам (организуется департаментом транспорта и дорожно- благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска, далее-ДТиДБК мэрии г. Новосибирска), свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок (организуется ДТиДБК мэрии г. Новосибирска), требований к перевозчикам, осуществляющим регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам (организуется ДГиДБК мэрии г. Новосибирска);

-осуществление обследований пассажиропотоков на муниципальных маршрутах - регулярных перевозок и остановочных пунктах г. Новосибирска;

-составление актов, справок и других документов в пределах компетенции, 

-контроль на наземном общественном пассажирском транспорте выполнение перевозчиками и экипажами транспортных средств условий договоров об организации регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в г. Новосибирске;

-контроль на наземном общественном пассажирском транспорте выполнения перевозчиками (подрядчиками) и экипажами транспортных средств условий муниципальных контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам в г. Новосибирске; контроль на пассажирском наземном транспорте общего пользования выполнения перевозчиками и экипажами транспортных средств условий свидетельств об (осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок и требований к перевозчикам, осуществляющим регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам в г Новосибирске;

-контролировать на наземном общественном пассажирском транспорте наличие, полноту и достоверность внутреннего (наружного) информационного обеспечения транспортных средств, качество подготовки транспортных средств к работе, соблюдение водителями установленных мест межрейсового отстоя, наличие и работоспособность навигационных устройств, автоинформаторов, оборудования для взимания безналичной оплаты проезда и пр.

-осуществлять обследование пассажиропотоков на муниципальных маршрутах регулярных перевозок и остановочных пунктах г. Новосибирска и прочие функции. 

В соответствии с п.п. **** своевременно представлять акты, составленные по выявленным нарушениям, письменные отчеты о проделанной работе, докладные записки, таблицы расследований и другую служебную документацию. Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия труда на рабочем месте.

В соответствии с п. 1.9 дополнительного соглашения ** условия труда на рабочем месте соответствуют 2 классу - допустимые, установлены виды гарантий и компенсаций: перечень средств индивидуальной защиты (СИЗ), положенных работнику согласно действующим нормам. 

Трудовой договор от **** ** и дополнительные соглашения к трудовому договору подписаны ФИО1 без возражений, следовательно работник согласен со всеми условиями, изложенными в договоре, в том числе с условиями труда.

В соответствии с должностной инструкцией контролера пассажирского транспорта МКУ «ЦУГАЭТ» от **** и **** (том 1 л.д. 97-104, контролер должен осуществлять контроль на наземном общественном пассажирском транспорте за выполнением перевозчиками и экипажами транспортных средств условий договоров об организации регулярных перевозок, муниципальных контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулируемым, свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок, требований к перевозчикам, осуществляющим регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам (п. 2.1). 

Контролер пассажирского транспорта обязан: 

3.1. Заключить с работодателем договор о материальной ответственности, соблюдать трудовую дисциплину, графи работы и распорядок рабочего дня, выполнять указания и приказы непосредственных и вышестоящих руководителей, касающиеся своей работы и осуществления контроля за работой наземного общественного пассажирского транспорта или проведении обследований пассажиропотоков на муниципальных маршрутах регулярных перевозок и остановочных пунктах г. Новосибирска. 

3.4. контролировать на наземном общественном пассажирском транспорте выполнения перевозчиками (подрядчиками) и экипажами транспортных средств условий муниципальных контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам в г. Новосибирске. 

3.7 В случае выявления нарушений, допущенных перевозчиками (подрядчиками) и (или) водителями (кондукторами) транспортных средств, составлять акты установленной формы, докладные записки и другую документацию в соответствии с полученным заданием. 

3.8. Своевременно представлять акты, составленные по выявленным нарушениям, письменные отчеты о проделанной работе, докладные записки, таблицы обследований и другую служебную документацию. 

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (том 1 л.д. 107-119, л.д. 160). 

ФИО1 был ознакомлен с должностной инструкцией контролера пассажирского транспорта МКУ «ЦУГАЭТ» от **** и ****.

Согласно приказа **/к от **** продолжительность рабочего времени при 5-ти дневной рабочей неделе составляет 40 часов в неделю, начало работы в 08.30 часов. 

Перерыв на обед с 12.30 часов до 13.18 часов, окончание работы 17.30 часов (в пятницу 16.30 часов) (том 1 л.д. 120), с указанным приказом ФИО1 был ознакомлен (том 1 л.д. 123). 

Приказом **/ов от **** в связи с неисполнением контролером пассажирского транспорта контрольно-ревизорской службы (КРС) трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором ** от **** и должностной инструкцией контролера пассажирского транспорта КРС от ****, выразившимся в отказе приступить к выполнению задания **** с 09.15 часов до 16.25 часов, которое он получил от старшего контролера пассажирского транспорта КРС ФИО9, и в соответствии со ст. ст. 192 и 193 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 7 Правил внутреннего трудового распорядка МКУ «ЦУГАЭТ» ФИО1 объявлено замечание. 

Больничный лист с **** по ****.

**** в 08:44 часов приказ **/ов от **** ФИО1, указав, имеет возражения и не согласен (том 1 л.д. 25). 

Основанием для издания приказа послужили: докладная записка начальника КРС ФИО3 на имя директора ФИО6 от **** из которой следует, что **** в 08:40 контролер ФИО1 пришел в кабинет **, написал отчет о проделанной работе за **** и в 09.10 истцу потупило здание от старшего контролера ФИО9 на проверку троллейбусного маршрута ** «ж/м Затулинский-Завод Медпрепаратов», в части информационного обеспечения, исправности освещения и громкоговорящей связи внутри салонов. Номера троллейбусов указанного маршрута были выданы истцу в печатном виде на бумажном носителе. Однако когда, сразу после этого, к ФИО12 подошел ФИО3 и предложил ознакомиться с графиком его работы на ноябрь 2022, а также в дальнейшем в этот же день приехать в учреждение к 16.30 для составления отчета о поделанной работе, то выполнить указанную работу истец отказался. Отказ мотивирован тем, что нарушаются его права, связанные с охраной труда в части разъездного характера работы, так как не имеют права требовать явки в учреждение в его рабочее время того же дня. В отделе кадров ФИО1 повторно повторил ФИО5 и ФИО4 свой отказ от явки в тот же день на отчет, а также отказывается приступать к выполнению задания. ФИО3 указал, что ФИО1 не подписав график работы и отказавшись приступить к выполнению полученного задания в течение более 5-ти часов, нарушил п.3.1, 3.4 «Должностной инструкции контролера пассажирского транспорта (том 1 л.д. 88). 

Докладная записка старшего контролера ФИО9 от **** на имя начальника КРС ФИО13, из которой следует, что **** ФИО1 пришел в кабинет ** в 08:40 часов, написал отчет за ****. В 9:10 ему было выдано задание проверить троллейбусный маршрут ** «ж/м Затулинский-Завод Медпрепаратов» на наличие информационного обеспечения салонов транспортных средств, исправность ламп освещения и громкоговорящей связи (микрофона водителя). Перечень пунктов информационного обеспечения, подлежащих контролю, и номера троллейбусов указанного маршрута были выданы в печатном виде на бумажном носителе (том 1 л.д. 89,том 2 л.д. 6), что не оспаривалось истцом. 

График работы контролера КРО на ноябрь 2022 (том 1 л.д. 81-82). 

Докладная записка ФИО1 от **** на имя директора ФИО6, в которых ФИО1 указал, что **** прибыл на место работы с отчетом и получением задания, который выдали с нарушением. Состоялся разговор ФИО1, ФИО14 и сотрудниками одела кадров, которые не знают, что значит и как работник должен работать выполнять работу по разъездному характеру работы. Более того предъявив график работы на ноябрь 2022, где истец отказался его подписать, так как нарушены охраны труда, по этой же причине и в соответствии охраны труда не имею права приступить к выполнению задания (том 2 л.д. 57). 

Докладная записка ФИО1 от **** на имя начальника ФИО14, указав, что было предложено после выполнения задания явиться в ЦУГАЭТ в 16:30 часов. Минтруда РФ дает разъяснение по разъездному характеру работы, данное предложение ведет к нарушению прав работника и охраны труда. Просил выдать задание в соответствии с ТК РФ (том 1 л.д. 91).

ФИО1 **** предоставил письменный отчет с объяснением, из объяснений следует, что он **** с 08:30 часов приступил к трудовым обязательствам в *** написал отчет о поделённой работе за ****. Получил задание на ****, однако отказался выполнять возложенные на него должностные обязанности по причине отсутствия соблюдения охраны труда, не объяснив, что это означает, в дополнение, указав, что **** ему было предложено в 16.30 явиться в МКУ ЦУГАЭТ с отчетом, при этом "Минтруда РФ подробно дает разъяснение по разъездному характеру работы, исходя из этого сообщает, что данное предложение ведет к нарушению прав работника и охране труда (том 1 л.д. 24). 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9, пояснила, что работает в ЦУГАЭТ с 2014 года, в должности старшего контролера. **** примерно к 08:30 пришел истец и получил задание в письменном виде, также ему выдана информация какие маршруты проверить, с государственными номерами, вопрос у истца не возникло. После чего ФИО3 попросил ФИО1 в этот же день вернуться в ЦУГАЭТ для составления отчета, однако он отказался выполнять задание. Контролеры после выполнения задания, приходят вечером и предоставляют отчет. Нет требований к контролеру, чтобы за день он проверил все номера, он за день может проверить один транспорт. Истец по данному заданию мог проверить транспорт в движении, не обязательно на конечной остановке маршрута. 

Из представленного CD-диск и транскрипт видеозаписи от **** в 14:59 продолжительностью 38 минут 17 часов следует, что ФИО1 было выдано задание **** в 09.00 часов получил задание от старшего контролера ФИО9, однако отказался его выполнять, так как нарушаются его условия охраны труда, в полном объеме задание не возможно выполнить, не возможно осуществить прием пищи. ФИО1 указал, что к выполнению задания не приступил, так как согласно письму Министерству труда он не должен возвращаться на работу, а также невозможно выполнить задание в полном объеме и вернуться на работу в обозначенное ФИО3 время. Также ФИО1 озвучил, что не будет работать, так как нарушается охрана труда (том 1 л.д. 64-79). 

Исходя из буквального толкования данной нормы трудового права, на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершенного последним дисциплинарного проступка.

Форма, в которой данное действие должно быть работодателем совершено, законодательно не закреплена. Следовательно, работодатель сам вправе решить, в какой форме следует затребовать от работника письменные объяснения.

Из материалов дела следует, что ответчиком во исполнение части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации принимались все необходимые меры для получения письменных объяснений ФИО1 по факту ненадлежащего исполнения возложенных на него трудовых обязанностей, а именно выразившиеся в отказе приступить к выполнению задания ****. 

Проверяя доводы истца о том, что приказ о применении дисциплинарного взыскания направлен **** (том 1 л.д. 173) на адрес: ***, по которому он не проживает, является несостоятельным, поскольку адрес фактического места жительства отражен в личной карточке, сверка данных проведена МКУ «ЦУГАЭТ» **** (том 2 л.д. 107). 

Кроме того, находясь на больничном с **** по ****, приказ от ****, объявлен ФИО1 ****, о чем имеется подпись ФИО1 (том 1 л.д. 25). 

Уставом МКУ «ЦУГАЭТ» (п.1.9) установлено, что местом нахождения учреждения значится ***, устав учреждения размещен в свободном доступе на официальном сайте для публикации информации о государственных (муниципальных) учреждениях и доступен для ознакомления.

Доводы истца о создании работодателем неприемлемых условий труда, не отвечающим требованиям действующего законодательства не нашли своего подтверждения. 

Согласно письму Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от **** **/ООГ-14185 и от **** **/ООГ-6714 указано, что статья 168.1 ТК РФ предоставляет право работодателю устанавливать перечень работ, профессий, должностей таких работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Под определение "разъездной характер работ" подпадает трудовая функция работника, при которой он постоянно выполняет должностные обязанности за пределами своей организации. При этом работник может ежедневно после работы возвращаться домой. Так трудятся, например, курьеры, наладчики, работники связи и городского хозяйства (электрических, газовых, водопроводных сетей). Служебные поездки этих работников не считаются командировкой, а являются условиями, в которых осуществляется выполнение работником его трудовой функции.

Так график работы в МКУ «ЦУГАЭТ» установлен с 08.30 часов до 17.30 часов и требование начальника КРС ФИО3 о явке ФИО1 к 16.30 для предоставления отчета в здание МКУ «ЦУГАЭТ» для предоставления отчета, не является нарушением условия охрана труда. 

Доказательств того, что ФИО1 при выполнении задания не смог осуществить прием пищи, а также на конечной остановке не размещены санузел, ничем не подтверждены. 

Так согласно, сведениям мэрии *** с 2006 года на балансе МКП «ГЭТ» находится в пользовании санитарно-бытовое помещение (мастерская и санузел), распложенное на первом этаже жилого дома по адресу: *** (остановочный пункт ж/м Затулинский). Доступ в санузел для работников сферы пассажирского транспорта, включая работников МКУ «ЦУГАЭТ», является и всегда являлся свободным и безвозмездным, в том числе по состоянию на **** (том 2 л.д. 179). 

Довод истца, о том, что он после совещания в 15:55 часов приступил к исполнению заданию, однако проездная карта была заблокирована, после получения новый карты поехал выполнять задание в 16:20 часов, в 17:16 часов на остановке о.п. «Кристалл» в направлении «Новогодняя» троллейбус ** не прибыл, на остановке находился автобус ** г/н ** не подтверждает выполнение задания в период времени с 09.025 часов до 16.25 часов. 

Так **** в 17:16 часов троллейбус бортовой ** находился на остановочном пункте Магазина «Кристалл», а автобус г/н ** на указанной остановке в 17.16 не находился (находился в период с 17.06-17.13), что подтверждается Асу-Навигация (том 2 л.д. 216-228).

По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника, с которыми работник был ознакомлен работодателем под роспись.

Проверив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание в виде замечания по приказу **/ов от **** в отношении ФИО1 вынесены в соответствии с требованиями ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, срок наложения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушен не был, нарушений трудового законодательства работодателем при наложении взыскания допущено не было, в связи с чем законных оснований для отмены оспариваемого истцом дисциплинарного взыскания у суда не имеется.

При наложении дисциплинарного взыскания, согласно требованиям ст.192 ТК РФ, ответчиком были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. 

Так ответчиком указано, что согласно графику линейного контроля над соблюдением условий договоров, свидетельств об осуществлении перевозок и муниципальных контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа утверждается начальником ДТиДБК мэрии да Новосибирска ежемесячно, в том числе график линейного контроля на октябрь 2022 года. По результатам проверки от **** контролерами МКУ ЦУГАЭТ выявлено одно нарушение, составлен акт ** по следующему нарушению: взор водителя по сотовому телефону без специальной гарнитуры. 

Ввиду того, что начальник КРС ФИО3 посчитал количество выявленных нарушений достаточным, работник ФИО1 был направлен на дополнительную проверку по маршруту **. Срочность обусловлена необходимостью МКУ ЦУГАЭТ соблюдать требования приказа **-од от **** об организации контроля за осуществлением регулярных перевозок, в соответствии с п. 1 которого, учреждению приказано в срок не позднее 5 числа месяца направлять обобщенную информацию в УПП мэрии города Новосибирска о выявленных нарушениях перевозчиками условий договоров, муниципальных контрактов свидетельств (том 1 л.д. 144-150). 

Суд приходит к выводу о том, что примененная в отношении ФИО1 мера дисциплинарного взыскания соответствует тяжести проступка и обстоятельствам его совершения, является справедливой и обоснованной, с учетом занимаемой истцом должности и характера деятельности работы, а также характера допущенного нарушения, установленного трудовым договором и должностной инструкцией контролера пассажирского транспорта от ****, в отношении истца применено минимальное дисциплинарное наказание.

Доказательств того, что ранее истец осуществлял свои трудовые функции добросовестно, отсутствуют.

Согласно представленной характеристики указано, что ранее имел дисциплинарные взыскания за нарушение правил техники безопасности и должностной инструкции, не имеет благодарностей и поощрений учреждения. 

При этом, факт того, что ранее наложенные дисциплинарные взыскания погашены, основанием, исключающим возможность наложения дисциплинарного взыскании за совершенный проступок, не является.

Ответчик полагает, что истцом срок на обращение в суд пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу ч.3 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации в случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации РФ, они могут быть восстановлены судом.

Таким образом, закон связывает начало течения срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора с тем днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При пропуске по уважительным причинам срока, установленного частью 1 настоящей статьи, он может быть восстановлен судом. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др.).

Как следует из материалов дела, с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности истец был ознакомлен под роспись ****, о чем свидетельствует его подпись в приказе и проставление даты (том 1 л.д. 25).

Следовательно, **** истцу было известно о предполагаемом нарушении его прав, вызванном привлечением к дисциплинарной ответственности. Обратившись в суд с иском о признании приказа от **** незаконным ****, истец пропустил установленный законом трехмесячный срок обращения в суд.

Истец указал, что срок не пропущен, так как обращался с жалобой в Прокуратуру и **** в ГИТ НСО.

Вместе с тем, суд находит указанные истцом причины пропуска установленного законом срока уважительными, исходя из всей совокупности обстоятельств, не позволивших ФИО1 своевременно обратиться в суд за разрешением спора об отмене приказа, обращение в инспекцию труда, прокуратуру. 

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения. Также как и не установлено нарушения прав истцами иными ответчиками. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к МКУ города Новосибирска «Центр управления городским автоэлектротранспортом», ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО2 об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2023 года.

Судья О.Е. Меньших