Дело №1-81/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

20 августа 2019 года г.Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова В.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Котовска Тамбовской области Долговой О.К., 

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката Курамшина У.А., представившего удостоверение №_________ и ордер №ф-085559, 

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Котовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого:

- 19.07.2018г. Октябрьским районным судом г.Тамбова по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно (ст.73 УК РФ) с испытательным сроком 3 года и штрафу в размере 15000 рублей. Штраф оплачен частично, остаток задолженности составляет 6000 рублей. 

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, а также открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

22 мая 2019 года около 15 часов, ФИО1 находясь в АДРЕС, в ходе распития спиртных напитков с находящимися там же ФИО2, Свидетель №3 и Свидетель №2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь умыслом на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО2 уснула, а остальные присутствующие в квартире не наблюдают за ним, тайно, путем свободного доступа, совершил хищение со стола в комнате квартиры лежащего там мобильного телефона марки «Huawei» модели «Ноnor 7А LТЕ Dual sim gold», стоимостью 5750 рублей, в чехле-книжке «Vili Honor 7а, золотой», стоимостью 500 рублей, с установленной в телефон картой памяти «Mikro SD SanDisk Ultra 32 Gb Clacc 1», стоимостью 891 рубль, принадлежащего ФИО2, причинив последней ущерб на общую сумму 7141 рубль. В дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, продав за деньги. 

Кроме того, 06 июня 2019 года около 15 часов, ФИО1, находясь возле АДРЕС, попросив у ФИО3 принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Fly» модели «Slimline blue blak» для того, чтобы позвонить, реализуя возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, скрылся с указанным телефоном, проигнорировав требования ФИО3 вернуть принадлежащий ему телефон, тем самым, совершив открытое хищение мобильного телефона марки «Fly» модели «Slimline blue blak», стоимостью 4131 рубль, причинив ФИО3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было им заявлено добровольно, и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО2, а также потерпевший ФИО3 в своем письменном ходатайстве (л.д.178) не возражают относительно особого порядка рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия необходимо квалифицировать:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению совершенному 22.05.2019г.). – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению совершенному 06.06.2019г.). – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из характеризующих ФИО1 материалов дела, последний совершил преступления в период испытательного срока (л.д.№72-74, 83-98); по месту проживания подсудимый характеризуется удовлетворительно: жалоб от соседей на поведение в быту на него в Администрацию сельсовета не поступало (л.д.152); по сведениям ИЦ УМВД привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ от 12.11.2018г., по ст.7.27 КоАП РФ от 04.12.2018г., назначенное наказание в виде штрафа не исполнено (л.д.144-146); на учете у нарколога и психиатра ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» не состоит (л.д.№154); в содеянном раскаялся, добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, об обстоятельствах содеянного (л.д.№8, 83); согласно сведениям Межрайонного отдела судебных приставов России по тамбовской области сумма задолженности по исполнительному производству составляет 6000 рублей (л.д.159); принятыми правоохранительными органами мерами в ходе расследования уголовного дела похищенное возвращено потерпевшим (л.д.40, 111); в силу ч.2 и ч.3 ст.15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести. При этом представленная ФИО1 в судебном заседании квитанция об оплате штрафа в размере 3000 рублей судом не может быть принята во внимание без подтверждения службой судебных приставов-исполнителей к частичному исполнению дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку квитанция не содержит сведений об оплате за какой штраф она произведена. 

Гражданский иск не заявлен. 

В силу пункта «и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами по каждому преступлению явку с повинной ФИО1(л.д.8,83), признание им вины и раскаяние с содеянном, по преступлению предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ – возмещение причиненного вреда потерпевшему. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Судом не установлено каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений в период испытательного срока, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности ФИО1, который не имея противопоказаний к труду нигде не работает, мер к трудоустройству не принимает, имеет сложившуюся противоправную модель поведения, суд приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 без изоляции его от общества. В силу ч.4 ст.74 УК РФ суд усматривает основания для отмены условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19.07.2018г. и назначения наказания по правилам предусмотренным ст.70 УК РФ. 

Исходя из положений ч. 5 ст. 70 УК РФ о присоединении дополнительных видов наказаний, при назначении наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров (п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

При решении вопроса о продолжительности срока наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и исходит из позиции ее достаточности для исправления осужденного. 

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы осужденным ФИО1 должно быть назначено в колонии общего режима.

Согласно п. "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание: 

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 4 месяца исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

Отменить условное наказание, назначенное ФИО1 приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19.07.2018г.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть основного наказания, а также присоединить не исполненное дополнительное наказание в виде штрафа по приговору Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19.07.2018г., окончательно определив с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 6000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу избрать в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО №3 УФСИН России по Тамбовской области, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок назначенного наказания исчислять с 20.08.2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 20.08.2019г. по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Huawei» модели «Ноnor 7А LТЕ Dual sim gold», в чехле-книжке «Vili Honor 7а, золотой», с картой памяти «Mikro SD SanDisk Ultra 32 Gb Clacc 1», переданный на хранение по расписке от 25.06.2019г. потерпевшей ФИО2 и мобильный телефон марки «Fly» модели «Slimline blue blak» переданный на хранение по расписке от 04.07.2019г. потерпевшему ФИО3 - оставить по принадлежности законным владельцам соответственно ФИО2 и ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий судья В.В. Федоров