﻿﻿к делу № 01-1066/2025

УИД № 77RS0012-02-2025-020599-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 10 ноября 2025 года

Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Косенко А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасмовым Д.С.,  

с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Уткина А.В.,  

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Лазарева В.А., представившего удостоверение № 8989, выданного 24 мая 2007 года ГУ Минюста России по городу Москве и ордер № 3576 от 06 ноября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданки Российской Федерации, не состоящей в браке, имеющей высшее образование, работающей в ООО «Ресторация Боско» в должности повара, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

...>, фактически проживающей по адресу: 

<

...>, ранее не судимой, 

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Фабула обвинительного заключения сформулирована следующим образом. 

ФИО1 - 23 сентября 2025 года в 01 час 08 минут, находясь вблизи подъезда Nº4, расположенного по адресу: 

<

...>, увидела на лавочке мобильный телефон марки «Айфон 11» в корпусе черного цвета, ранее оставленный без присмотра и принадлежащий ФИО2 В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого ценного имущества, принадлежащего ранее неизвестной ей ФИО2, с причинением значительного ущерба собственнику. Реализуя свой преступный умысел, она (ФИО1), находясь по вышеуказанному адресу и в вышеуказанное время, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя из корыстных побуждений, подошла к лавочке, на которой лежал мобильный телефон, где, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила мобильный телефон марки «Эпл», модели «Айфон 11», ИМЕЙ1 35306128380959 3, серийный номер FFWGTONVN73D, в корпусе черного цвета, стоимостью согласно заключения эксперта Nº 3018/25 от 15 октября 2025 года, 13 160 рублей 00 копеек. С похищенным она (ФИО1) скрылась с места преступления, в дальнейшем распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 13 160 рублей 00 копеек, который для последней является значительным.

Потерпевшая ФИО3 направила в суд нотариально удостоверенное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку они с ФИО1 примирились, она в полном объеме возместила ущерб и принесла потерпевшей стороне извинения.

Подсудимая ФИО1 и её защитник - адвокат Лазарев В.А. поддержали заявленное ходатайство, настаивали на прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, пояснили, что подсудимая загладила причиненный преступлением вред. 

Государственный обвинитель Уткин А.В. против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.

Суд, выслушав  участников  процесса, исследовав письменные доказательства, считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей  76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

На основании статьи  25  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд при наличии заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО1 является лицом, обвиняемым, в совершении, преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести. Потерпевшая ФИО3 заявила о примирении с подсудимой и в письменном заявлении сообщила суду, что причиненный вред ФИО1 загладила полностью. 

При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела: наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего; личность ФИО1, ранее не судимой, впервые совершившей преступление, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

В связи с этим по делу имеются все основания, позволяющие суду освободить ФИО1 от уголовной ответственности за содеянное и прекратить в отношении неё уголовное дело и уголовное преследование. Законных оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела нет.

Руководствуясь статьями  25 , 254, 256  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса  Российской  Федерации и статьи  76 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу: СD-R-диск с записью с камер видеонаблюдения, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд г. Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Косенко