Дело №2а-2129/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Лавриненко Ю.И.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 по ордеру адвоката Долгушиной И.В., представителя административного ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2129/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению министерства внутренних дел России по Тульской области об отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Тульской области об отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Тульской области принято решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание со ссылкой на положения п. 1.2 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно в связи с принятием Управлением Роспотребнадзора по Тульской области 30.03.2018 решения о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Административному истцу стало известно о принятом УМВД России по Тульской области решении ДД.ММ.ГГГГ.

С данным решением ФИО1 не согласен по следующим основаниям.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Роспотребнадзора по Тульской области от оспаривании решения № от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации. Основанием обращения с указанным административным иском послужило то, что у ФИО1 отсутствуют инфекционные заболевания, представляющие опасность для окружающих и являющиеся основанием для отказа иностранным гражданам и лицам без гражданства в выдаче либо аннулировании разрешения на временное проживание, или вида на жительства, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации. 

На основании изложенного административный истец просил суд отменить решение УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО1 по ордеру адвокат Долгушина И.В. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно указали, что решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному иску ФИО1 к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Тульской области об отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, заявленные административным истцом требования удовлетворены. Решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека №№ от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) гражданина республики Таджикистан ФИО1 отменено.

Апелляционным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда вступило в законную силу. 

Представитель административного ответчика Управления министерства внутренних дел по Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указывая, что решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание административному истцу принято уполномоченным органом, осуществляющим в пределах компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции - Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области, в соответствии с положениями п. 1.2 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» на основании юридически значимых фактов, существовавших на момент принятия решения. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1).

Решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения (п. 4 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено уведомление о том, что решением УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в выдаче разрешения на временное проживание на основании п. 1.2 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Данное обстоятельство подтверждается распиской в получении уведомления.

С названным административным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом ФИО1 не пропущен срок для обжалования решения УМВД России по Тульской области в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Регламентация правового положения иностранных граждан, их пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в части предоставления (аннулирования) им разрешений на временное пребывание (проживание) в Российской Федерации, осуществлена Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п. 1.2 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Согласно свидетельству № ФИО1 и члены его семьи являются участниками Государственной программы по созданию содействия добровольному переселению в Российскую федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. 

№ в территориальный отдел федерального органа исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции по Тульской области гражданином Таджикистана ФИО1 подано заявление о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Одновременно с заявлением были представлены документы об отсутствии заболеваний, представляющих опасность для окружающих (медицинское заключение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Тульский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и ИЗ»). 

ДД.ММ.ГГГГ в УВМ УМВД России по Тульской области поступила информация УФСБ России по Тульской области о том, что гражданину республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по решению Роспотребнадзора на основании подп. 7 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд на территорию Российской Федерации не разрешен бессрочно. Дата принятия ДД.ММ.ГГГГ.Проверкой по учетам АС ЦБДУИГ «контрольный список» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о неразрешении въезда на основании подп. 7 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». 

ФИО1 представил в УМВД России по Тульской области решение № от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской федерации.

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста-эксперта отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Тульской области ФИО3, утвержденным начальником УМВД России по Тульской области генерал-майором полиции ФИО4, отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п. 1.2 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному иску ФИО1 к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Тульской области об отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, заявленные административным истцом требования удовлетворены. Решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека № от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) гражданина республики Таджикистан ФИО1 отменено.

Апелляционным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Указанное решение суда ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27), а также устанавливает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38). При этом данные права в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и Протоколов к ней» указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека, исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения.

Поскольку пункт 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» отказ в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание связывает с принятием в отношении такого лица решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, и, принимая во внимание, что такое решение в отношении административного истца было отменено на основании вступившего в законную силу решения суда, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, суд считает, что оспариваемое решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент рассмотрения административного дела не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения, при этом, безусловно, оно нарушает права ФИО1

На момент принятия УМВД России по Тульской области решения от ДД.ММ.ГГГГ являлось законным, поскольку в УВМ УМВД России по Тульской области поступила копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской федерации, принятого Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку законность оспариваемого решения устанавливается судом с учетом всех фактических обстоятельств, законное на момент его принятия решение, на момент рассмотрения административного иска ФИО1 не может быть признано законным, и подлежит отмене с возложением на территориальный орган федерального органа исполнительной власти, в чью компетенцию входит рассмотрение вопроса о выдаче административному истцу разрешения на временное проживание в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить решение Управления министерства внутренних дел России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину 

<

данные изъяты> ФИО1 и обязать Управление министерства внутренних дел России по Тульской области повторно рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на временное проживание гражданину 

<

данные изъяты> ФИО1 в Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий