Дело № 12-781/2025

(в районном суде дело № 5-159/2025) Судья Богданова Н.Л.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре В., рассмотрев 17 ноября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

С.

<

дата>, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2025 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Вина С.. установлена в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение вреда здоровью средней тяжести, при следующих обстоятельствах: С. в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, 05 января 2025 года в 19 час. 50 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литер, управляя транспортным средством ФОРД г.р.зн. №... приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился, чтобы уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу слева направо относительно движения автомобиля, выехал не пешеходный переход, где допустил наезд на пешехода И. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу И. причинен вред здоровью средней тяжести. 

Таким образом, С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления судьи районного суда с назначением наказания в виде штрафа, в обоснование жалобы ссылается на признание вины, раскаяние, однако при назначении наказания судом не учтены данные обстоятельства.

С. защитник Д. в Санкт-Петербургский городской суд явились, поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Потерпевший И. в судебном заседании по жалобе возражал. Показал, что С. помощи не оказывал, предложений по компенсации вреда не было. ДТП произошло на хорошо освещенном месте, при этом потерпевший был в одежде светлого цвета. Полагал о наличии оснований для лишения С. права управления транспортными средствами на срок два года. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения С. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно разъяснению, данному в пункте 19 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делам об административных правонарушениях, связанных с нарушением ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшим причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (статья 12.24 КоАП РФ), необходимо иметь ввиду, что субъектом таких правонарушений является водитель транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, С.. в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, 05 января 2025 года в 19 час. 50 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литер, управляя транспортным средством ФОРД г.р.зн. №..., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился, чтобы уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу слева направо относительно движения автомобиля, выехал не пешеходный переход, где допустил наезд на пешехода И.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу И. причинен вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» №... от 30.05.2025 г. причинен вред здоровью средней тяжести. 

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в том числе нарушение С. требований п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил, достоверно установлены на основании всестороннего, полного и объективного исследования совокупности содержащихся в материалах дела доказательств. 

Наличие причинно-следственной связи между действиями С.., выразившимися в нарушении Правил дорожного движения, повлекшим дорожно-транспортное происшествие, и наступившими последствиями в виде причинения среднего вреда здоровью потерпевшему, установлено в ходе проведения административного расследования в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ. 

Таким образом, действия С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина С. подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым дана надлежащая оценка судьей в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от 10 июня 2025 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 05.01.2025; объяснениями С. объяснениями потерпевшего И.; заключением эксперта №... от 30.05.2025 и иными материалами дела, исследованными в ходе рассмотрения дела судьей районного суда.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую, подробную и правильную оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта. 

При назначении наказания судья учел требования ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что судьей при назначении наказания не учтены все смягчающие административную ответственность обстоятельства, является необоснованным. Так, судьей районного суда при назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, мнение потерпевшего, настаивавшего на назначении строго наказания, отсутствие попыток принести извинения потерпевшему и загладить причиненный потерпевшему вред, а также смягчающие вину обстоятельства, которыми в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ.

Так, С. управляя автомобилем, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения - совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и пришел к выводу, что назначение иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, не сможет обеспечить достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая обстоятельства, при которых совершено правонарушение, наличие, характер причиненного потерпевшей вреда, тяжесть наступивших для потерпевшей последствий, суд обоснованно пришел к выводу о том, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым, поскольку оно соразмерно содеянному. 

Согласно правовой позиции, неоднократно отраженной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и сохраняя баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств. 

Исходя из изложенной правовой позиции, а также положений части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, мнение потерпевшей относительно строгости назначенного административного наказания хотя и должно быть учтено судом при разрешении вопроса о виде и размере назначаемого административного наказания, не является безусловным и единственным основанием для принятия соответствующего такому мнению решению в указанной части. 

Учитывая характер административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, степень причиненного здоровью потерпевшему вреда, суд приходит к выводу о том, что назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает требованиям сохранения баланса прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и интересов общества, состоящих в защите от противоправных посягательств, является адекватной мерой административного принуждения.

Постановление судьи районного суда вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении С. не допущено. 

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева