Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2020 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при секретаре Осиповой К.С.,

с участием истца, ответчика ФИО1,

представителя истца, ответчика ФИО1 по ордеру Грачева С.Н.,

ответчика, истца ФИО1,

представителя ответчика, истца ФИО1 по доверенности ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-227/2020 по иску ФИО1 к ФИО1 , ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии регистрационного учета, 

и по иску ФИО1 , ФИО10 к ФИО1 , обществу с ограниченной ответственностью «УК Профсервис», акционерному обществу «ТНС Энерго-Тула», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула», обществу с ограниченной ответственностью «Региональная генерирующая компания – Тула», обществу с ограниченной ответственностью «К-Сервис» о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии регистрационного учета. В обоснование иска указал, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес>. Кроме него в квартире зарегистрированы его брат ФИО1 и племянник (сын брата) ФИО10 В 2000 году ФИО1 выехал из квартиры, забрал свои вещи, в квартире не проживает. ФИО10 в спорной квартире никогда не проживал, после достижения совершеннолетия в квартиру не вселялся. Ответчики не несут расходов по текущему ремонту квартиры, содержания помещения и оплате коммунальных услуг, социального найма. Попыток вселения в квартиру ни разу не предпринимали, их вещей в квартире нет, при этом препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчикам никто не чинит. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчиков в одностороннем порядке от обязанностей по договору социального найма. Считает, что факт регистрации ответчиков в спорной квартире не является основанием для сохранения за ними права пользования жилым помещением. 

Ссылаясь на ч.3 ст. 83 ЖК РФ, просит признать ФИО1, ФИО10 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу. 

ФИО1, ФИО10 обратились в суд с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «УК Профсервис» (далее по тексту ООО «УК Профсервис»), акционерному обществу «ТНС Энерго-Тула» (далее по тексту АО «ТНС Энерго-Тула»), обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» (далее по тексту ООО «Газпром межрегионгаз Тула»), обществу с ограниченной ответственностью «Региональная генерирующая компания – Тула» (далее по тексту ООО «РГК – Тула»), обществу с ограниченной ответственностью «К-Сервис» (далее по тексту ООО «К-Сервис») о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, В обоснование иска указали, что зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. Также в квартире зарегистрирован ФИО1, который один проживает в указанной квартире и пользуется ею. Между истцом и ответчиками сложились конфликтные отношения, поскольку ответчик чинит им препятствия в пользовании квартирой, отказывается предоставить комплект ключей. Также указали, что ранее нанимателем жилого помещения являлся общий с ответчиком отец - ФИО8, умерший ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО11 истцы передавали тому денежные средства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно занимаемым долям, после смерти ФИО11 они желают проживать в спорной квартире, поскольку другого жилья на праве собственности и по договору социального найма не имеют, желают участвовать в оплате расходов по содержанию указанного жилого помещения. Однако, ответчик ФИО1 единолично получает платежные документы и отказывается передавать их истцам для участия в оплате. Утверждают, что не отказывались от права пользования спорным жилым помещением. Полагают, что имеют равное с истцом право пользования спорной квартирой, поскольку зарегистрированы в квартире в качестве членов семьи нанимателя. 

Ссылаясь на ст.ст.155, 156 ЖК РФ, просили обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

...>, и обязать ФИО1 выдать ФИО1, ФИО10 ключи от указанной квартиры; определить порядок и размер участия в расходах по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в 

<

адрес>, ФИО1, ФИО1, ФИО10 по 1/3 доле каждому от суммы общих платежей, обязав управляющую компанию и ресурсоснабжающие организации заключить с ФИО1, ФИО1, ФИО10 отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы по оплате услуг по содержанию жилья и соответствующих предоставляемых указанными организациями коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу в соответствии с определенным судом порядком и размером их участия в жилищно-коммунальных расходах.

Определением Узловского городского суда Тульской области от 27 февраля 2020 года, в соответствии с ч.4 ст. 151 ГПК РФ указанные гражданские дела объединены в одно производство, с учетом внесенных определением судьи Узловского городского суда Тульской области от 27 февраля 2020 года исправлений объединенным делам присвоен регистрационный номер №2-227/2020. 

От представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Тула» поступили возражения на исковое заявление, в которых указал, что согласно пункту 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. В настоящее время ввиду отсутствия прибора учета газа по адресу: 

<

адрес> объем потребленного газа определяется в порядке, утвержденном Правительством РФ. Лицевой счет открыт на ФИО11 ФИО1 с офертой о заключении договора согласно п.5.7 Правил не обращался. Также указал, что ООО «Газпром межрегионгаз Тула» не обладает сведениями о наличии согласия между членами семьи нанимателя об определении размера участия каждого собственника в расходах по внесению платежей. Для отдельного начисления платы за газ и получения отдельных платежных документов все члены семьи нанимателя должны стать самостоятельными абонентами по различным договорам поставки газа. Кроме того, общество сообщало истцам о готовности рассмотреть вопрос о раздельном начислении платы за газ при условии соблюдения требований п.5-9 Правил поставки газа всеми лицами, с которыми надлежит заключить договоры поставки газа. На основании изложенного, ввиду отсутствия нарушения прав истцов, просил отказать в удовлетворении требований. 

От представителя ответчика ООО «РГК-Тула» поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик является теплоснабжающей организацией на территории г.Узловая Тульской области. Указал, что для раздела счетов истцу необходимо обратиться в ООО «РГК-Тула» с решением суда о порядке несения расходов по оплате ЖКУ для формирования отдельных платежных документов.

От представителя ответчика АО «ТНС Энерго Тула» поступили возражения на исковое заявление, в которых указал, что общество является энергоснабжающей организацией, обеспечивающей подачу абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Действующим законодательством предусмотрено два варианта определения количества потребленной электрической электроэнергии: по прибору учета, а при его отсутствии по нормативу. Своим иском ФИО1 и ФИО10 пытаются понудить АО «ТНС Энерго Тула» искусственно делить рассчитанный объем электроэнергии на равные части и предъявлять указанное количество электроэнергии к оплате каждому из нанимателей жилого помещения. При этом невозможно определить, какое количество энергии потребил каждый из нанимателей. Просил отказать истцам в удовлетворении исковых требований. 

Истец, ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Исковые требования ФИО1, ФИО10 не признал, просил отказать в их удовлетворении. Не отрицал, что спорная квартира была предоставлена его отцу ФИО11, а также 5 детям, в том числе ему и Андрею. Сам он с 2005 по 2015 год проживал по иному адресу с бабушкой. В 2000 году его брат Андрей выехал из спорной квартиры, забрав все принадлежащие ему вещи, и стал проживать с женой по другому адресу, больше в квартиру не вселялся. Илья в квартире никогда не проживал, даже не появлялся в ней, после достижения совершеннолетия намерений вселиться не изъявлял. В 2015 году он (ФИО1) вселился в спорную квартиру и с тех пор в ней проживает. 

Представитель истца, ответчика ФИО1 по ордеру адвокат Грачев С.Н. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить. Указал, что при рассмотрении дела собраны все доказательства того, что в 2000 году Андрей выехал из спорной квартиры добровольно с намерением создать свою семью и проживать отдельно. С этого времени Андрей в квартире не проживал, только приходил в гости, его вещей в квартире не было. Препятствий в пользовании квартирой Андрею никто не чинил. В полицию Андрей обратился только после того, когда его отец ФИО11 подал в суд иск о признании ФИО1, ФИО10 утратившими право пользования спорным жилым помещением. Место жительства Ильи его родителями было определено, как место жительства матери, что показали все свидетели и не отрицалось ФИО1 Илья никогда не проживал в спорной квартире, попыток вселиться в неё ни до совершеннолетия, ни после не предпринимал, ключей от спорной квартиры не просил. Считал, что оплата коммунальных платежей за счет денежных средств ФИО1 ничем не подтверждена. Считал, что выезд ФИО1 из спорного жилого помещения в 2000 году носил добровольный и постоянный характер. Исковые требования ФИО1, ФИО10 не признал, просил отказать в их удовлетворении. Полагал, что удовлетворение заявленных его доверителем требований повлечет отказ в удовлетворении всех требований ФИО1 и И.А.. 

Ответчик, истец ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, свои исковые требовании поддержал, просил удовлетворить. Исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик, истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать в их удовлетворении. Не отрицал, что в 2000 году выехал из спорной квартиры, однако утверждал, что выезд был вынужденным, поскольку в квартире проживали трое его сестер, а у него была жена и ребенок. Указал, что в 2000 году оставил в квартире свою одежду и магнитофон. В 2013 году после развода в период с 2014-2015 годов обсуждал с отцом ФИО11 возможность своего проживания в спорной квартире, против чего отец не возражал, в связи чем, он (ФИО1) привез в спорную квартиру прихожую и диван. С 2015 года живет на съемной квартире. Не отрицал, что его сын Илья в спорной квартире никогда не проживал, жил в квартире бабушки вместе с матерью (бывшей женой ФИО1). После расторжения брака решили, что Илья останется проживать с матерью. До 2015 года он (ФИО1) приходил в гости к своему отцу. Хотя ключей от квартиры у него не имеется, однако в квартиру всегда ходил беспрепятственно. Утверждал, что после смерти отца ФИО11 в августе 2019 года ФИО22 препятствует ему в проживании в спорной квартире, не дает ключи от квартиры, на телефонные звонки не отвечает. Свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика, истца ФИО1 в по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать в их удовлетворении. Утверждал, что выезд Андрея из спорной квартиры в 2000 году носил временный и вынужденный характер, поскольку после вступления в брак он хотел жить со своей семьей отдельно, а в спорной квартире проживало много человек. При этом не отрицал, что выезд был добровольным. Андрей не хотел стеснять отца и своих сестер, поэтому не вселялся в квартиру. Утверждал, что ФИО22 передавал ФИО11 деньги для оплаты коммунальных услуг. Указал, что по договору социального найма от 2009 года Андрей был вселен в спорное жилое помещения в качестве члена семьи нанимателя с его согласия, поэтому еще в 2009 году, а также при заключении дополнительного соглашения к договору социального найма в 2013 году Андрей считал себя членом семьи своего отца и не выразил отказа от права пользования спорным жилым помещением. После смены входной двери в квартиру ключи от замков Андрею никто не передавал. После смерти отца ФИО22 препятствует Андрею в проживании в спорной квартире, ключи от квартиры не передал, в связи с чем Андрей обратился в полицию. Исковые требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить. Обратил внимание на то, что хотя место жительства Ильи при расторжении брака родители определили вместе с матерью, однако до настоящего времени Илья является студентом техникума, самостоятельного заработка не имеет, поэтому не может реализовать свое право на проживание в жилом помещении и обязанность по оплате коммунальных платежей.

Представители ответчиков ООО «УК Профсервис», АО «ТНС энерго Тула», ООО «Газпром межрегионгаз Тула», ООО «РГК-Тула», ООО «К-Сервис» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ранее просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», причина неявки суду не известна, возражений не представил.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Узловский район в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО24 представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, против требований ФИО1 возражала, ссылаясь на пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14. Полагает, что не проживание ФИО3 и ФИО4 носит вынужденный характер в силу неприязненных отношений с ФИО2, приводящим к ссорам. Считает, что ФИО2 не представлено бесспорных доказательств того, что ФИО3 и ФИО4 не имеют намерений пользоваться жилым помещением, а их выезд носит постоянный характер. Кроме того, ФИО2 не представлено доказательств об урегулировании вопроса платы за жилое помещение в досудебном или судебном порядке. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 и ФИО4 не отказались от права пользования спорным жилым помещением. На основании изложенного просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнения истца, ответчика ФИО1, его представителя по ордеру Грачева С.Н., ответчика, истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО7, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище, возможность реализации которого обусловливает в том числе установление доступной платы за жилое помещение определенным категориям граждан (часть 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании выписки из протокола № совместного заседания администрации и профсоюзного комитета АО «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ электросварщику ручной сварки АОО автомеханического завода «Виктория» ФИО8 как имеющему многодетную семью и проживающему ранее по адресу: 

<

адрес>, предоставлена трехкомнатная квартира, жилой площадью 43,8 кв.м. по адресу 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> и района 

<

адрес> ФИО8 выдан ордер № на семью из 6 человек на право занятия указанной квартиры (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру вселены ФИО8 и его дети – ФИО25 ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО25 (ФИО34) ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23 (ФИО27) Надежда ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО25 ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку жилищные правоотношения, возникшие между сторонами, носят длящийся характер, то при разрешении настоящего спора следует руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений (регистрации сторон в жилом помещении в 1986 году), так и нормами ЖК РФ, действующего на момент разрешения настоящего спора.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Аналогичные положения содержатся и в ЖК РФ, действующем с 01 марта 2005 года.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. 

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» наличие или отсутствие регистрации является лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. 

Само по себе наличие регистрации не может служить доказательством наличия права на жилую площадь, если нет других обстоятельств, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбор места пребывания в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства и не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.

Исходя из указанных положений, закон связывает возникновение у гражданина равного с проживающими права на жилое помещение с его вселением для постоянного проживания в данное жилое помещение.

Основания вселения Л-ных ФИО32 и И.А. в спорную квартиру в качестве членов семьи ФИО11 никем не оспаривается. 

Как усматривается из копии справки ООО «УК Профсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире на регистрационном учете по настоящее время состоят: ФИО1 ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, брат ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, племянник ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ МУ «Единый абонентский отдел жилищно-коммунального хозяйства», в лице директора ФИО17, действующего от имени собственника муниципального образования Узловский район (наймодатель) и ФИО8 (наниматель) заключили типовой договор социального найма жилого помещения №, по которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное трехкомнатное жилое помещение, общей площадью 69,8 кв.м., жилой площадью 43,8 кв.м. по адресу 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются сыновья ФИО1 ММ.ГГГГ года рождения и ФИО23 Ал.ВДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО27 ММ.ГГГГ года рождения, внучка ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Квартира, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ей присвоен кадастровый №, правообладателем является муниципальное образование 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования город Узловая Узловский район (наймодатель) и ФИО8 (наниматель) заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения №, по которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное трехкомнатное жилое помещение, общей площадью 69,8 кв.м., жилой площадью 43,8 кв.м. по адресу 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются сыновья ФИО1, ФИО1, дочь ФИО15, внук ФИО4, внучка ФИО18, внук ФИО19, зять ФИО20 (л.д.178).

Обращаясь в суд с иском о признании ФИО1 и И.А. утратившими право пользования жилым помещением, ФИО1 указал, что ответчики с 2000 года попыток вселения в спорную квартиру не предпринимали, их вещей в квартире нет, оплату коммунальных платежей не производят, истец не препятствует им в пользовании спорным жилым помещением, что свидетельствует об отказе ответчиков в одностороннем порядке от обязанностей по договору социального найма. 

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Проверяя доводы как ФИО1 о добровольном отказе ФИО1 и И.А. от права пользования спорным жилым помещением, так и доводы Л-ных о чинении им ФИО1 препятствий в пользовании спорным жилым помещением, судом по ходатайству сторон допрошены свидетели. 

Из показаний всех допрошенных свидетелей, следует, что ФИО1 выехал из спорного жилого помещения в 2000 году после заключения брака. Решение о том, что молодая семья будет проживать в другом жилом помещении, было принято самими молодоженами по причине желания иметь отдельный быт.

Доводы представителя ФИО1 по доверенности ФИО7 о невозможности проживания молодой семьи в спорной квартире из-за того, что в ней проживали трое сестер его доверителя, суд считает несостоятельными. 

Так, из показаний одной из трех сестер ФИО28 следует, что в 1994 году она уехала учиться в г. Тула, потому в спорной квартире с тех пор не проживала. Указанное обстоятельство подтверждено и копией поквартирной карточки.

Более того, хотя по состоянию на 2000 год в квартире проживали ФИО29, ФИО26 и ФИО22, однако квартира имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м, состоит из трех изолированных жилых комнат площадями 14,2 кв.м 16,7 кв.м и 12,9 кв.м, имеет коридор площадью 10,0 кв.м, кухню площадью 7,8 кв.м, что подтверждается копией выкопировки плана квартиры. Поэтому суд считает, что планировка квартиры и площади помещений позволили бы молодой семье проживать в отдельной комнате.

Сведений о том, что молодой семье ФИО1 кем либо из членов его семьи чинились препятствия в проживании в спорной квартире, судом не добыто. Показаниями свидетеля ФИО33, приходящейся ФИО5 и ФИО6 матерью, подтверждено, что таких препятствий не имелось.

Пояснениями самого ФИО1, а также показаниями свидетелей ФИО28, ФИО33, ФИО27, ФИО34 подтверждено, что после выезда в 2000 году ФИО1 не вел совместного хозяйства (общего бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.) с оставшимися проживать в спорной квартире родственниками.

Из показаний свидетеля ФИО13, проживающего с 1995 года в квартире, расположенной в одном подъезде с квартирой 

<

адрес>, следует, что ФИО23 Ан.В. проживал в спорной квартире до женитьбы, то есть около 20 лет назад. С тех пор ФИО1 в квартиру не вселялся и в ней не проживал, хотя в гости к родственникам заходил.

Указание ФИО1 на то, что после расторжения брака в 2015 году он привез в спорную квартиру принадлежащие ему прихожую и диван, что по мнению его представителя по доверенности ФИО7 свидетельствует о намерении проживать в спорной квартире, суд считает неубедительным. 

Так, хотя показаниями свидетеля ФИО15 подтвержден факт того, что ФИО23 Ан.В. в 2014-2015 годах после расторжения брака привез прихожую и мебель, однако из её же показаний следует, что он (ФИО23 Ан.В.) никаких иных вещей, в том числе одежду, предметы личной гигиены, в квартиру не привозил, кроме одной ночи в квартире не ночевал.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что входную дверь в квартире около 5-7 лет назад меняла Надежда (ФИО27). С тех пор входная дверь не менялась, так же как и замки от неё. Ключи от запорных устройств этой двери имелись у неё (ФИО14), ФИО5, Вячеслава, а также у самой Надежды и членов её семьи. 

Сведения о причинах, по которым ФИО1 не стал спрашивать у ФИО27 ключей от входной двери в спорную квартиру после её замены, суду не представлены, что позволяет сделать вывод о том. что у ФИО1 не было заинтересованности их иметь.

Письменных доказательств того, что ФИО1 после 2000 года участвовал в несении расходов по оплате коммунальных платежей, в материалах дела не имеется.

Показания свидетеля ФИО15 о том, что ФИО6 передавал их отцу ФИО8 деньги в счет компенсации расходов по оплате коммунальных платежей, опровергаются показаниями свидетеля ФИО33, которая утверждала, что до 2015 года именно из её денежных средств производилась оплата коммунальных платежей за спорную квартиру, а также показаниями свидетеля ФИО12 о том, что ФИО14 жаловалась ей, что ФИО1 уклоняется от участия в этих расходах. Кроме того, как пояснила свидетель ФИО15 о назначении переданных от ФИО6 ФИО35 денежных средств она узнала со слов самого ФИО23 Ан.В. 

Свидетель ФИО16 хотя в судебном заседании и показала, что тоже видела, как ФИО6 несколько раз передавал деньги их отцу ФИО35, однако для какой цели передавались эти деньги – пояснить не могла.

Более того, судом установлено, что в июне 2019 года ФИО8, являясь нанимателем спорной квартиры. обращался в суд с иском о признании ФИО23 Ан.В. и И.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением. В обоснование иска указал, что ответчики не несут расходов по оплате коммунальных услуг. 

Заочным решением Узловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 Ан.В. и ФИО4 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес> сняты с регистрационного учета по указанному адресу. 

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Узловский район, действующего от имени собственника МО город Узловая Узловского района (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения №, по которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное трехкомнатное жилое помещение, общей площадью 69,8 кв.м., жилой площадью 43,8 кв.м. по адресу 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение никто не вселяется. 

Определением Узловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено по заявлению ФИО23 Ан.В., возобновлено рассмотрение дела по существу. 

Определением Узловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО8 прекращено в соответствии с абз.7 ст.220 ГПК РФ, то есть в связи со смертью истца, поскольку спорное правоотношение не допускало правопреемства. 

Согласно имеющимся в материалах дела копиям чеков-ордеров по безналичной оплате услуг за период с августа по декабрь 2019 года в спорной квартире по оплате услуг по обслуживанию отопления, содержанию жилья, техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, газоснабжению, электроснабжению, забору, очистке и распределении воды оформлен лицевой счет на имя ФИО1, он осуществляет оплату за коммунальные услуги, что также подтверждается копиями квитанций.

Как усматривается из материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением о принятии мер к его брату ФИО1, который препятствует ему зайти в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где зарегистрированы по месту жительства ФИО1, его сын ФИО10 и его брат ФИО1 

В ходе проведенной проверки по данному заявлению в своих объяснениях ФИО1, его жена ФИО21, мать ФИО14 указали, что ФИО6 с 2000 года не проживает по указанному адресу, коммунальные услуги не оплачивает, при этом комплект ключей от входной двери квартиры у ФИО23 Ан.В. имелся. 

Суд соглашается с доводами представителя ФИО23 Ал.В. по ордеру адвоката ФИО9 о том, что обращение ФИО23 Ан.В. в органы полиции, произошедшее лишь в начале 2020 года после того, как тот узнал о состоявшемся заочном решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что с момента выезда ФИО23 Ан.В. из спорной квартиры в 2000 году ему не чинились препятствия в пользовании квартирой, ранее в полицию с подобным заявлением он не обращался. 

Судом также установлено, что в собственности ФИО1 иных жилых помещений не имеется, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по 

<

адрес>. 

Хотя в настоящее время между братьями ФИО6 и ФИО5 имеются посторонние и неприязненные отношения, вместе с тем, суд считает установленным факт того, что ФИО1 выехал из спорного жилого помещения в 2000 году, то есть задолго до возникновения конфликтов между братьями, выезд его носил добровольный и постоянный (в связи с созданием семьи) характер, препятствий в проживании в спорном жилом помещении на протяжении 20 лет ему никем не чинилось, попыток вселения в спорное жилое помещение он в течение 20 лет не предпринимал. 

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает безусловное право на вселение (а, следовательно, и регистрацию) несовершеннолетнего в квартиру, где зарегистрированы один или оба из его родителей. В соответствии с п. 1 ст. 70 ЖК РФ, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. 

Правовые нормы, регламентирующие основания и порядок регистрации граждан по месту жительства, подтверждают этот принцип. Пункты 115, 117 Приказа ФМС России от 11.09.2012г. №288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Регламент) предусматривают, что для регистрации несовершеннолетних не требуется согласия собственника, членов его семьи, наймодателя, нанимателя.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

В отношении несовершеннолетних, достигших 14-летнего возраста, предусмотрено исключение из правила относительно проживания в жилых помещениях, занимаемых родителями. Допускается регистрация несовершеннолетних, достигших 14-летнего возраста, в жилых помещениях отдельно от родителей (п. 118 Регламента).

Судом установлено, что ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как подтверждено пояснениями сторон и всех допрошенных в судебном заседании свидетелей, ФИО4 в спорную квартиру никогда не вселялся, поскольку всегда проживал по месту жительства своей матери. Более того, как пояснил сам ФИО23 Ан.В., а также подтвердила свидетель ФИО15 родители ФИО4 после расторжения брака определили местом жительства ФИО4 место жительства матери.

Сведений о том, что как после достижения 14-летнего возраста, так и после достижения совершеннолетия ФИО4 был намерен самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется, суду такие доказательства не представлены.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а именно то, что ФИО1 и И.А. в спорном жилом помещении длительное время не проживают, препятствий в пользовании спорным жилым помещением им не чинились и не чинятся, обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несут, суд считает, что в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ ФИО1 и ФИО10 добровольно расторгли в отношении себя договор найма жилого помещения, а, соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и И.А. о нечинении им препятствий в пользовании жилым помещением не имеется.

Учитывая изложенное, суд признает ФИО1 и ФИО10 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку настоящим решением право пользования ФИО1 и И.А. спорным жилым помещением прекращено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 и ФИО10 к ФИО1, ООО «УК Профсервис», ООО «ТНС Энерго-Тула», ООО «Газпром межрегионгаз Тула», ООО «Региональная генерирующая компания – Тула», ООО «К-Сервис» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. 

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 того же Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Суд считает, что, состоя на регистрационном учете в спорном жилом помещении, ответчик нарушает права и законные интересы нанимателя жилого помещения, а также нарушает установленный законом порядок учета граждан в пределах РФ, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного суд считает, что ФИО1 и И.А. подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО1 , ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, сняв их с регистрационного учета по этому адресу. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 , ФИО10 к ФИО1 , обществу с ограниченной ответственностью «УК Профсервис», акционерному обществу «ТНС Энерго-Тула», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула», обществу с ограниченной ответственностью «Региональная генерирующая компания – Тула», обществу с ограниченной ответственностью «К-Сервис» о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 мая 2020 года.

Председательствующий Н.А.Тимофеева