№2-67/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.

при секретаре Кулушевой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора оказания услуг и о возврате денежных средств уплаченных по договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора оказания услуг и о возврате денежных средств уплаченных по договору, указав в обосновании иска, что 20 мая 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание дизайнерских услуг. В соответствии с условиями заключенного договора ФИО2 обязалась оказать ФИО1 дизайнерские услуги, однако с момента заключения договора и перечисления денежных средств указанные услуги истцу так и не были оказаны. 

Просит суд с учетом последних уточнений взыскать с ИП ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору оказания дизайнерских услуг в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, пеню в размере 30000 рублей, штраф. 

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил суд удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Письменных доказательств невозможности явиться в судебное заседание в назначенное время по состоянию здоровья либо иных уважительных причин не представлено. Суд, отмечает, что ответчик заблаговременно был извещен о дате и времени судебного заседания.

На основании изложенного, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п.

Исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства после того, как совершит действия (осуществит деятельность), указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства, представитель истца ФИО3 пояснил, что между ФИО1 и ИП ФИО2 20 мая 2016 года был заключен договор на оказание дизайнерских услуг, по условиям которого ответчик обязалась оказать заказчику ФИО1 дизайнерские услуги за 70000 рублей, сумма аванса составляла 30000 рублей, сроком выполнения услуги - один месяц с момента перечисления денежных средств.

ФИО1 обязательство по перечислению денежных средств были исполнены, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету ФИО1, согласно которой 20 мая 2016 года с карты 

<

номер> (ФИО2) были перечислены денежные средства в размере 30000 рублей.

Данные обстоятельства также подтверждаются постановлением оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Астрахань 

<

ФИО>6 об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.11.2017 года, согласно которого опрошенная в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ гражданка ФИО2 пояснила, что в настоящее время является индивидуальным предпринимателем, занимается разработкой дизайнерских проектов. В мае 2016 года к ней обратился гражданин ФИО1 с просьбой сделать ему черновой дизайнерский проект помещения кафе примерной площадью 200 кв.м. Официальная стоимость дизайна проекта составляется из стоимости 1 кв.м. помещения по полу 1000 рублей, в случае с ФИО1 по знакомству ФИО2 предложила сделать ему весь проект за 70000 рублей. Данная сумма его устроила. Вскоре ФИО2 встретилась с ФИО1 в кафе «Иль Патио», где последний через услугу «Сбербанк-Онлайн» перевел на ее банковскую карту денежные средства в размере 30000 рублей в качестве аванса.

Доказательств обратного в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлен факт заключения 20 мая 2016 года между ФИО1 и ИП ФИО2 договора на оказание дизайнерских услуг, стоимостью оказанной услуги в размере 70000 рублей, авансом в размере 30000 рублей, со сроком оказания услуги 1 месяц с момента перечисления денежных средств, то есть до 20 июня 2016 года включительно.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). 

В указанные договором сроки ответчиком ИП ФИО2 обязательства по договору на оказание дизайнерских услуг не были исполнены, в связи с чем, 13 сентября 2018 года истцом ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств.

Указанная претензия была оставлена ИП ФИО2 без ответа.

Таким образом, ИП ФИО2 нарушила условия заключенного сторонами договора на оказание дизайнерских услуг, в связи с чем, истец ФИО1 вправе требовать расторжения заключенного договора.

Установлено, что ФИО1 была оплачена в качестве аванса сумма в размере 30000 рублей при заключении договора, для оказания дизайнерских услуг, данные услуги не были оказаны ответчиком, соответственно данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика. 

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение исполнения обязательств по договору в размере 30000 рублей. 

Представленный истцом расчет проверен судом, признается правильным и принимается в подтверждение исковых требований, поскольку основаны на условиях заключенного договора на оказание дизайнерских услуг от 20.05.2016 года.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер страданий истца, обстоятельства причинения ему морального вреда, а также, то обстоятельство, что характер нравственных страданий не повлек для истца каких-либо существенных последствий, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. 

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). 

В силу п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования ФИО1 как потребителя удовлетворены не были, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

На основании и ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

ФИО1 соблюден досудебный порядок расторжения договора с ИП ФИО2, предусмотренный ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, поскольку требование о досрочном расторжении договора ответчику направлялось. Однако никаких действий со стороны ответчика не последовало (согласно сведениям, содержащимся в сети Интернет на сайте Почты России, претензия от 13.09.2018 года с требованием о расторжении договора адресатом не получена в связи с неудачной попыткой вручения). 

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий договора, то требования истца о расторжении договора заявлены законно, обосновано и подлежат удовлетворению. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 следует признать обоснованными и удовлетворить частично. 

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования г.Астрахани, поскольку, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора оказания услуг и о возврате денежных средств уплаченных по договору - удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание дизайнерских услуг от 20 мая 2016 года, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору на оказание дизайнерских услуг от 20 мая 2016 года в размере 30000 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 15500 рублей. 

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет муниципального образования г. Астрахани госпошлину в размере 2300 рублей.

Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст заочного решения изготовлен 22 января 2019 года.

Судья Аверьянова З.Д.