Дело № 2-483/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

5 октября 2017 Донецкий городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Степанян Ш.У. 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

при секретаре Кузиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному Учреждению Управление Пенсионного фонда России в г. Каменск-Шахтинском Ростовской области (межрайонное) о признании права на назначение пенсии по старости с момента возникновения права, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к УПФ РФ в г. Донецке Ростовской области, в котором просит признать право на назначении ему пенсии по старости с момента возникновения с ..., ссылаясь на то. что в связи с тяжелым заболеванием: диагноз: ..., ..., им пропущен срок обращения в Пенсионный фонд Российской Федерации за назначением пенсии по старости. Его право на пенсионное обеспечение по старости наступило с 30 апреля 2010 г., он обратился в УПФ РФ в г. Донецке Ростовской области 12.07.2016 г., соответственно, с этой даты ему установлена пенсия по старости. Для решения вопроса о выплате ему пенсии по старости с момента возникновения права на ее получение, т.е. с 30 апреля 2010 г., он обратился в УПФ России в г. Донецке Ростовской области, на что получил отказ.

Определением Донецкого городского суда Ростовской области от 24.08.2017 г. произведена замена ответчика на Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Каменске-Шахтинском Ростовской области (межрайонное).

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, пояснил, что в период болезни его близкие родственники помогали ему прибывать на лечение в медицинские учреждения, самостоятельно он не имел для этого возможности. 

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, сославшись на доводы, аналогичные изложенным в письменных возражениях, представленных суду. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и дав оценку всей совокупности исследованных по делу доказательств и каждому в отдельности, изучив письменные возражения ответчика (л.д. 31-32) суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации формулирование предмета и основания иска является исключительной прерогативой истца.

Под основанием иска понимаются обстоятельства, из которых вытекает право требования истца. Фактическое основание иска - это совокупность юридических фактов, а правовое - указание на конкретную норму права, на которых основывается требование истца (или совокупность норм). Под предметом иска понимается определенное материально-правовое требование истца к ответчику. Предмет и основание иска определяют границы предмета доказывания по делу.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Как указано в Определении Конституционного Суда РФ т 18.03.2004 N 6-П конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. При этом Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает конкретные условия и порядок предоставления пенсий, - государственные пенсии и социальные пособия, согласно ее статье 39 (часть 2), устанавливаются законом.

Как следует из материалов дела (л.д. 56-58, 64) 12.07.2016 г. ФИО1 обратился в УПФР в г. Донецке Ростовской области с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии.

Порядок реализации права на получение страховой пенсии по старости регламентирован Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в соответствии с которым и назначена пенсия истцу.

Судом установлено, что ФИО1 с 12.07.2016 г. является получателем страховой пенсии по старости. Ему установлена досрочная страховая пенсия по старости за работу в районах Крайнего Севера по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Истец ФИО1 полагает, что он имеет право на назначение пенсии с 30.10.2010 г. - дня возникновения права на получение пенсии, поскольку он не имел возможности обратиться за назначением пенсии своевременно по состоянию здоровья.

Суд полагает, что позиция истца основана на неправильном толковании норм пенсионного законодательства и необоснованна.

Как следует из ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. В силу п. 1 ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховая пенсия назначается ранее дня обращения за страховой пенсией, определенного частью 2 настоящей статьи, в следующих случаях: страховая пенсия по старости - со дня, следующего за днем увольнения с работы, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 30 дней со дня увольнения с работы. В силу ч. 6 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховая пенсия по старости лицу, получающему страховую пенсию по инвалидности, достигшему возраста для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 или 1.1 статьи 8 настоящего Федерального закона, имеющему не менее 15 лет страхового стажа и величину индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, назначается со дня достижения им указанного возраста без истребования от него заявления о назначении страховой пенсии по старости на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Разъясняя конституционно-правовой смысл положений ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Конституционный Суд РФ указал, что часть 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях", указывая сроки, с которых назначается пенсия, наделяют гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) этого права и способствуют своевременному обращению граждан за назначением пенсии (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 2920-О, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2007 года N 149-О-О, от 21 июня 2011 года N 754-О-О, от 29 сентября 2015 года N 2038-О и др.)

Действующим законодательством не предусмотрены иные сроки назначения страховой пенсии по старости, помимо закрепленных в ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, также как и отсутствует законодательная возможность изменения, восстановления срока назначения данного вида пенсии с учетом состояния здоровья лица, не позволявшего ему своевременно обратиться в за получением пенсии.

Кроме того, совокупностью представленных истцом доказательств не подтверждается невозможность его своевременного обращения за назначением ему страховой пенсии по старости, поскольку третья группа инвалидности ему установлена впервые 13.03.2017 г. (л.д. 171), представленные суду медицинские документы датированы 2005 г., 2008 г., 2009 г., 2016 г. (л.д. 4-12). 

Учитывая, что действующим законодательством предусмотрен заявительный характер назначения пенсии, доказательств обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии в установленном порядке до 12.07.2016 г. истец не представил, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Таким образом, судом установлено отсутствие фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному Учреждению Управление Пенсионного фонда России в г. Каменск-Шахтинском Ростовской области (межрайонное) о признании права на назначение пенсии по старости с момента возникновения права отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 09.10.2017 года.

Председательствующий