КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Томск 08 августа 2017 года

Судья Томского районного суда Томской области Богданов М.А., рассмотрев жалобу защитника С. в защиту интересов ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

По постановлению инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД Росии по Томскому району от 15.06.2017 ФИО1 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административное правонарушение выразилось в том, что ФИО1 15.06.2017 в 19.20 час. на в нарушение п.8.1 ПДД РФ при выполнении маневра создала опасность и помеху для движения другим участникам дорожного движения, совершив столкновение с автомобилем под управлением М.

В жалобе на постановление должностного лица защитник С. в защиту интересов ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы указано, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, так как автомобиль под управлением М., с которым произошло столкновение, в нарушение ПДД двигался по встречной полосе движения в попутном направлении, обгоняя колонну из автомобилей, в которой двигалась ФИО1 Осуществляя маневр поворота налево, ФИО1 убедилась в отсутствии помех, начала маневр, но автомобиль под управлением М. оказался неожиданно на полосе ее движения, в результате чего и произошло ДТП.

Кроме того, в жалобе указано, что постановление содержит ссылку на то, что в случае неуплаты ФИО1 штрафа до 15.07.2017, его сумма составит 700387 рублей, что противоречит закону.

В судебном заседании ФИО1, ее защитник жалобу поддержали по изложенным доводам.

Инспектор ДПС, вынесший постановление, опрошенный в судебном заседании, с доводами жалобы не согласился.

Выслушав стороны, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Часть 3 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.Как следует из представленных материалов, ФИО1 при осуществлении маневра поворота направо не убедилась в безопасности совершаемого маневра, создала помеху транспортному средству, двигавшемуся в попутном направлении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, вина ФИО1 подтверждена, прежде всего, ее собственными показаниями, из которых следует, что она не уступила дорогу автомобилю, двигавшемуся в попутном направлении, при осуществлении маневра поворота налево. Из пояснений М. (второго участника ДТП) следует, что он двигался в попутном направлении, обгоняя колонну транспортных средств, следовательно, маневр М. для ФИО1 не был неожиданным, что также следует из схемы ДТП, на которой зафиксировано место столкновения автомобилей. Таким образом, ФИО1 должна была действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для его движения. 

Довод жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, так как М. двигался на автомобиле с нарушением ПДД, не является обоснованным, так как участники дорожного в соответствии с п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не рассчитывая на то, что другие участники дорожного движения будут соблюдать относящиеся к ним правила дорожного движения.

Следовательно, нарушение М. ПДД, за которое он привлечен к административной ответственности, не давало ФИО1 какого-либо преимущества в данной дорожной ситуации, не освобождало ее от обязанности действовать в соответствии с ПДД, не создавая опасности движению.

Также не является обоснованным довод жалобы об увеличении размера назначенного наказания после 15.07.2017, так как постановление, вопреки доводам защитника, такого указания не содержит.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, допущенных при производстве по делу, влияющих на законность постановления, не выявлено.

При указанных обстоятельствах постановление по дел об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД Росии по Томскому району от 15.06.2017 о назначении ФИО1 наказания по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его получения

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья: М.А.Богданов

Секретарь: А.А. Гололобова 

Оригинал решения в деле № 12-103/2017 в Томском районном суде Томской области