Дело № 2-889/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумичевой Ю.В.,

при секретаре Приваловой Е.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-889/2017 по иску Ореховой ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГУК» об истребовании документов, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГУК» об истребовании документов, указывая, что 28.03.2017 по инициативе ООО «ГУК» было проведено общее собрание собственников жилого дома с повесткой дня о выборе совета дома и его председателя. Однако вопреки требованиям части 3 статьи 46 Жилиищного кодекса РФ, пункта 21 Постановления Правительства РФ № 731 от 23.09.2010 «Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управлении многоквартирными домами» с решением общего собрания от 28.03.2017 собственники МКД не ознакомлены до настоящего времени. 28.04.2017 истец обратилась к ответчику с просьбой выдать копии решения и протоколы голосования общего собрания собственников от 28.03.2017, на что 05.05.2017 руководитель ООО «ГУК» ФИО3 сообщила, что всюинформацию собственники и потребители могут посмотреть на сайте УК ООО«ГУК», на портале «Реформа ЖКХ» и частично ГИС ЖКХ. На основании изложенного просила обязать ответчика выдать истцу заверенные копии решения общего собрания и протоколы голосования от 28.03.2017.

Определением суда от 15.06.2017 принято заявление ФИО2 об увеличении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «ГУК» об истребовании документов – копий протокола заседания инициативной группы; реестра всех собственников МКД по адресу: N... регистрационных листов (реестра) собственников МКД по адресу: N... принимавших участие в общем собрании собственников 28.03.2017; бюллетеней для голосования на общем собрании собственников МКД по адресу: гN...

В судебном заседании до объявления в нем перерыва истец ФИО2 уточнила заявленные требования по изложенным в иске основаниям, окончательно просила обязать ответчика предоставить заверенные копии: протокола голосования от 28.03.2017, протокола заседания инициативной группы; реестра всех собственников МКД по адресу: N...; регистрационных листов (реестра) собственников МКД по адресу: N... принимавших участие в общем собрании собственников 28.03.2017; бюллетеней для голосования на общем собрании собственников МКД по адресу: N... 28.03.2017. Требование о предоставлении копии решения общего собрания от 28.03.2017 не поддержала, поскольку названный документ в настоящее время у нее имеется. После перерыва в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, объяснив, что информация об общем собрании собственников многоквартирного дома от 28.03.2017 была предоставлена истцу по ее письменному заявлению путем указания сайта ООО «ГУК», где она раскрыта в необходимом объеме. Полагала, что иные требуемые истцом документы выдаче не подлежат на основании Федерального закона «О персональных данных», более того, объяснила, что относительно проведенного 28.03.2017 собрания в управляющей компании имеется только протокол, который был предоставлен, иных документов у ответчика не имеется.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: N... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №***, выданным ДД.ММ.ГГГГ 

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: N... осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «ГУК», что сторонами не оспаривалось.

Согласно статье 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно получать информацию любым законным способом.

В силу пункта 10 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Вопросы раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, урегулированы Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 731 от 23 сентября 2010 г. 

Стандарт устанавливает требования к видам, порядку, способам и срокам раскрытия информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора управления.

Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (пункт 2 Стандарта).

В силу подпункта з пункта 3 Стандарта управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать информацию о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний.

Способы раскрытия информации приведены в пункте 5 Стандарта. Так, управляющими организациями информация раскрывается путем:

а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;

б) опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность, в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет;

в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;

г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

28.04.2017 истец ФИО2 обратилась к ответчику с письменным заявлением о выдаче ей заверенных копий решения общего собрания и протоколов голосования от 28.03.2017. 

05.05.2017 истцу ФИО2 в ответ на ее заявление ответчиком было сообщено, что всю информацию можно посмотреть на сайте УК ООО «ГУК», портале Реформа ЖКХ и частично ИС ЖКХ.

С письменным заявлением о предоставлении документов, перечисленных в заявлении об увеличении исковых требований, истец к ответчику не обращалась, что подтверждается объяснениями истца.

В пункте 17 Стандарта названы поводы для раскрытия информации, а именно: письменный запрос и запрос в электронном виде, и указано, что в случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество и кооператив вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.

Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» определяет информацию как сведения (сообщения, данные) независимо от формы их предоставления (статья 2).

Представителем ответчика предоставлены скриншоты сайта ООО «Городская управляющая компания» http://guk-elets.ru, из которых усматривается, что сканированная копия протокола общего собрания дома по адресу: N... от 28.03.2017 (в том числе о предоставлении которого просила истец) была размещена на сайте 01.05.2017.

Таким образом, на момент направления ответа на заявление ФИО2 информация о проведенном 28.03.2017 общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и его результатах (решениях) содержалась на официальном сайте управляющей компании в сети Интернет, в связи с чем ответчик на основании пункта 17 Стандарта был вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта, что им и было сделано.

Более того, в ходе судебного разбирательства ответчиком была предоставлена копия протокола общего собрания от 28.03.2017 на бумажном носителе, которая передана истцу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец ФИО2 не поддержала требование о предоставлении ей копии протокола общего собрания от 28.03.2017, оснований для его удовлетворения не имеется.

Рассматривая требование о предоставлении копий протокола голосования от 28.03.2017; протокола заседания инициативной группы; реестра всех собственников МКД по адресу: N... регистрационных листов (реестра) собственников МКД по адресу: N... принимавших участие в общем собрании собственников 28.03.2017; бюллетеней для голосования на общем собрании собственников МКД по адресу: N... 28.03.2017 суд также не находит его законным и обоснованным.

Поводом для раскрытия информации является письменный запрос или запрос в электронном виде. Однако с письменным заявлением ФИО2 в адрес ответчика не обращалась. Более того, согласно объяснениям представителя ответчика и сообщению ООО «ГУК» вышеназванных документов у управляющей компании не имеется.

Суд не может возложить обязанность предоставить то, чего нет, поскольку это приведет к неисполнимости решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ореховой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГУК» об истребовании документов – копий решения общего собрания от 28.03.2017; протокола голосования от 28.03.2017; протокола заседания инициативной группы; реестра всех собственников МКД по адресу: N... регистрационных листов (реестра) собственников МКД по адресу: 

<

...>, принимавших участие в общем собрании собственников 28.03.2017; бюллетеней для голосования на общем собрании собственников МКД по адресу: N... 28.03.2017 отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Чумичева

Решение суда в окончательной форме составлено 20 июня 2017 года.