Мотивированное 

апелляционное 

постановление

 изготовлено 18 сентября 2020 года

Председательствующий Колесова Ю.С. Дело № 22-5852/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17 сентября 2020 года

Свердловский областной суд 

в составе председательствующего Пугачева А.В.

при секретаре Яманаеве А.Г.

с участием: 

прокурора Башмаковой И.С.,

осужденного ФИО1.,

защитника - адвоката Вьюхиной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Колобовой Е.В., действующей в интересах осужденного ФИО1, на приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28 июля 2020 года, которым

ФИО1, 

( / / ),

ранее судимый:

- 26 апреля 2007 года Верхнепышминским городским судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Новосибирского областного суда от 13 июля 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Верхнепышминского городского суда от 09 января 2007 года, назначено 5 лет 11 месяцев лишения свободы. 31 августа 2012 года освобожден по отбытию наказания;

- 02 апреля 2014 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 09 июля 2015 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч. 2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей в срок лишения свободы с 28 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1, защитника Вьюхиной И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Башмаковой И.С., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено в период с 12 июля 2019 года по 14 февраля 2020 года в г. Верхняя Пышма Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Колобова Е.В. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, вынести по делу новое решение и назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, не связанное с лишением свободы. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, то, что ФИО1 является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и супруга. Сообщает, что он имеет непогашенные кредитные обязательства. Также ссылается на последнее несоблюдение ФИО1 административного ограничения, которое обусловлено совершением в отношении его матери преступления. С учетом изложенного, полагает, что в отношении ФИО1 может быть назначено более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора суда, который соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым.

Поскольку ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор с согласия государственного обвинителя постановлен без проведения судебного разбирательства. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд обоснованно признал осужденного ФИО1 виновным в совершении преступления при тех фактических обстоятельствах, которые установлены в ходе производства предварительного следствия. Убедившись, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 314.1УК РФ.

Наказание назначено на основании ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом всех известных суду и имеющих значение обстоятельств. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супруги с двумя детьми, положительную характеристику по месту жительства. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд правильно признал рецидив преступлений, что препятствует применению положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего суд справедливо не нашел оснований для назначения наказания осужденному ФИО1 с учетом ст. 64, ч. 3 ст.68 УК РФ. Также суд не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ, обосновав свой вывод надлежащим образом. 

Вид исправительного учреждения назначен на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на правильном применении уголовного закона и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, который не находит оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания.

Поскольку апелляционная жалоба адвоката не содержит доводов, способных послужить основаниями для изменения или отмены приговор суда, она должна быть оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Колобовой Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Пугачев