Судья Чичигина А.А. УИД 38RS0033-01-2023-006522-62

Судья-докладчик Малиновская А.Л. № 33-29/2026 (33-4282/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Малиновской А.Л.,

судей Бадлуевой Е.Б., Камзалаковой А.Ю.,

при секретаре Торгаевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1003/2024 по исковому заявлению администрации города Иркутска к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 об изъятии жилого помещения и земельного участка, прекращении права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета, признании права собственности, возложении обязанности предоставить банковские реквизиты, встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Иркутска, ФИО4, ФИО5 о выделе доли в праве собственности в квартире, земельном участке

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФИО1, представителя ФИО1, ФИО6 – ФИО7, апелляционному представлению прокурора района старшего советника юстиции ФИО2,

на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 октября 2024 года, с учетом определения судьи от 28 декабря 2024 года об исправлении описки,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска администрация г. Иркутска указала, что многоквартирный дом (далее – МКД) по адресу: 

<

адрес изъят>, признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений в указанном МКД предложено осуществить в установленном законом порядке расселение граждан и снос указанного дома в течение 1,5 лет со дня издания данного распоряжения.

Как следует из выписки ЕГРН собственниками жилого помещения – 

<

адрес изъят> МКД Номер изъят 

<

адрес изъят> являются ФИО4, ФИО1, ФИО5 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Письмом зам. мэра председателя комитета по управлению Правобережным округом администрации г. Иркутска от Дата изъята Номер изъят ФИО5, ФИО4, ФИО1 направлено уведомление о выборе способа расселения в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Письмом департамента жилищной политики аппарата администрации г. Иркутска от Дата изъята Номер изъят в адрес ФИО5, ФИО4, ФИО1 направлено уведомление о принятии постановления администрации г. Иркутска от Дата изъята Номер изъят об изъятии земельного участка и жилых помещений для нужд МО г. Иркутск с приложением проекта соглашения об изъятии объектов недвижимости и отчета об оценке рыночной стоимости объекта, оценки в целях проведения процедуры изъятия.

Дата изъята в администрацию г. Иркутска поступили заявления от ФИО5, ФИО4 о выборе способа обеспечения жилищных прав путем предоставления возмещения стоимости изымаемого жилого помещения.

Письмом департамента жилищной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от Дата изъята Номер изъят в адрес ФИО4, ФИО1, ФИО5 направлено уведомление о предоставлении в счет возмещения стоимости за изымаемое жилое помещение другое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, общей площадью 29,3 кв.м.

Дата изъята от ФИО5 в адрес истца поступило заявление об отказе от предоставляемого жилого помещения. Проект соглашения об изъятии объектов недвижимости до настоящего времени ответчиками не подписан.

В связи с изложенным, истец просил изъять для нужд МО г. Иркутск жилое помещение – 

<

адрес изъят>, общей площадью 16,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, и пропорциональную площади квартиры долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, площадью 693 кв.м.; возложить на администрацию г. Иркутска обязанность по выплате ФИО1, ФИО4, ФИО5 возмещения за изымаемое жилое помещение 

<

адрес изъят>, общей площадью 16,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, согласно 1/3 доли в праве общей долевой собственности в размере 684 838 руб. каждому, включая пропорциональную общей площади квартиры долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, площадью 693 кв.м., убытков, причиненных при изъятии жилого помещения; прекратить право собственности ФИО4, ФИО1, ФИО5 и выселить их из жилого помещения по адресу: 

<

адрес изъят>; снять ФИО1, ФИО4, ФИО6 по адресу: 

<

адрес изъят>; признать за МО г. Иркутск право собственности на жилое помещение: 

<

адрес изъят>, общей площадью 16,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>; возложить на ФИО4, ФИО1, ФИО5 обязанность по предоставлению в администрацию г. Иркутска данных о банковских реквизитах счета для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивировав заявленные исковые требования указанием на то, что на основании договора купли-продажи от Дата изъята ФИО1, ФИО4, ФИО5 являются собственниками по 1/3 доли в 

<

адрес изъят>, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, пер. Динамо, 

<

адрес изъят>. Фактически ФИО1 передана изолированная жилая комната площадью 9,4 кв.м. Также передан земельный участок, который огорожен забором, на участке располагались хозяйственные постройки. В указанном жилом доме находятся 3 квартиры, 

<

адрес изъят> 2 имеют отдельные входы и огороженные земельные участки. Квартира Номер изъят имеет два входа и два огороженных земельных участка. Полагает, что ФИО1, как участник долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, так как такой выдел не запрещен законом и не влечет несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности. Площадь земельного участка, занимаемого ФИО1 составляет 326 кв.м., согласно указанных координат. Кроме того, истец приобрела однокомнатную квартиру уже в перепланированном виде, самостоятельно перепланировку и реконструкцию не производила, в 2009 году разрешение на возведение холодного пристроя не требовалось. Истец занимает и пользуется изолированным жилым помещением, при этом соглашение о разделе жилого дома и перераспределении земельных участков между сособственниками не достигнуто.

В связи с изложенным, ФИО1 просила суд произвести выдел 1/3 доли, принадлежащей ей в спорном жилом помещении на праве собственности в 

<

адрес изъят>, находящейся в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, выделить в собственность однокомнатную квартиру общей площадью 16,43 кв.м., в том числе жилой 9,4 кв.м. (Номер изъят на поэтажном плане технических паспортов от Дата изъята , Дата изъята ); произвести выдел доли в земельном участке, площадью 326 кв.м. согласно каталога:

X

Y

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25.10.2024, с учетом определения судьи от 28.12.2024 об исправлении описки, исковые требования администрации г. Иркутска удовлетворены частично.

Суд постановил изъять для нужд МО г. Иркутск жилое помещение – 

<

адрес изъят>, общей площадью 16,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, и пропорциональную площади квартиры долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, площадью 693 кв.м. Обязать администрацию г. Иркутска выплатить ФИО1, ФИО4, ФИО5 возмещение за изымаемое жилое помещение – 

<

адрес изъят>, общей площадью 16,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, согласно 1/3 доли в праве общей долевой собственности, в размере по 980 253 руб. каждому, включая пропорциональную общей площади квартиры долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> площадью 693 кв.м., убытки, причиненные при изъятии жилого помещения. После предоставления возмещения прекратить право собственности ФИО1, ФИО4, ФИО5 на жилое помещение – 

<

адрес изъят>, общей площадью 16,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>, с прекращением права на доли, пропорциональные площади жилого помещения в праве общей долевой собственности на общее имущество в МКД по адресу 

<

адрес изъят>, включая долю, пропорциональную площади жилого помещения, в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, площадью 693 кв.м Выселить ФИО1, ФИО6, ФИО4 из жилого помещения расположенного, по адресу 

<

адрес изъят>. Признать за МО г. Иркутск право собственности на жилое помещение – 

<

адрес изъят>, общей площадью 16,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>. Возложить на ФИО1, ФИО4, ФИО5 обязанность предоставить в администрацию г. Иркутска данные о банковских реквизитах счета для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении исковых требований администрации г. Иркутска к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 о предоставлении возмещения в ином размере – отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к администрации 

<

адрес изъят>, ФИО4, ФИО5 о выделе 1/3 доли, принадлежащей ФИО1 на праве собственности 

<

адрес изъят>, находящейся в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, выделе в собственность однокомнатной квартиры общей площадью 16,43 кв.м., в том числе жилой 9,4 кв.м., (Номер изъят на поэтажном плане технических паспортов от Дата изъята , Дата изъята ); выделе доли в земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, площадью 326 кв.м, согласно каталога координат поворотных точек

X

Y

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

отказано.

Дополнительно указано, что решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1, ФИО6, ФИО4 по адресу: 

<

адрес изъят>.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1, представитель ФИО1, ФИО6 – ФИО7 просят решение суда отменить, принять новое решение о предоставлении ФИО1 благоустроенного жилья.

В обоснование приводит доводы о том, что, удовлетворяя исковые требования и предоставляя возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 980 253 руб., суд взыскал сумму в большем размере чем было заявлено. Кроме этого, ФИО1 никогда не просила материальной компенсации за изымаемое жилое помещение, просила исключительно о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения.

Ссылаясь на п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23, ч. 2 ст. 56, ч. 3 ст. 246 ГПК РФ, указывают, что, удовлетворяя исковые требования в большем размере чем было заявлено истцом, суд должен в мотивировочной части решения указать, какие публичные интересы подлежат защите, либо должна содержать ссылка на специальную норму закона, позволяющую применить названные последствия по инициативе суда. Однако суд первой инстанции этого не сделал.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий изменения по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты. В связи с чем, оспариваемое решение суда подлежит отмене.

В дополнениях к жалобе указано, что из материалов дела изъяты архивные документы на МКД, в которых имеется информация о плановой инвентаризации на дом в целом и 

<

адрес изъят>. Согласно указанным документам собственником является ФИО12 на основании договора купли-продажи от Дата изъята , что также подтверждается выписками ЕГРН. Квартира состоит из двух отдельных жилых комнат и вспомогательной пристройки, общей площадью 17 кв.м. (жилая) + 13,3 кв.м. (вспомогательная).

Кроме этого, судом не установлено является ли ФИО1 малоимущей, состоящей на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, может ли администрация предоставить другое благоустроенное жилое помещение. Также, судом не учтено, что ФИО1 произвела ремонт жилого помещения, вследствие чего оно стало пригодным для проживания.

Помимо этого, указано, что суд принял в качестве доказательств заключение эксперта, однако возражения ФИО1 относительно экспертизы, а именно о том, что эксперт не включил в размер за жилое помещение рыночную стоимость общего имущества в МКД, судом не учтены.

В апелляционном представлении прокурор района старший советник юстиции ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование приводит доводы о том, что МКД Номер изъят признан в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений (ФИО1 ФИО4, ФИО5) предписано осуществить в установленном законом порядке расселение граждан и снос МКД в течение 1,5 лет со дня издания распоряжения.

Фактически квартира разделена на два самостоятельных жилых помещения с отдельными входами/выходами, в одном из них проживает ФИО1 с момента приобретения жилого помещения. Остальные ответчики в спорном жилом помещении никогда не проживали.

Постановлением администрации г. Иркутска от Дата изъята Номер изъят принято решение об изъятии для нужд МО г. Иркутск земельного участка, площадью 693 кв.м, и жилых помещений - квартир, в том числе спорной квартиры, общей площадью 16,3 кв.м.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО «ФИО8» от Дата изъята проведение капитального ремонта общего имущества МКД требовалось на момент первой приватизации, а именно на 1994 год. Нуждаемость дома в капитальном ремонте возникла как минимум в 1968 году. Рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 672 000 руб., размер доли собственников 

<

адрес изъят> праве на общее имущество дома не рассчитывался, так как отсутствуют места общего пользования, доля в праве собственности на земельный участок под МКД составляет 0,25116. Рыночная стоимость доли собственников на земельный участок под МКД составляет 1 851 049 руб. Размер убытков, причиненных собственникам жилого помещения, с изъятием, включая убытки, до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду за непроизведенный капитальный ремонт составляет 417 710 руб.

Несмотря на то, что у ответчика ФИО1, а также истца имелся ряд замечаний и вопросов к эксперту без рассмотрения которых невозможно полно и всесторонне разрешить исковые требования, суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для повторного вызова эксперта, неявившегося в суд по уважительным причинам.

С учетом изложенного, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения учитывают в ее составе стоимость доли в общем имуществе МКД, включая земельный участок.

Применительно к настоящему экспертному исследованию сведения об определении выкупной цены изымаемого жилого помещения включая стоимость доли в общем имуществе МКД отсутствуют. Оценка доли в земельном участке определена безотносительно к иным составляющим цены изымаемого жилого помещения.

На основании чего решение является незаконным и подлежащим отмене с учетом требований ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы и дополнений к ней, апелляционного представления представитель администрации г. Иркутска ФИО13 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление оставить без удовлетворения.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., объяснения ответчика по первоначальному иску ФИО23., ее представителя ФИО14, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, объяснения представителя истца администрации г.Иркутска ФИО13, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела прокуратуры Иркутской области ФИО15, поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей необходимым определить размер компенсации за изымаемое жилое помещение в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ с учетом проведённых в суде апелляционной инстанции оценочных экспертиз, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, апелляционного представления, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В силу ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

В соответствии со ст. 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п.1). В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно (п.2). Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (п.3).

Согласно ст. 279 ГК РФ, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (п.1). В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок (подп. 1 п. 2). Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (п.5). Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (п.6).

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, являются ФИО4, ФИО1, ФИО5 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности, общей площадью 16,3 кв.м., на основании договора купли-продажи квартиры от Дата изъята . Право собственности ФИО4, ФИО1, ФИО5 зарегистрировано Дата изъята (л.д. 68-69 т. 1).

Как следует из справки Номер изъят от Дата изъята (л.д. 89 т. 1), предоставленной МУП «Сервисно-регистрационный центр 

<

адрес изъят> отдел по работе с населением Правобережного округа» по адресу: 

<

адрес изъят>, зарегистрированы: ФИО1 с Дата изъята , ФИО4 с Дата изъята , ФИО6 с Дата изъята (дочь ФИО1), что также подтверждается адресными справками (л.д. 168-169 т. 1).

Спорная квартира согласно техническому паспорту состоит из двух помещений – жилой комнаты и кухни общей площадью 16,3 кв.м. (т. 2 л.д. 86-89).

Дата изъята межведомственной комиссией по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, МКД аварийными и подлежащими сносу или реконструкции составлено заключение Номер изъят, согласно которому МКД, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, является аварийным и подлежащим сносу (л.д. 71 т. 1).Распоряжением заместителя мэра – председателя комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от Дата изъята Номер изъят МКД 

<

адрес изъят> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений в указанном МКД предложено осуществить в установленном законом порядке расселение граждан и снос указанного дома в течение 1,5 лет со дня издания данного распоряжения (л.д. 88 т. 1).

Указанный жилой дом, включен в Региональную адресную программу Иркутской области «Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до Дата изъята », утвержденную Постановлением Правительства Иркутской области от Дата изъята Номер изъят-пп под номером Номер изъят. Планируемая дата переселения установлена Дата изъята .

Дата изъята в администрацию г. Иркутска поступило заявление от ФИО5 о выборе способа обеспечения жилищных прав путем предоставления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Письмом департамента жилищной политики аппарата администрации г. Иркутска от Дата изъята Номер изъят в адрес ФИО5, ФИО4, ФИО1 направлено уведомление о принятии постановления администрации г. Иркутска от Дата изъята Номер изъят об изъятии земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, и жилых помещений для нужд МО г. Иркутск с приложением проекта соглашения об изъятии объектов недвижимости и отчета об оценке рыночной стоимости объекта, оценки в целях проведения процедуры изъятия (л.д. 92 т. 1).

ФИО1, ФИО5 отказались от предложенного возмещения за изымаемое жилое помещение, указав о согласии на получение однокомнатной благоустроенной квартиры (л.д. 92 на оборотной стороне).

Дата изъята в администрацию г. Иркутска поступили заявления от ФИО5, ФИО4 о выборе способа обеспечения жилищных прав путем предоставления возмещения стоимости изымаемого жилого помещения (л.д. 72, 75 т. 1).

Дата изъята письмом Номер изъят департамента жилищной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска в адрес ответчиков ФИО4, ФИО1, ФИО5 направлены уведомления с предложением в счет возмещения стоимости за изымаемое имущество другое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, общей площадью 29,3 кв.м., с предложением обратиться для оформления документов на заселение (л.д. 73 т. 1).

Дата изъята от ФИО5 в адрес истца поступило заявление об отказе от предоставляемого жилого помещения.

Проект соглашения об изъятии объектов недвижимости до настоящего времени ответчиками не подписан.

Удовлетворяя исковые требования об изъятии жилого помещения и соответствующей доли земельного участка, прекращении права собственности на жилое помещение, земельный участок, выселении ответчиков, судом первой инстанции выкупная цена за изымаемое жилое помещение по данному делу определена на основании заключения эксперта ООО «Профи-Эксперт» ФИО24. от Дата изъята , согласно которому, рыночная стоимость изымаемого жилого помещения, составляет 672 000 руб.; рыночная стоимость доли собственников на земельный участок под МКД составляет 1 851 049 руб.; размер убытков, причиненных собственникам жилого помещения с изъятием, включая убытки, до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду за непроизведенный капитальный ремонт 417 710 руб. (л.д. 98-170 т. 3).

Из доводов апелляционной жалобы, дополнений к ней и апелляционного представления следует, что представитель ФИО1, ФИО6 – ФИО7 и прокурор, не согласны с суммой возмещения за изымаемое жилое помещение, определенной на основании заключения эксперта ООО «Профи-Эксперт» ФИО25. от Дата изъята .

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из правовых позиций, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок. Поскольку положениями ст. 36 - 38 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья. Верховный суд Российской Федерации указал, что следует признать обоснованной практику тех судов, которые при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения учитывают в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок. При этом отдельно стоимость земельного участка при выкупе жилого помещения не определяется, так как предназначен он для обеспечения возможности пользования жилым помещением, при определении выкупной цены необходимо учитывать рыночную стоимость принадлежащей ответчику доли в праве общей собственности на земельный участок под домом и иное общее имущество.

Также в указанном Обзоре приведены положения ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» о сохранении за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт подлежит исчислению в соответствии с данными технического паспорта дома, исходя из даты последнего капитального ремонта и приватизации первого жилого помещения в МКД по цене на дату разрешения спора.

К предмету экспертизы должны быть отнесены вопросы определения рыночной стоимости жилого помещения согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ в полном объеме в том числе с учетом убытков собственника, связанных с изъятием жилого помещения, таких как:

- изменение места проживания; временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения; переездом; поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него; оформлением права собственности на другое жилое помещение; досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В судебном заседании ответчики ФИО1, и ее представитель ФИО7 указали, на то, что никогда не просили материальной компенсации за изымаемое жилое помещение, просили исключительно о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения. Ответчики ФИО4 и ФИО5 указали, на то, что за изымаемое жилое помещение желают получить денежную компенсацию.

Многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, однако, между собственниками общей долевой собственности отсутствует согласие о способе обеспечения их жилищных прав, в связи с чем приоритетным способом обеспечения жилищных прав таких граждан является выплата возмещения за изымаемое жилое помещение с учетом долей собственников общей долевой собственности на квартиру общей площадью 16,3 кв.м.

Выкупная цена за изымаемое жилое помещение определена судом первой инстанции на основании заключения судебной оценочной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Профи-Эксперт» ФИО26. от Дата изъята , размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, составил 2 940 759 руб.

Как следует из заключения эксперта ФИО29. (л.д. 93 т. 2), проведение капитального ремонта общего имущества МКД требовалось на момент первой приватизации, а именно на 1994 года. Нуждаемость дома в капитальном ремонте возникла как минимум в 1968 году. Рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 672 000 руб., размер доли собственников в праве на общее имущество дома не рассчитывался т.к. отсутствуют места общего пользования, доля в праве собственности на земельный участок под МКД составляет 0,25116. Рыночная стоимость доли собственников на земельный участок под МКД составляет 1 851 049 руб. Размер убытков, причиненных собственникам жилого помещения, с изъятием, включая убытки, до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду за непроизведенный капитальный ремонт составляет 417 710 руб.

Таким образом, экспертом ФИО30. не определена выкупная цена изымаемого жилого помещения включая стоимость доли в общем имуществе МКД.

В связи с возникшими вопросами по данным выводам, относительно отсутствия общего имущества в МКД, эксперт ФИО27. неоднократно как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции вызывался для его допроса. При этом, судом апелляционной инстанции предприняты исчерпывающие меры для вызова эксперта ФИО28. в судебное заседание. Между тем, на вызовы суда эксперт ФИО8 ФИО31. не явился.

При таких обстоятельствах, допущенные при проведении экспертизы нарушения свидетельствовали о невозможности признать имеющие значение для дела обстоятельства установленными на основании данного заключения экспертизы, правильность и обоснованность которого вызывает сомнения, в связи с чем судебной коллегией в соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ по ходатайству ФИО32. назначена по делу повторная судебная оценочная экспертиза для определения размера возмещения за спорное жилое помещение, проведение которой поручено эксперту Союза «Торгово-промышленная палата Восточной Сибири (Иркутская область)» ФИО17

Согласно заключению эксперта ФИО17 Номер изъят размер возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, определяемый по правилам ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, на дату проведения экспертизы Дата изъята , составляет 2 115 913 руб., в т.ч.: рыночная стоимость объекта экспертизы с учетом доли, пропорциональной площади данного жилого помещения, в праве собственности на общее имущество, а также с учетом рыночной стоимости доли в праве собственности на земельный участок под данным многоквартирным домом, составляет: 1 463 581 руб., в том числе рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок под данным многоквартирным домом: 1 460 233 руб.; убытки, связанные с изменением места проживания, составляют: 270 950 руб., в т.ч.: затраты за временное пользование иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения 179 300 руб., затраты, связанные с переездом до временного жилого помещения 13 825 руб., затраты, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения его в собственность 60 000 руб., затраты, связанные с переездом до приобретенного жилого помещения 13 825 руб., затраты, связанные с оформлением права собственности 4 000 руб.; компенсация за непроизведенный капитальный ремонт 381 382 руб.

Вместе с тем, судебная оценочная экспертиза, проведенная экспертом ФИО17, фактически не содержит ответа на вопрос о размере возмещения за само жилое помещение. Исходя из текста выводов эксперта, стоимость жилого дома составляет 3 518 руб.

Эксперт ФИО17 в судебном заседании не смогла пояснить причину отсутствия сведений по стоимости жилого дома, указав, что стоимость жилого дома заложена в стоимости земельного участка, что противоречит ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Поскольку в выводах экспертизы проведенной ФИО17 имелись противоречия в части стоимости жилого помещения, при этом в мотивировочной части экспертизы данный вопрос рассмотрен и эти противоречия не устранены, судебная коллегия по ходатайству ФИО1 назначила повторную судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручила эксперту АНО ДПО «Институт экспертиз Восточной Сибири» ФИО18

В связи с тем, что сторонами по делу и прокурором, участвующим в деле не оспаривался размер убытков, причиненных собственникам жилого помещения его изъятием, включая убытки, связанные с изменением места проживания, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, в этой части стороны с размером убытков, компенсацией за непроизведенный капитальный ремонт определенном экспертизой проведенной экспертом ФИО17 согласились, на разрешение эксперта ФИО18 судебной коллегией поставлены следующие вопросы: каков размер возмещения за жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес изъят>, а именно: рыночная стоимость жилого помещения; рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли ответчика в праве общей собственности на такое имущество.

Согласно заключению эксперта АНО ДПО «Институт экспертиз Восточной Сибири» ФИО18 Номер изъят размер возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, определяемый по правилам ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, на дату проведения экспертизы Дата изъята , составляет 2 578 115 руб., в т.ч.: стоимость жилого помещения составляет 690 177 руб., стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 1 672 478 руб., убытки, связанные с поиском и приобретением жилой недвижимости взамен изымаемой (услуги риелторов/брокеров) для правообладателей оцениваемого недвижимого имущества составляют 41 500 руб., убытки, связанные с переменным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственности иного жилого помещения составляют 158 500 руб., затраты на переезд составляют 11 460 руб., убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение составляют 4 000 руб.

В мотивировочной части заключения (т.7 л.д. 34 оборот) экспертом ФИО18 указано, что рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, с учетом доли собственника оцениваемого жилого помещения в праве общей долевой собственности на такое имущество, включена в рыночную стоимость жилого помещения, определённую в рамках настоящего заключения. Общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества оцениваемого жилого помещения, согласно данным технического паспорта на здание (т.2 л.д. 190), отсутствует.

При установлении размера возмещения за жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес изъят>, судебная коллегия принимает во внимание выводы эксперта ФИО17 в части

- убытков, связанных с изменением места проживания, которые определены в размере - 270 950 руб., в т.ч.: затраты за временное пользование иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения 179 300 руб., затраты, связанные с переездом до временного жилого помещения 13 825 руб., затраты, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения его в собственность 60 000 руб., затраты, связанные с переездом до приобретенного жилого помещения 13 825 руб., затраты, связанные с оформлением права собственности 4 000 руб.;

- компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 381 382 руб. В общей сумме всего составляет - 652 332 руб. (270 950+381 382).

Выводы эксперта ФИО18 в части определения выкупной цены изымаемого жилого помещения учитывая в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок, что составляет 2 362 655 руб. (690 177+1 672 478).

Проанализировав содержание судебной экспертизы, проведенной ФИО18, в части рыночной стоимости жилого помещения с учетом доли ответчиков в общем имуществе в многоквартирном доме, в том числе доли ответчиков на земельный участок на котором расположен многоквартирный дом, содержание судебной экспертизы проведенной ФИО17 в части определенного размера убытков, причиненных собственникам жилого помещения его изъятием, включая убытки, связанные с изменением места проживания, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, в части определенного размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебная коллегия полагает необходимым согласиться и принять во внимание при разрешении спора по существу их выводы в указанных частях, поскольку заключение экспертов в указанных частях отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Исследования в указанных частях проведено с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, ответы на которые получены. Заключения экспертов в указанных частях являются полным и мотивированным, содержат обоснование приведенных выводов, которые сделаны на основе объективных данных, подробного анализа и оценки представленных на экспертизу документов. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и доказательств, указывающих на недостоверность их выводов в указанных частях, либо ставящих под сомнение их выводы не представлено.

При этом выводы эксперта ФИО18 в заключении в части размера убытков связанных с поиском и приобретением иной жилой площади взамен изымаемого, убытков, связанных с переменным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, затрат на переезд, убытков связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение, убытков связанных с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку судом эксперту ФИО18 на разрешение указанные вопросы не ставились.

На основании изложенного, решение в части размера возмещения, подлежащего выплате ФИО1, ФИО5, ФИО4 за принадлежащие им доли в изымаемом спорном жилом помещении, подлежит изменению в соответствии с п.п. 3, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает верным при вынесении решения учесть заключения экспертов ФИО17 в части определения размера возмещения убытков, связанных с изменением места проживания в размере 270 950 руб., компенсации за непроизведенных капитальный ремонт в размере 381 382 руб., и ФИО18 в части размера возмещения за жилое помещение учитывая в его составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок, в размере 2 362 655 руб. Всего возмещение за изымаемое жилое помещение составит 3 014 987 руб., то есть по 1 004 995, 67 руб. (3 014 987:3) каждому ответчику.

Принимая в измененной части новое решение, судебная коллегия полагает возможным определить возмещение за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, в сумме 3 014 987 руб., т.е. по 1 004 995, 67 руб. каждому.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в расчете компенсации должны также учитываться постройки, имеющиеся на земельном участке, забор, а также пристрой к дому, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в материалы дела не представлены документы, подтверждающие зарегистрированные права собственности на постройки на земельном участке и пристрой к дому. Согласно данным ЕГРН, договора купли-продажи от Дата изъята , площадь спорного жилого помещения составляет 16, 3 кв.м., из них жилая 9,4 кв.м. Предоставленные в материалы гражданского дела технические паспорта, обследования свидетельствуют о самовольной реконструкции, переустройстве жилого помещения. Решения о сохранении спорного жилого помещения в переустроенном, реконструированном виде не принималось, доказательств и обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 октября 2024 года, с учетом определения от 28 декабря 2024 года об исправлении описки, по данному гражданскому делу изменить в части размера возмещения, подлежащего выплате за изымаемое жилое помещение.

Принять в указанной части новое решение.

Обязать администрацию г. Иркутска выплатить ФИО4 (паспорт серии Номер изъят), ФИО1 (паспорт серии Номер изъят), ФИО5 (паспорт серии Номер изъят) возмещение за изымаемое жилое помещение – 

<

адрес изъят>, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, согласно принадлежащим им по 1/3 доли в праве общей долевой собственности, в размере по 1 004 995,67 руб. в пользу каждого, включая пропорциональную общей площади квартиры долю земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, под данным домом, убытки, причиненные при изъятии жилого помещения, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Судья-председательствующий

А.Л. Малиновская

Судьи

Е.Б. Бадлуева

А.Ю. Камзалакова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 января 2026 года.