Уголовное дело № 1- 648/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Ачинск 19 декабря 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В., 

при секретаре Саловой Е.Ю.,

с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Киселевич О.О., 

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Ждановой Ю.С., представившей удостоверение № 1855 и ордер № 4183,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном в городе Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

29.06.2017 года, в 17 часов 10 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем TOYOTA LAND CRUISER 200 регистрационный знак, двигался по проезжей части автодороги Р-255 «Сибирь» в Ачинском районе Красноярского края в направлении со стороны поселка Горный Ачинского района Красноярского края в сторону улицы Дзержинского города Ачинска Красноярского края, где приближаясь к пересечению проезжих частей (перекрестку) улицы Дзержинского, автодороги Р-255 «Сибирь», автодороги «Ачинск - Бирилюссы» в городе Ачинске Красноярского края, регулируемому светофором, видя, что в попутном ему направлении на его полосе движения находятся автомобили осуществляющие левый поворот, игнорируя требования горизонтальной дорожной разметки 1.18 приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, указывающей разрешенные на перекрестке направления движения по полосам в прямом направлении и налево, чем нарушил требования п. 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам, и имея возможность остановиться без применения экстренного торможения до выезда на перекресток, увеличив скорость своего движения, приступил к маневру обгона неустановленных легковых автомобилей, чем нарушил требования п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, обгон запрещается на регулируемых перекрестках, выехал на перекресток на желтый сигнал светофора, чем нарушил требования п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, круглый желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов, при этом двигаясь не по полосе движения, по которой разрешено движение в прямом направлении, продолжил движение в прямом направлении, пересекая хорошо просматриваемую горизонтальную дорожную разметку 1.16.2-1.16.3 приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, обозначающую направляющие островки в местах разделения или слияния транспортных потоков, чем нарушил требования п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам, и, на расстоянии 43,7 метров от переднего левого угла строения 2 Красноярское Шоссе в городе Ачинске Красноярского края, в направлении со стороны города Красноярска в сторону улицы Дзержинского города Ачинска Красноярского края, а также на расстоянии 7,9 метра от правого края проезжей части автодороги Р-255 «Сибирь» в Ачинском районе Красноярского края в направлении со стороны улицы Дзержинского города Ачинска Красноярского края в сторону города Красноярска допустил столкновение с автомобилем NISSAN SUNNY с регистрационным знаком, под управлением водителя Э.М., который выехал на перекресток на разрешающий движение зеленый сигнал светофора и завершал маневр левого поворота на запрещающий движение желтый сигнал светофора, при этом, руководствуясь требованием п. 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. В результате ДТП водителю Э.М. были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта, у Э.М. в результате события 29.06.2017 г. имелась автодорожная политравма в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами 1 ребра справа по среднеключичной линии и 3 ребра справа по передне-подмышечной линии со смещением отломков, осложнившаяся правосторонним пневматораксом, которая, согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 Н от 24.04.2008 г. (п. 6.1.10), отнесена к критерию вреда здоровью, опасному для жизни человека, как создающая непосредственную угрозу для жизни, и, по указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. (п. 4а), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 6.2, 9.7, 9.9 и 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего Э.М.

В суд от потерпевшего Э.М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением и полным возмещением причинённого ущерба. Претензий к подсудимому он не имеет, последствия прекращения дела по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны. От ранее заявленных исковых требований он отказывается в связи с полным возмещением ущерба, причиненного в результате преступления. 

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью. Последствия прекращения дела по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Жданова Ю.С., а также государственный обвинитель Киселевич О.О. поддержали в судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом категории преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, согласно которым он ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, работает, характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, суд считает возможным ходатайство удовлетворить.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 25 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

2. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

4. Процессуальные издержки возместить за счет средств бюджета Российской Федерации.

5. Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, его защитнику – адвокату Ждановой Ю.С., потерпевшему ФИО2, прокурору Ачинской межрайпрокуратуры.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления в течение 10 суток через Ачинский городской суд.

Судья В.В.Антипов