РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего Титовец М.В.,

при секретаре Павельевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1615/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником доли в праве общей долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> в жилом помещении, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 63-АД № на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП. В квартире зарегистрирован ответчик с его согласия. С 2014 года на основании приговора Самарского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> в исправительной колонии №2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области. Личные вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет. В настоящее время есть необходимость продажи жилого помещения. Ответчик против снятия с регистрационного учета не возражает, в связи с чем, уполномочил его представлять интересы в процессе снятия с регистрационного учета на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН по Ульяновской области ФИО5 

Полагая свои права нарушенными, истец, кроме требований о признании ФИО4 утратившим права пользования жилым помещением, просил снять его с регистрационного учета из 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО6 исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту отбывания наказания - ФКУ ИК №2 УФСИН России по Ульяновской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 50). Направил объяснение, в котором исковые требования признал в полном объеме. Также указал, что в спорном жилом помещении не проживал, а был лишь зарегистрирован, никакие расходы, в том числе за проживание и коммунальные услуги не вносил, в приватизации жилого помещения не участвовал, а от доли отказался в пользу сына ФИО6, так как имел место проживания в другом месте (л.д. 52).

Представитель третьего лица – отделения по вопросам миграции ОП № 6 (Самарский район) УМВД России по г.Самаре в суд не явился. О дне и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще, о чем в деле имеется расписка (л.д. 49), причину неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО6 на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в квартире, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 63-АД № (л.д.39).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр», в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО4 (л.д. 40).

Приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ и ему окончательно назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы на 

<

данные изъяты>. В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО4 установлены ограничения (л.д. 16-34).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 изменен. Признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4 по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО7, добровольное возмещение вреда, причиненное в результате преступления, и смягчено наказание, назначенное по 

<

данные изъяты> УК РФ до 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено ФИО4 наказание по совокупности преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ, и частичного сложения назначенных наказаний, лишение свободы на срок 

<

данные изъяты> в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы на срок 

<

данные изъяты>, с установлением в соответствии со ст. 53 ч.1 УК РФ следующих ограничений: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжая за пределы г. Ульяновска, возложив обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации (л.д. 34-35).

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 исковые требования признал в полном объеме (л.д. 52).

В соответствии со ст.39 ч.2 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Сторонами не представлено, а судом не добыто доказательств о том, что признание иска ответчиком ФИО4 нарушает права третьих лиц или противоречит требованиям закона.

В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание ответчиком исковых требований, а также, что регистрация ответчика в квартире носила формальный характер, ответчик не вселялся в квартиру в качестве члена семьи собственника, вещей ответчика в квартире нет, какие-либо договорные обязательства между истцом и ответчиком о пользовании и регистрации отсутствуют, бремя расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию спорной квартиры ответчик не несет, суд полагает, что каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется. 

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права ФИО6 в части владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд полагает требование ФИО6 к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» целью регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации является обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 года № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. 

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае утраты права пользования жилым помещением.

Учитывая, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, он подлежит снятию с регистрационного учета в данном жилом помещении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО4 утратившим права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Управление МВД России по г. Самаре снять ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: