Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ 

<

адрес> Московской области

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи И.Е.Л. при помощнике судьи М.А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НП «Онегино» к К.Д.А. о взыскании задолженности по оплате услуг за пользование и обслуживание имущества общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истец НП «Онегино» обратился к К.Д.А. с иском о взыскании заложенности по оплате услуг по содержанию и обслуживанию имущества общего пользования, объектов инфраструктуры и благоустройства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (дата иска) в размере 621 600 руб., пени в связи с неуплатой членских износов за период сДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (дата иска) в размере 576 067 руб. 80 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 188 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ на территории коттеджного поселка «Онегино» было организовано некоммерческое партнерство содействия управлению коттеджным поселком «Онегино». С ДД.ММ.ГГ К.Д.А. является собственником объектов недвижимости в коттеджном поселке «Онегино»: жилого помещения с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №. К.Д.А. не вносит установленные в НП «Онегино» обязательные платежи, в связи с чем у него образовалась задолженность перед НП «Онегино» по оплате обязательных взносов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за услуги по содержанию и обслуживанию и общего пользования, объектов инфраструктуры и благоустройства в размере 621 600 руб. Пунктом 3.4 Положения о размерах, порядке внесения взносов в Партнерстве, утвержденным Общим собранием членов НП «Онегино», протокол от ДД.ММ.ГГ, установлено, что несвоевременная уплата ежемесячных платежей сроком более 3 рабочих дней влечет начисление пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки. У К.Д.А. образовалась задолженность по оплате пеней в связи с неуплатой членских взносов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 576 067 руб. 80 коп. В адрес ответчика направлена претензия с требованием уплаты задолженности, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца НП «Онегино» явился, просил исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в нем.

Ответчик К.Д.А. в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, поскольку о времени, месте и дате слушания дела ответчик извещен надлежащим образом, заявлений о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, равно как и заявлений с просьбой об отложении слушания дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 55-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки фио" признаны часть 1 статьи 44, часть 5 статьи 46, пункт 5 части 2 статьи 153 и часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в нормативной связи с частью 1 его статьи 7 не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой их применение в судебной практике для восполнения пробела в регулировании отношений, касающихся имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не гарантирует при определении порядка и условий установления и взимания, состава и размера платы за управление таким имуществом и его содержание - в отсутствие специально предназначенных для этого законодательных положений и договора собственника земельного участка (участков) с управляющей организацией - справедливый баланс прав и обязанностей, а также законных интересов субъектов указанных отношений.

В названном постановлении указано, что действующее законодательство, не устанавливая правового статуса комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не регламентирует состав и правовой режим имущества общего пользования в этих комплексах, а равно не регулирует отношения по управлению этим имуществом и его содержанию. Обычно к такого рода имуществу на практике относятся земельные участки общего пользования конкретного жилищно-земельного комплекса, а также возводимые (приобретаемые) для обслуживания домов, участков и всего комплекса объекты инфраструктуры.

Вместе с тем при решении вопроса о распределении расходов на его содержание, несомненно, следует учитывать, что возложение обязанности по участию в соответствующих расходах не только на собственника имущества общего пользования, но и на лиц, являющихся собственниками земельных участков и жилых домов в такого рода комплексах, - притом что они имеют возможность пользоваться данным имуществом и, будучи заинтересованными в максимально комфортных условиях проживания, нуждаются в поддержании его в надлежащем санитарном и техническом состоянии - не может само по себе рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями.

В отсутствие законодательной регламентации правового режима имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, а равно регулирования отношений, связанных с управлением таким имуществом и с его содержанием, участники данных отношений и суды вынуждены прибегать к аналогии закона.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Что касается правового режима имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, то следует принимать во внимание, что освоение и застройка земель, отведенных под индивидуальное жилищное строительство, должно осуществляться с оснащением объектов коммунальной инфраструктуры и последующей передачей собственникам жилых домов, расположенных на земельных участках, составляющей единый элемент планировочной структуры. Это приводит к возникновению имущественных прав на отдельные объекты обслуживающей их инфраструктуры, что требует обеспечения справедливого баланса интересов указанных лиц, понесших расходы на создание, приобретение, реконструкцию и восстановление работоспособности соответствующих объектов, и интересов собственников индивидуальных жилых домов.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают одновременно при наличии трех условий: факт потребления или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано на законе или сделке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ на территории коттеджного поселка «Онегино» было организовано некоммерческое партнерство содействия управлению коттеджным поселком «Онегино». 

НП «Онегино» является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами РФ для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных Уставом.

С ДД.ММ.ГГ К.Д.А. является собственником объектов недвижимости в коттеджном поселке «Онегино»: жилого помещения с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, что следует из выписки ЕГРН.

В соответствии с п. 4.1 Устава НП «Онегино», партнерство создано для содействия ее членам в управлении коттеджным поселком, а также в управлении и использовании движимым и недвижимым имуществом, находящимся на земельном участке общей площадью 408 900 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в 1050 м юго-восточнее д.Воронино, кадастровый номер участка № (далее - «Территория (коттеджного поселка «Онегино»), с целью решения хозяйственных, экономических и социальных проблем членов Партнерства как владельцев недвижимости, находящейся на Территории коттеджного поселка «Онегино». Находящиеся на Территории коттеджного поселка «Онегино» объекты (личные коттеджи, блокированные жилые дома (таунхаузы), строения и сооружения, образующие хозяйственную, бытовую и социальную инфраструктуру, объекты незавершенного строительства и иное недвижимое имущество) вместе с самим земельным участком (участками), на которых они расположены, образуют коттеджный поселок «Онегино».

В соответствии с п. 1.1. Положения о размерах, порядке внесения взносов в Партнерстве (далее - Положение), утвержденным Общим собранием членов НП «Онегино» (Протокол от ДД.ММ.ГГ), и Уставом Партнерства, взносы поступают в собственность Партнерства и из них формируется имущество Партнерства. Как следует из п.1.3 Положения, к владельцам недвижимости на территории коттеджного поселка «Онегино» (КП «Онегино») относятся собственники коттеджей и таунхаусов. 

Пунктом 3.1 Положения определено, что ежемесячные членские взносы уплачивают все владельцы недвижимости в КП «Онегино» не позднее 10-го числа текущего месяца.

Согласно п. 3.3 Положения, в редакции ДД.ММ.ГГ, ежемесячные членские взносы с ДД.ММ.ГГ определяются по следующей схеме:

а) для владельцев всех земельных участков схема расчета ежемесячного взноса: - 4 000 руб. плюс 6 рублей за каждый кв.м. земельного участка, но в сумме не менее 13 000 руб. за участок в месяц.

б) для владельцев таунхаусов установлен фиксированный платеж 13 000 руб. в месяц.

Категория собственника подтверждается предоставлением в Некоммерческое партнерство заверенной копии свидетельства о собственности.

Текущие взносы (платежи) на содержание общего имущества поселка должны уплачивать все владельцы недвижимости в КП «Онегино», независимо от того являются ли они членами Партнерства или нет.

Пунктом 3.3 Положения в редакции от ДД.ММ.ГГ ежемесячные членские взносы с ДД.ММ.ГГ определяются по следующей схеме:

а) для владельцев земельных участков схема расчета ежемесячного взноса -(4 000 рублей плюс 6 рублей за каждый кв.м. земельного участка), но в сумме не менее13 000 руб. за участок в месяц) умноженная на 110%.

б) для владельцев таунхаусов установлен фиксированный платеж 14 300 руб. в месяц.

3.4. Ежемесячные членские взносы с ДД.ММ.ГГ определяются по следующей схеме:

а) для владельцев земельных участков с видом разрешенного использования ИЖС, схема расчета ежемесячного взноса - (4 000 рублей плюс 6 рублей за каждый кв.м. земельного участка, но в сумме не менее 13 000 рублей за участок в месяц) умноженная на 120%.

б) для владельцев таунхаусов установлен фиксированный платеж 15 600 руб. в месяц.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.4 Положения о размерах, порядке внесения взносов в Партнерстве, утвержденным Общим собранием членов НП «Онегино», протокол от ДД.ММ.ГГ, установлено, что несвоевременная уплата ежемесячных платежей сроком более 3 рабочих дней влечет начисление пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету, задолженность К.Д.А. по оплате обязательных взносов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за услуги по содержанию и обслуживанию и общего пользования, объектов инфраструктуры и благоустройства составляет 621 600 руб., задолженность по оплате пеней в связи с неуплатой членских взносов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере: 576 067 руб. 80 коп.

В адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГ с требованием оплатить задолженность, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

Суд, проверив представленный расчет, полагает возможным с ним согласиться, поскольку он является арифметически и методологически верным. Доказательств отсутствия задолженности, равно как и контррасчета, ответчиком суду не представлены.

Взыскание неосновательного обогащения в пользу истца является единственным способом защиты нарушенных ответчиком прав не только истца, но и тех собственников участков и домов, которые фактически несли в спорный период расходы по оплате услуг по содержанию имущества общего пользования, что обеспечивало его функционирование, а также на удовлетворение потребностей ответчика в создании комфортных условий для их пребывания на территории обособленного комплекса индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой.

Приобретая земельные участки в жилищно-земельном комплексе (коттеджном поселке) ответчик не мог не осознавать необходимость участия в расходах на содержание общей инфраструктуры. Доказательств наличия у ответчиков прав на безвозмездное использование инфраструктуры коттеджного поселка суду предоставлено не было, в материалах дела не имеется. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 14 188 руб., уплаченная по платежному поручению от ДД.ММ.ГГ №.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НП «Онегино» к К.Д.А. о взыскании задолженности по оплате услуг за пользование и обслуживание имущества общего пользования – удовлетворить.

Взыскать с К.Д.А. (паспорт 

<

...>) в пользу НП «Онегино» (ИНН 

<

***>) заложенность по оплате услуг по содержанию и обслуживанию имущества общего пользования, объектов инфраструктуры и благоустройства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (дата иска) в размере 621 600 руб., пени в связи с неуплатой членских износов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (дата иска) в размере 576 067 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 188 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об об49язанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.Л.И.