№ 7-79/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 14 мая 2020 г.

Судья Иркутского областного суда Медведева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Гаражного кооператива № 15 г. Иркутска ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаражного кооператива № 15 г. Иркутска,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 февраля 2020 г. Гаражный кооператив № 15 г. Иркутска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В поданной в Иркутский областной суд жалобе председатель Гаражного кооператива № 15 г. Иркутска ФИО1 просит отменить постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 февраля 2020 г., считая его незаконным, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы заместитель прокурора Октябрьского района г. Иркутска Каракулов А.А. извещен надлежаще, однако, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия названных лиц.

Председатель Гаражного кооператива № 15 г. Иркутска ФИО1, защитники Саенко В.П. и Саенко И.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просят ее удовлетворить, постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 февраля 2020 г. отменить, производство по делу прекратить.

Старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Иркутской области Зуев А.О. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 февраля 2020 г. законным и обоснованным.

Потерпевшая В. в судебном заседании указала, что пояснений по доводам жалобы не имеет. 

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и возражений прокурора на жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из положений части 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. № 2202-1 следует, что прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно статье 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Требования прокурора могут быть предъявлены путем принесения протеста (статья 23 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1) и внесения представления (статья 24 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1), которые подлежат обязательному исполнению.

Согласно положениям содержащегося в материалах дела Устава Гаражного кооператива № 15, утвержденного Общим собранием членом Кооператива от 29 октября 2013 г., Кооператив является юридическим лицом, от своего имени заключает договоры, приобретает имущественные и личные неимущественные права и несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде, арбитражном третейском судах, осуществляет другие права, предоставляемые по действующему законодательству. Органами управления Кооператива являются Общее собрание, которое является высшим органам управления. Правление Кооператива исполнительный орган. Председателем Правления ГК № 15 является ФИО1 

Из обстоятельств дела следует, что прокуратурой Октябрьского района г. Иркутска при рассмотрении обращения В. установлено, что Устав Гаражного кооператива № 15, утвержденный общим собранием членов кооператива № 15 от 29 октября 2013 г., не соответствует требованиям статей 123.2, 123.3, 209 ГК РФ, а именно, содержит положения, ограничивающие владельцев гаражных боксов, не являющихся членами кооператива, права на получение электроэнергии и проезда по дорогам общего пользования кооператива, возложение обязанностей по внесению взносов на содержание и ремонт имущества кооператива. С целью устранения данных нарушений законодательства и восстановления прав собственников гаражных боксов, не являющихся членами данного кооператива, общему собранию членов гаражного кооператива № 15 на Устав Гаражного кооператива № 15 13 ноября 2019 г. принесен протест прокурора № 7-25-2019, в котором изложено требование о рассмотрении протеста с участием представителя прокуратуры района в десятидневный срок с момента его поступления, приведении Устава в соответствие с требованиями ГК РФ, направлении в прокуратуру района письменного ответа о принятых мерах в установленный законом срок. 

Протест на Устав Гаражного кооператива № 15 вручен председателю кооператива ФИО1 14 ноября 2019 г., однако в срок до 24 ноября 2019 г. требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, умышленно не выполнены.

Из уведомления № 114/л от 22 ноября 2019 г. следует, что рассмотрение протеста на Устав Гаражного кооператива № 15 назначено на 18 декабря 2019 г. в 19.00 час. Согласно ответу на протест № 78/2020 от 24 января 2020 г. мер в целях приведения Устава Гаражного кооператива № 15 в соответствие с требованиями ГК РФ, не принято. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем прокурора Октябрьского района г. Иркутска 29 января 2020 г. в отношении Гаражного кооператива № 15 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска 26 февраля 2020 г. постановления о привлечении к административной ответственности.

Изложенные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 января 2020 г., жалобой В. от 15 октября 2019 г., протестом исполняющего обязанности прокурора Октябрьского района г. Иркутска Каракулова А.А. на устав Гаражного кооператива № 15 от 13 ноября 2019 г., ответом председателя Гаражного кооператива № 15 № 114/п от 22 ноября 2019 г., копией Устава Гаражного кооператива № 15, копией протокола заседания правления гаражного кооператива № 15 г. Иркутска, выпиской из ЕГРЮЛ Гаражного кооператива № 15.

Таким образом, обоснованность привлечения Гаражного кооператива № 15 к административной ответственности за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий установленных федеральным законом, сомнений не вызывает. В нарушение требований статей 123.2, 123.3, 209 ГК РФ, пунктом 3.10 Устава предусмотрено ограничение владельцев гаражных боксов, не являющихся членами кооператива или исключенных из него, права на получение электроэнергии и проезда по дорогам общего пользования кооператива, вместе с тем, пунктом 3.8 Устава на каждого владельца гаражного бокса распространяются обязанности члена гаражного кооператива, в том числе по внесению взносов на содержание и ремонт имущества кооператива.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следует согласиться с выводом судьи районного суда о том, что отсутствовали какие-либо обстоятельства, объективно препятствовавшие исполнению протеста прокурора.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе о незаконности и неисполнимости требований прокурора, о том, что кооператив, не является субъектом вменяемого административного правонарушения, о неразъяснении права и порядка обжалования протеста прокурора, были предметом проверки судьи первой инстанции и обоснованно отвергнуты как не состоятельные. Мотивы, по которым указанные доводы отклонены, в судебном акте приведены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Принимая во внимание, что настоящее дело рассмотрено полно, объективно, вина Гаражного кооператива № 15 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение, а наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 февраля 2020 г., вынесенное в отношении Гаражного кооператива № 15 г. Иркутска по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу председателя Гаражного кооператива № 15 г. Иркутска ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.И. Медведева