Дело № 1-307/2020 Стр.7

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 апреля 2020 года

г.Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Морозовой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сыромятниковой Т.В.,

при секретаре Поддубной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, ст.73 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с выдворением в места лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 03 месяца 25 дней;

и осужденного:

- приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в срок отбытия наказания зачтено в порядке ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Старцев виновен в покушении на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Так, постановлением территориальной КДН и ЗП Администрации МО «Северодвинск» ..... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Старцев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ..... рублей, которое не исполнил, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено за истечением сроков давности исполнительного документа.

Являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, Старцев ДД.ММ.ГГГГ в период с ..... часов ..... минут до ..... часов ..... минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное мелкое хищение чужого имущества, взял со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку водки «Tundra AUTHENTIC 40%», емкостью 0,5 литра, стоимостью ..... рублей ..... копейки и принадлежащую 

<

данные изъяты> спрятав указанный товар под надетую на нем куртку, вышел из торгового зала, минуя кассовую зону, не оплатив товар в кассе, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку с указанным товаром был остановлен на выходе из магазина продавцом ФИО4

В результате покушения на тайное мелкое хищение, совершенного ФИО1, 

<

данные изъяты> мог быть причинен имущественный ущерб в приведенном выше размере.

Подсудимый полностью признал свою вину, а предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласились с заявленным ходатайством.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушении на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

<

данные изъяты>

Принимая во внимание исследованные данные о его личности, а также адекватное поведением в ходе судебного разбирательства, полной ориентацией в месте, времени и своей личности, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность. Оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера, суд не находит. 

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против собственности и, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание им своей вины; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, его объяснения в качестве явки с повинной, поскольку он был задержан с похищаемым товаром сотрудником магазина непосредственно на месте преступления, который по прибытию сотрудников полиции сразу же был опрошен по обстоятельствам произошедшего и задержания ФИО1, а потому правоохранительные органы уже располагали достаточными сведениями, свидетельствующими о причастности подсудимого к данному преступлению.

В силу п.«б» ч.4 ст.18 УК РФ, вопреки мнению органа дознания, в действиях Старцева рецидива преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ) суд не усматривает. 

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного ФИО1 преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил настоящее преступление спустя непродолжительное время после освобождения откуда, в быту характеризуется неудовлетворительно, при этом в настоящее время также осужден к реальному лишению свободы, суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Поскольку подсудимый совершил преступления до вынесения постановленного в отношении него приговора Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему назначается с применением ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений и в виде реального лишения свободы, которое в силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, как то и было определено постановленным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ

При определении размера наказания суд учитывает положения чч.1, 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, наличие вышеуказанных смягчающих, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, его материальное и семейное положение, состояние здоровья его и его близких. 

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, что преступление, совершенное подсудимым является умышленным и направлено против собственности, характер и размер наступивших последствий, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 73 УК РФ, освобождения его от наказания, а равно и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу – бутылку водки, выданную на ответственное хранение ФИО5 (л.д.92, 93, 94), надлежит оставить в ее распоряжении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению: в ходе предварительного расследования в размере ..... рублей (л.д.141) и в судебном заседании в том же размере, а всего в общей сумме ..... рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета. 

В целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что Старцев ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, на период апелляционного обжалования суд, руководствуясь положениями ст.ст.97, 108 УПК РФ, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу. 

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, принимая во внимание назначение окончательного наказания по правила ч.5 ст.69 УК РФ, время содержания под стражей, в том числе, в период апелляционного обжалования постанавливаемого решения, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 01 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы срок наказания, как отбытый, так и зачтенный в отбытый по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, то есть периоды: ДД.ММ.ГГГГ (день фактического задержания), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (содержание под стражей в период апелляционного обжалования приговора суда) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а, кроме того, также время содержания его под стражей на период апелляционного обжалования вновь постановленного приговора суда - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления его в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Вещественные доказательства:

- бутылку водки - оставить в распоряжении ФИО5

Процессуальные издержки в размере ..... (

<

данные изъяты>) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.А. Кабеев