Дело № 2-2148/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл 19 сентября 2019 года 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Боломожновой Е.Н., при секретаре Монгуш Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ч о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Ч о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 114 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Между тем, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, поэтому истец выставил ответчику заключительный счет и предложил заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор реструктуризации №, который был расторгнут банком в одностороннем порядке в связи с образованием задолженности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и был выставлен заключительный счет на сумму долга в размере 88191,39 рублей. По состоянию на дату направления в суд иска задолженность ответчика перед Банком составляет 88191,39 рублей, в том числе: 85165,14 рублей - основной долг, 3026,25 рублей –штрафные проценты за неуплаченные в срок по основному долгу. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по договору кредитной карты в размере 88191,39 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2845,74 рублей. 

Представитель истца на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Ч в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила, что она платила долг по мере возможности, Банк необоснованно увеличивал сумму долга, не согласна с суммой задолженности и заключением эксперта, просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). 

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Ч в заявлении-анкете просила Банк заключить универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – Условия) и тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты, акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора вклада – открытие счета вклада и зачисление на него суммы вклада; для договора расчетной карты/договора счета – открытие счета; для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей; для кредитного договора – зачисление Банком суммы кредита на счет обслуживания кредита. 

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, поскольку все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, подписанной клиентом, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах банка.

Согласно п. п. 2, 11,12 Тарифов по кредитным картам, беспроцентный период - 0% до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок – 28,9 %, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 36,9 %, штраф за неуплату Минимального платежа совершенную минимального платежа в первый раз 590 руб., во второй раз 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20 %. 

Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт) при принятии решения о выпуске кредитной карты Банк выдает кредитную карту клиенту и обеспечивает расчеты с использованием данной кредитной карты. Кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении клиента в Банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента. 

Как видно из материалов дела, ответчик собственноручно заполнила заявление-анкету, предоставив её в Банк, тем самым выразила своё согласие на выпуск кредитной карты в соответствие с Тарифами и Общими условиями банка, с которыми Ч была ознакомлена.

Таким образом, свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, однако ответчик обязанности по погашению кредитной задолженности не выполняла, что подтверждается представленными истцом заключительным счетом, справкой о размере задолженности, расчетом задолженности.

Согласно п. 11.1 Условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты. 

Так, согласно представленному в материалы дела расчету, заемщиком платежи по кредиту производились ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 88191,39 рублей.

По ходатайству ответчика была назначена судебная бухгалтерская экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Аудит-профи» № от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Ч пред банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 131,39 рублей, все начисления производились согласно тарифам банка, сумма долга совпадает с данными по заключительному счету.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик не предоставил суду как доказательств иного расчета кредитной задолженности, так и достоверных доказательств полной, либо частичной уплаты кредитной задолженности.

Таким образом, поскольку судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнил перед кредитором свои обязательства по договору кредитной карты, просрочив ежемесячные сроки погашения основного долга и уплаты процентов, тем самым истец вправе досрочно требовать с ответчика возврата как суммы кредита, так и процентов в размере 88191,39 рублей, следовательно, исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 2845,74 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ч о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Ч в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 88191,39 рублей, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2845,74 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 24 сентября 2019 года путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья Е.Н. Боломожнова