Дело № 1-349/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Армавир 09 июня 2021г.

Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего - судьи Клюшиной С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Армавира Мелещенко С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Габрелянц А.В., представившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...> 

при секретаре Чередниченко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

- ФИО1, 

<

...>, судимого

- 14.02.2018г. Армавирским городским судом Краснодарского края по п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 11.10.2019г. по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена

- 23.03.2021г. Армавирским городским судом Краснодарского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов, отбытого срока обязательных работ не имеет.

Обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление квалифицируемое, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил преступление квалифицируемое, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1, 

<

...>., в 

<

...>, находясь в квартире своей знакомой ФИО2, расположенной по адресу: 

<

...> в процессе совместного распития спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, путем злоупотребления доверием.

Реализуя свои преступные намерения ФИО1, действуя умышленно из личных корыстных побуждений, в целя незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, используя доверительные отношения с ФИО2, рассказал ей о наличии у него задолженности по оплате коммунальных платежей и злоупотребляя доверием ФИО2, убедил занять ему денежные средства в сумме 20 000 руб., для уплаты указанных платежей, пообещав, что вернет денежные средства в ближайшее время. При этом ФИО1 не имел возможности и намерений исполнения обязательств по возврату денежных средств, а преследовал цель их хищения, пользуясь при этом в корыстных целях доверительными отношениями с ФИО2

ФИО2 будучи убежденной в том, что ФИО1, исполнит взятые на себя обязательства и вернет ей денежные средства, передала ФИО1 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 

<

...>, имеющую расчетный счет № 

<

...> открытый в дополнительном офисе 

<

...> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, а так же сообщила ему пин-код, к указанной банковской карте, разрешив ФИО1 снять с банковской карты денежные средства в сумме 20 000руб., которые ФИО1 должен будет потратить на оплату коммунальных платежей, и в ближайшее время вернуть ей денежные средства. Реализуя преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием ФИО2, получив банковскую карту и пин-код доступа для осуществления операций по снятию денежных средств, 

<

...>. в 

<

...>, точное время следствием не установлено, находясь в квартире № 

<

...>, в процессе распития спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, попросил своего знакомого ФИО3, не осведомленного о его преступных намерениях, произвести снятие в банкомате ПАО «Сбербанк» денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

...>, открытой на имя ФИО2, передал ему банковскую карту и сообщил пин-код, не поставив в известность ФИО3 о принадлежности банковской карты и сумме денежных средств на ее расчетном счете.

ФИО3, не осведомленный о противоправных намерениях ФИО1, дал свое согласие на снятие денежных средств, получив от ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 

<

...>, и пин-код, в период с 

<

...> в банкомате, расположенном по адресу: 

<

...>, при помощи указанной выше банковской карты и используя известный ему пин-код для доступа в платежную систему, осуществил операции по снятию денежных средств: в 

<

...> на сумму 1 000руб.; в 

<

...> на сумму 5000руб.; в 

<

...> на сумму 5000руб.; в 

<

...> на сумму 15 000руб.; в 

<

...> на сумму 15 000руб.; в 

<

...> на сумму 40 000руб., а всего 81 000руб., которые ФИО3 после их снятия передал ФИО1

Получив принадлежащие ФИО2 денежные средства, ФИО1 незаконно обратил их в свою пользу, обязательства по возврату денежных средств ФИО2 не исполнил, деньги ей не вернул, таким образом, путем злоупотребления доверием совершил хищение денежных средств в сумме 20 000руб.

Он же, ФИО1, 

<

...>., в 

<

...>, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь у своих знакомых ФИО3 и ФИО4, по адресу: 

<

...> находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея на законных основаниях банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 

<

...>, имеющую расчетный счет № 

<

...> открытый в дополнительном офисе 

<

...> «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...> выпущенную на имя ФИО2, в результате внезапно возникшего умысла на хищение денежных средств, решил совершить тайное хищение денежных средств, находящихся на счете банковской карты.

Реализуя свои намерения ФИО1 действуя умышленно, из личных корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, попросил своего знакомого ФИО3, не осведомленного о его преступных намерениях, произвести снятие в банкомате ПАО «Сбербанк» денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № 

<

...>, открытой на имя ФИО2, передал ему банковскую карту и сообщил пин-код, не поставив в известность ФИО3 о принадлежности банковской карты и денежных средств на расчетном счете.

ФИО3, не осведомленный о противоправных намерениях ФИО1, дал свое согласие на снятие денежных средств, получив от ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 

<

...>, в период с 

<

...> минут в банкомате, расположенном по адресу: 

<

...> при помощи указанной выше банковской карты и используя известный ему пин-код для доступа в платежную систему, осуществил операции по снятию денежных средств: в 

<

...> на сумму 1 000руб.; в 

<

...> на сумму 5000руб.; в 

<

...> на сумму 5000руб.; в 

<

...> на сумму 15 000руб.; в 

<

...> на сумму 15 000руб.; в 

<

...> на сумму 40 000руб., а всего 81 000руб., которые ФИО3 после их снятия передал ФИО1 Получив принадлежащие ФИО2 денежные средства ФИО1 незаконно обратил их в свою пользу и тем самым тайно похитил с банковского счета, принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 61 000 руб., причинив ей значительный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по ч.2 ст.159 УК РФ признал полностью, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ виновным себя не признал. В ходе рассмотрения дела ФИО1 признал себя виновным по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и пояснил, что в 

<

...>. находясь в гостях у знакомой ФИО2 попросил у нее 20 000руб. для погашения задолженности по коммунальным платежам, так как ФИО2 ему доверяла, то дала ему свою банковскую карту и записала пин-код. Когда он находился в гостях у знакомого ФИО3, то после распития с ним спиртных напитков, попросил его снять с банковской карты денежные средства для приобретения спиртного. ФИО3 согласился и он передал ему банковскую карту и записку с пин-кодом. Когда ФИО3 вернулся, то принес спиртное и отдал ему 16 000руб. Он не просил ФИО3 снимать с карточки все денежные средства. Готов возместить ФИО2 причиненный ущерб.

В связи с возникшими противоречиями были оглашены показания ФИО1, допрошенного с участием адвоката, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что вину в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.159 и ч.3 ст.158 УК РФ он признает полностью. 

<

...>. в 

<

...>, он находился в гостях у ФИО2 по адресу: 

<

...> где распивал спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил похитить деньги ФИО2 и решил сказать ей, что деньги необходимы ему для оплаты коммунальных платежей и переоформления квартиры и попросил 20 000 руб., при этом вернуть деньги не мог, так как нигде не работает. Так как ФИО2 ему доверяла, то дала свою банковскую карту и сообщила пин-код. Он не хотел похищать все деньги, а только 20 000 руб. 

<

...>. он распивал спиртные напитки дома у знакомой по имени В. по адресу: 

<

...>, там же находился ФИО3 После распития спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения он решил похитить как 20 000руб., которые разрешила снять ФИО2, так и оставшиеся деньги. Он попросил ФИО3 снять деньги с карты, когда он согласился, то сообщил ему пин-код, при этом он не говорил ФИО3, что карта ему не принадлежит. ФИО3 снял деньги и принес ему, всего он снял 81 000 руб. Деньги он потратил на собственные нужды. В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные в судебном заседании показания. 

Вина подсудимого по ч.2 ст.159 УК РФ и по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО3, письменными материалами уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2, с учетом оглашенных показаний данных в ходе предварительного следствия, показала, что ФИО1 является ее знакомым. 

<

...>. к ней домой пришел ФИО1, который в ходе беседы стал жаловаться на недостаточность денежных средств, пояснил, что у него нет денег оплатить коммунальные услуги. Она предложила ему свои услуги, сообщила, что может занять ему 20 000 руб., а затем передала кредитную карту 

<

...> Сбербанк», сообщила пин-код карты. 

<

...> на ее телефон стали приходить смс сообщения подтверждающие снятие денежных средств с карты в период с 

<

...> в сумме 81 000руб. После чего она пыталась дозвониться ФИО1, узнать, почему он снял такую сумму денег, но не дозвонилась. Позже он сам перезвонил и приехал к ней домой, где пояснил, что передал ее карту своему знакомому по имени М., сообщил ему пин-код и попросил снять денежные средства. Она считает, что ФИО1 обманул ее и когда брал карту, не собирался исполнять взятые на себя обязательства по возврату денег в сумме 20 000 руб. и не собирался их тратить на оплату коммунальных платежей. Карту ФИО1 вернул ей 

<

...>. Ущерб в размере 20 000руб. для нее является значительным. Кроме того, она считает, что ФИО1 умышленно попросил другого человека снять принадлежащие ей деньги, чтобы сделать вид, что он стал жертвой. Ей так же, в результате кражи денежных средств с банковской карты, причинен ущерб в размере 61 000руб., который для нее является значительным. Так же пояснила, что ФИО1 с ее разрешения произвел списание с карты 

<

...>. денежные средства в сумме 2990руб. с комиссией 390руб.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что когда он находился в гостях у ФИО2, то пришел ФИО1, который стал просить ФИО2 занять ему деньги на оплату коммунальных платежей, а так же для переоформления комнаты в общежитии, после смерти его матери. Он слышал, как ФИО2 сказала, что наличных денежных средств у нее нет, но она не против дать ему банковскую карту и разрешила ФИО1 снять с нее 20 000руб., на небольшом листке бумаги записала пин-код. Впоследствии от ФИО2 ему известно, что ФИО1 снял с банковской карты более 86 000 руб.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимого и его защитника следует, что 

<

...>. у нее в гостях были ФИО1 и ФИО3, вместе они употребляли спиртные напитки, когда спиртные напитки закончились, то ФИО1 попросил ФИО3 сходить в магазин приобрести еще спиртного и попросил снять с банковской карты денежные средства, так как он находился в сильной степени алкогольного опьянения и передвигался с трудом. ФИО3 согласился и ушел, через некоторое время вернулся, принес с собой пиццу и спиртное. Она видела как ФИО3 передал ФИО1 деньги, в какой сумме не видела. ФИО1 дал ей и ФИО3 по 2 000 руб. После употребления спиртного ФИО1 уехал, позднее от него она узнала, что женщина, у которой он взял карту, написала на него заявление в полицию, за то, что он снял деньги.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимого и его защитника, следует, что 

<

...>. он находился в гостях у ФИО4, после обеда пришел ФИО1, все вместе они употребляли спиртные напитки. Когда спиртные напитки закончились, то ФИО1 попросил сходить в магазин за спиртным и попросил снять с банковской карты деньги. Когда он согласился, то ФИО1 передал ему банковскую карту и сообщил пин-код, при этом сумму которую необходимо снять они не оговаривали. В банкомате, расположенном по 

<

...> он снял с карты денежные средства в размере 81 000 руб. и пошел домой к ФИО4, когда шел то купил пиццу, две бутылки водки, сигареты, воду, в общей сложности потратил около 1 500руб. Все снятые денежные средства он отдал ФИО1 и они продолжили распивать спиртные напитки, когда ушел ФИО1 сказать не может, так как лег отдыхать. Во время распития спиртного ФИО1 дал ему и ФИО4 по 2 000руб., более никаких денежных средств ФИО1 им не передавал. Он был уверен, что банковская карта принадлежит ФИО1

Письменные материалы уголовного дела подтверждающие вину подсудимого в совершении преступлений:

- заявление ФИО2 в котором она сообщила о том, что неустановленное лицо находясь в г.Армавире, в дневное время тайно похитило со счета принадлежащей ей карты 

<

...> Сбербанк» денежные средства в сумме 84 270руб.

- протокол явки с повинной ФИО1 от 

<

...>. в котором он собственноручно сообщил о совершенных им преступлениях, указал, что в конце 

<

...>. находясь в гостях у ФИО2 по адресу: г

<

...>, взял с ее разрешения карту сбербанка, пароль от которой она сообщила, с которой он совершил хищение денежных средств в сумме 83 276руб., которые он потратил на продукты питания, спиртное, а так же раздавал своим друзьям,

- протокол осмотра диска с видеозаписью составления протокола явки с повинной ФИО1, который постановлением признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела,

- протокол осмотра места происшествия от 

<

...>., согласно которому осмотру подлежала квартира 

<

...>, в которой ФИО1 злоупотребляя доверием завладел банковской картой ФИО2, в ходе осмотра места происшествия была изъята выписка по счету кредитной карты за период с 

<

...>.

- протокол осмотра предметов и документов от 

<

...>. согласно которому осмотрена выписка по счету кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк», расчетный счет 

<

...>, открытый в дополнительном офисе 

<

...> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...> на которой зафиксированы операции по снятию денежных средств с 

<

...>., которой подтверждено, что 

<

...>. в период времени с 

<

...> с указанного выше счета списаны денежные средства в сумме 81 000руб. Постановлением от 

<

...>. выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела,

- протокол осмотра места происшествия от 

<

...>., в ходе которого осмотрено помещение 

<

...> сектора безопасности ПАО Сбербанк», расположенного в 

<

...> в котором был открыт расчетный счет на имя ФИО2 и в ходе которого был изъят диск с записью камер видеонаблюдения, зафиксировавшей снятие денежных средств с банковской карты ФИО2, который протоколом осмотра от 

<

...>. был осмотрен и постановлением приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства,

- протокол выемки у ФИО2 мобильного телефона 

<

...>», банковской карты 

<

...> «ПАО Сбербанк», которые протоколом осмотра от 

<

...>. осмотрены и постановлением приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

Все перечисленные доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом достоверными и в совокупности, достаточными для постановления приговора.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшей, поскольку ее показания объективно подтверждаются собранными письменными доказательствами по делу, в том числе явкой с повинной ФИО1 в которой он сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений.

Оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности с позиции достаточности для разрешения уголовного дела, показания подсудимого, суд находит, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимый 

<

...>. путем обмана завладел кредитной банковской картой «ПАО Сбербанк», принадлежащей ФИО2 и не имея намерений по исполнению обязательств - возврату заемных денежных средств в сумме 20 000руб., в корыстных целях, воспользовавшись доверительными отношениями с потерпевшей, злоупотребил ее доверием и похитил с карты денежную сумму в размере 20 000руб. 

Так же суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, доказана и его действия по данной статье квалифицированы правильно, так как он действуя умышленно, из корыстных побуждений, завладев обманным путем кредитной банковской картой ФИО2, совершил хищение денежных средств с банковского счета в сумме 61 000руб., причинив потерпевшей значительный ущерб.

Суд полагает, что с учетом имущественного положения потерпевшей органами предварительного следствия в соответствии с п.2 Примечаний к ст.158 УК РФ, ущерб, который причинен потерпевшей правомерно признан, как значительный ущерб.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

...>. 

Согласно справки ГБУЗ «ПНД № 2» ФИО1 

<

...>

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

...> 

По своему психическому состоянию, как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время, ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1, не нуждается.

В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Поэтому суд пришел к выводу, что ФИО1 является вменяемым, подлежащим наказанию на общих основаниях. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд принимает во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести (ч.2 ст.159 УК РФ) и к категории тяжких преступлений (ч.3 ст.158 УК РФ), данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими наказание обстоятельствами, по всем преступлениям, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях, состояние здоровья, подтвержденное документально.

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям, в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по обоим преступлениям, в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это способствовало совершению им преступлений, снизило его способность объективно оценивать ситуацию, факт нахождения его в указанном состоянии установлен показаниями потерпевшей и свидетелей и не отрицался в судебном заседании подсудимым. Кроме того подсудимый в судебном заседании заявил, что если бы он находился в трезвом состоянии, то преступлений не совершил.

Оснований для смягчения наказания по ст. 64 УК РФ, применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления степени общественной опасности совершенного преступления, установленных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности в отношении подсудимого ФИО1 принимая во внимание положения ст.43 УК РФ о целях наказания, суд приходит к выводу, что его исправление без изоляции от общества невозможно, поскольку им совершены умышленные преступления в период не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости за ранее совершенные умышленные преступления, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, и назначает наказание, в виде лишения свободы по каждому преступлению, в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ, без дополнительных видов наказания предусмотренных санкцией ч.2 ст.159, ч.3 ст.158 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного. Назначение подсудимому иного вида наказания, кроме лишения свободы, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд полагает нецелесообразным. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей минимальный размер наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и назначения ФИО1 наказания без учета рецидива преступления суд не усматривает. Поскольку подсудимым совершено два преступления одно из которых относится к категории тяжких преступлений, то окончательное наказание подсудимому подлежит назначению в соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 в рамках настоящего уголовного дела, совершил преступления до вынесения приговора Армавирского городского суда Краснодарского края от 23.03.2021г., то суд считает, что наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Армавирского горсуда от 23.03.2021г. в виде обязательных работ, с учетом требований ст.71 УК РФ согласно которой восемь часов обязательных работ соответствуют одному дню лишения свободы. Такое наказание будет соответствовать степени тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, а так же способствовать достижению основных целей наказания – исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по делу, разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, без ограничения свободы,

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть месяцев) без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору и наказания назначенного по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 23.03.2021г. с учетом требований ст.71 УК РФ согласно которой восемь часов обязательных работ соответствуют одному дню лишения свободы, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть месяцев) 10 (десять) дней без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

...>. до дня вступления приговора в законную силу, по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ исходя из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: 

- мобильный телефон 

<

...>», банковскую карту 

<

...> находящиеся на хранении у потерпевшей, возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО2,

- выписку по счету кредитной карты, СД диск с видеозаписью явки с повинной, СД диск с видеозаписью камер наблюдения банкомата «Сбербанк России», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела в период всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, через Армавирский горсуд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и кассационном порядке в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 22.06.2021 г. судья подпись С.А. Клюшина