Дело №2-814/2025

73RS0001-01-2024-008715-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анциферовой Н.Л.,

при секретарях Леонченко А.П., Бондарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор строительного подряда.

Стоимость договора в соответствии с п. 10 договора стороны определили в твердой денежной сумме – 4 188 000 руб.

В соответствии с п. 10 договора ответчик принял на себя обязательства по строительству объекта недвижимости – одноэтажного жилого дома, общей площадью – 

<

данные изъяты> кв.м на земельном участке 

<

данные изъяты> кв.м, включая в себя: 

- подготовку участка под фундаментные работы; 

- заливку фундамента (бетон М200, армированный, ленточный на сваях в глубину 2 м и сваи через каждые 2 м);

- установку окон;

- возведение стен (доломитовый блок, утеплитель пеноплекс 100 мм и облицовочный керамический кирпич);

- возведение крыши (металлочерепица), кровельные работы, утеплить крышу утеплителем (минвата 200 мм);

- установку входной двери;

- установку отмостки;

- установку межкомнатных перегородок;

- производство отделочных и ремонтных работ по внутренней отделке дома;

- шпаклевку и оштукатуриванию стен;

- устройство системы «теплого пола»;

- устройство черновой песчано-цементной стяжки пола;

- устройство разводки электрических кабелей с устройством элетроточек;

- установку сантехнических приборов;

- устройство террасы.

Датой начала работ по созданию объекта подрядных работ по договору стороны определили 10.01.2024. Дату окончания и передачи объекта выполненных работ стороны назначили 30.06.2024.

Сроки исполнения обязательств работ по договору являются существенным условием договора.

В соответствии с п. 10 договора, истец свои обязательства по оплате выполнил в полном объеме.

Однако обязательства, возложенные на ответчика договором, последний не выполнил, злостно уклоняется от исполнения условий договора в части п. 3 договора.

17.07.2024 истец обратился в адрес ответчика с требованием о незамедлительном завершении работ по договору и передаче объекта истцу. Настоящее требование ответчик оставил без внимания.

03.09.2024, учитывая сложившуюся сложную ситуацию в административно-хозяйственной деятельности ответчика, истец по инициативе ответчика пошел на встречу последнему и заключил с ответчиком дополнительное соглашение № 2. Существенными условиями дополнительного соглашения являются: за срыв сроков исполнения работ по договору ответчик обязуется выплатить денежную компенсацию в размере 500 000 руб.; срок исполнения работ по договору переносится на 15.0.2025.

Вопреки условиям, предусмотренным соглашением № 2, ответчик условия соглашения злостно проигнорировал, денежную компенсацию истцу не выплатил.

21.11.2024 истец обратилась к ответчику с претензионными досудебными требованиями.

25.11.2024 стороны заключили соглашение о досудебном урегулировании споров. Однако и в этот раз ответчик условия соглашения проигнорировал, обязательства не выполнил.

Исходя из вышеизложенного, в связи со злостным неисполнением условий соглашения сторон ответчиком, последнее утратило силу и является ничтожным.

Просит взыскать с ответчика неустойку за срыв сроков передачи объекта в размере 4 188 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 590 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, на вынесение заочного решения согласна. Дополнительно пояснила, что для строительства дома в дер. Салмановка был взят кредит. Неоднократно с ответчиком были подписаны соглашения, уговаривали доделать объект. Дом поставил до крыши, но так и не передан. 

Представитель истца ФИО4 (по устному ходатайству) в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался.

Согласно ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ). Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 812 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

27.12.2023 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы согласно заданию и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Подрядчик по заданию заказчика осуществляет строительство одно этажного жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, на участке площадью 

<

данные изъяты> соток, адрес: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Согласно п. 3 договора дата начала выполнения работ 10.01.2024, дата окончания выполнения работ 30.06.2024.

В соответствии с п. 10 договора стоимость строительства жилого дома составляет 4 188 000 руб. 

Стороны устанавливают следующий порядок оплаты.

Стоимость строительства жилого дома заказчик оплачивает подрядчику за наличный расчет (или безналичный расчет):

1 этап строительства, денежная сумма в размере 1 465 800 руб. 

2 этап строительства, денежная сумма в размере 2 303 400 руб.

3 эта строительства (завершающая стадия строительства), денежная сумма в размере 418 800 руб.

Истцом были выполнены обязательства по договору: 18.01.2024 – 1 350 000 руб., 19.01.2024 – 200 000 руб., 25.06.2024 – 1 800 000 руб., 27.06.2024 – 100 000 руб. 

17.07.2024 ФИО1 направлено требование организовать мероприятия по устранению строительно-технических недостатков в срок 30.07.2024, предоставить сметный расчет работ, затрат и материалов по договору в срок до 30.07.2024, предоставить документы, подтверждающие проведение работ по утрамбовке песчаной подушки и грунтов в срок до 30.07.2024, закончить все работы, предусмотренные договором и организовать мероприятия по передаче объекта заказчику в срок до 15.08.2024.

03.09.2024 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору подряда от 27.12.2024.

Согласно п. 1.1.1 договора подрядчик обязуется выплатить компенсацию в размере 350 000 руб.

Срок завершения работы, предусмотренной п. 1.2 договора – 15.11.2024.

Также было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору строительного подряда от 27.12.2023, в соответствии с которым дата окончания выполнения работ – 15.01.2025 включительно, в качестве компенсации за перенос сроков выполнения работ подрядчик обязуется выплатить заказчику денежную сумму в размере 500 000 руб. в срок 5 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения. 

21.11.2024 истцом направлено ответчику досудебное требование (претензия) выплатить в срок 10 дней с момента вручения данной претензии выплатить заказчику неустойку в размере 4 188 000 руб.

Как указано в исковом заявлении, ответчик условия соглашения проигнорировал, обязательства не выполнил.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2). 

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1 и 2 статьи 720 названного кодекса). 

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на рынке предоставления возмездных услуг, распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами Российской Федерации. 

В соответствии п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг). 

Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что ответчик в предусмотренный договором срок свои обязательства не исполнил, акты выполнения работ не составлялись, истцом результаты работ не принимались, работы в установленные сроки не выполнены. 

Истец ФИО1 просит взыскать неустойку за просрочку выполнения обязательств по договору за период с 30.06.2024 по 09.12.2024 в размере 4 188 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 и абзацем 1 пункта 3 статьи 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования; за нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.

Таким образом, пункт 1 статьи 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения требований потребителя, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктов 1 и 4 статьи 29 данного Закона, и предполагает исчисление неустойки из цены договора.

Согласно абзацу 1 пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка за указанный период составляет 20 479 320 руб. 00 коп. (4 188 000 руб. х 3 % х 163 дн.).

Вместе с тем, согласно части 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4 188 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание степень разумности и справедливости, суд приходит к мнению об удовлетворении требований компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в добровольном порядке требования потребителя ответчиком не были удовлетворены, размер штрафа составит 2 101 500 руб. 00 коп. (4 188 000 руб. 00 коп. + 15 000 руб. 00 коп.)/2).

В соответствии со ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы. 

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 29 590 руб. 00 коп.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор № № оказания услуг.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать следующие услуги: проведение визуально-инструментального осмотра объекта; подготовка и сбор необходимой документации в интересах и для нужд заказчика; проведение досудебной претензионной работы в интересах заказчика; отстаивание интересов заказчика перед контрагентами; отстаивание интересов заказчика в органах суда, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму. 

В соответствии с п. 3.1 стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору составляют – 40 000 руб.

ФИО1 данные услуги были оплачены в размере 40 000 руб., что подтверждается распиской.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. При определении суммы указанных расходов, суд учитывает объем правовой помощи, оказанной представителем, категорию и сложность гражданского дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 4 188 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 2 101 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 29 590 руб. 00 коп., в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Анциферова