Дело № 2-19/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 23 » января 2020 года город Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Савинова А.Л., при секретаре Фетищевой А.Ю. с участием представителя истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, в открытом судебном заседании, в расположении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с военнослужащего этой же воинской части капитана ФИО2 денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного государству при исполнении обязанностей военной службы,

установил:

из искового заявления командира войсковой части №, пояснений его представителя в судебном заседании, следует, что 18 июля 2019 года в указанной воинской части были проведены контрольные мероприятия по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности 

за период с 01 июня 2016 года по 31 мая 2019 года, в ходе которых были выявлены нарушения использования и учета материальных ценностей со стороны ответственных лиц войсковой части №, повлекших причинение ущерба государству.

При этом с ФИО2, исполняющего в указанный период должность командира 

<

данные изъяты> батареи войсковой части №, истец просит взыскать 17 427 руб. 40 коп.

Данные требования в исковом заявлении мотивируются тем, что в указанный период, начиная с 03 ноября 2017 года, ФИО2, являясь командиром 

<

данные изъяты> батареи войсковой части № в нарушение ст. 82, 144, 145 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, статьи 242 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 03 июня 2014 года № 333, не организовал хранение и сбережение вверенных ему материальных ценностей автомобильной службы, а также не принял мер по предотвращению утраты таковых, что привело к утрате: двух тросов, 6 лестниц, и упора противооткатного на общую сумму 17 427 руб. 40 коп. 

Представитель командира войсковой части №, в судебном заседании поддержал заявленные требования, уточнив при этом, что в ходе ежегодной инвентаризации по итогам 2019 года, оконченной уже после подачи рассматриваемого искового заявления, во вверенном ответчику подразделении недостачи не имелось, все спорное имущество было в наличии. При этом ФИО2 подлежит материальной ответственности, поскольку не обеспечил представление вышеупомянутого имущества членам комиссии в июле 2019 года при проведении контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности части.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указав на то, что возложенные на него обязанности он выполнял в полном объеме, а недостающее имущество на момент проводимых контрольных мероприятий фактически было на месте, однако ввиду нахождения его (ФИО2) в указанный период в командировке, представлено комиссии не было.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит установленным следующее.

Приказом Министра обороны Российской Федерации по личному составу от 16 июня 2017 года № № – ФИО2 был назначен на воинскую должность командира 

<

данные изъяты> батареи 

<

данные изъяты> войсковой части №. 

Как следует из приказа командира войсковой части № № 1245 от 04 августа 2017 года «О приеме и сдаче дел и должности командира 

<

данные изъяты> батареи 

<

данные изъяты>» капитану ФИО2 надлежало до 12 августа 2017 года осуществить прием дел и должности командира 

<

данные изъяты> батареи 

<

данные изъяты> Этим же приказом ФИО2 был назначен материально-ответственным лицом за материальные ценности указанной батареи.

Как следует из представленной копии акта № №, 18 июля 2019 года контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) были проведены контрольные мероприятия по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № за период с 01 июня 2016 года по 31 мая 2019 года. В результате данных мероприятий была выявлена недостача материальных ценностей из состава комплектности автомобильной техники в 

<

данные изъяты> батарее 

<

данные изъяты>, в размере 96 114 руб., 40 коп.

Согласно заключению по материалам административного расследования по факту выявления недостачи имущества автомобильной службы, ответственным лицом за недостающее имущество указанной службы в виде троса в количестве 2 штук на сумму 10720 руб., лестниц в количестве 6 штук на сумму 5701 руб. 80 коп. и упора противооткатного в количестве 1 штуки на сумму 1005 руб. 60 коп., а в общем размере на сумму 17427 руб. 40 коп., был признан командир 4 

<

данные изъяты> батареи 

<

данные изъяты> капитан ФИО2.

Как следует из представленных копий выписок из приказов командира войсковой части № от 28 июня 2019 года № 131 и 11 июля 2019 года № 142,

ФИО2 в период с 29 июня 2019 года до 11 июля 2019 года действительно находился в служебной командировке в войсковой части № на учебно-методическом сборе с командирами дивизионов округа. 

Согласно представленной копии инвентаризационной описи (сличительной ведомости) № № бланков строгой отчетности и денежных документов, составленной по итогам проведения 18 ноября 2019 года дополнительной инвентаризации имущества автомобильной службы войсковой части №, все материальные ценности имеются в наличии.

В силу ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В силу ст. 5 названного закона, за исключением случаев, не относящихся к рассматриваемому делу, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба только в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

При этом в силу указанных норм, а так же положений ст. 1064 ГК РФ, материальная ответственность наступает только в случае наличия вины военнослужащего и причинно-следственной связи между совершенным при исполнении конкретных должностных обязанностей упущений (в виде действия или бездействия) с причиненным ущербом.

Как отмечено выше, требования искового заявления основываются на результатах проведенных 18 июля 2019 года в войсковой части № контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности за период 01 июня 2016 года по 31 мая 2019 года, в ходе которых были выявлены нарушения использования и учета материальных ценностей со стороны ответственных лиц войсковой части 41603, повлекших причинение ущерба государству. При этом согласно выводам проведенного административного расследования по факту выявленной в июле 2019 года недостачи имущества автомобильной службы, было установлено, что за недостающее имущество материальную ответственность нес командир 

<

данные изъяты> батареи 

<

данные изъяты> капитан ФИО2

Вместе с тем, согласно отобранным у ФИО2 в процессе проведения административного расследования объяснениям, которые также были подтверждены последним в судебном заседания, спорное имущество автомобильной службы на момент проведения контрольных мероприятий имелось в наличии, однако не было представлено комиссии ввиду отсутствия его (ФИО2) в войсковой части № по причине нахождения в служебной командировке на учебно-методическом сборе.

Указанные пояснения ответчика полностью подтверждаются результатами проведенной впоследствии инвентаризации имущества, в результате которой было установлено, что все материальные ценности автомобильной службы 

<

данные изъяты> батареи 

<

данные изъяты> имеются в наличии. Данное обстоятельство подтверждено и представителем истца в судебном заседании.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствует сам факт причинения вышеупомянутого ущерба, причиненного действиями ответчика.

Таким образом, вопреки мнению истца об обратном, факт непредставления материально-ответственным лицом имущества автомобильной службы войсковой части № комиссии на момент проведения контрольных мероприятий, сам по себе не мог являться основанием для привлечения ответчика к материальной ответственности, поскольку в силу указанных выше положений ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", такая ответственность наступает только в случае наличия причиненного по вине военнослужащего реального ущерба, который, как было установлено в судебном заседании, ответчиком ФИО2 причинен войсковой части № не был.

Таким образом, из совокупного анализа представленных доказательств, приведенных норм права и объяснений сторон, следует, что судом не установлен сам факт причинения ущерба части указанными действиями ФИО2 При данных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований искового заявления командира войсковой части №.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд, 

решил:

в удовлетворении искового заявления командира войсковой части № о взыскании с военнослужащего этой же воинской части капитана ФИО2 денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного государству при исполнении обязанностей военной службы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу

А.Л.Савинов