Дело № 2-500 / 2017 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области 

в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С., 

при секретаре Карпенко Ю.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства МО город Барыш» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности прекратить использование незаконно установленного индивидуального отопительного газоиспользующего оборудования и выполнить работы по восстановлению общедомовой системы теплоснабжения в жилых помещениях, к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» о возложении обязанности выполнить мероприятия по отключению незаконно установленного газоиспользующего оборудования в жилых помещениях №, расположенных по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ

ООО «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства МО город Барыш» (далее – Управляющая компания) обратилось в суд с иском к ФИО1 (собственнику квартиры 

<

адрес>), ФИО2 (собственнику квартиры 

<

адрес>) и ФИО3, (собственнику квартиры 

<

адрес>), в котором просит возложить на указанных ответчиков обязанность прекратить использование незаконно установленного в принадлежащих им квартирах индивидуального отопительного газоиспользующего оборудования и выполнить работы по восстановлению общедомовой системы теплоснабжения, а также с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» о возложении обязанности выполнить мероприятия по отключению незаконно установленного газоиспользующего оборудования в жилых помещениях №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленного требования истец указал, что дом 

<

адрес> является многоквартирным. Отказ от центрального отопления является переустройством жилого помещения, порядок проведения которого регулируется нормами Жилищного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 года. В частности, в соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения возможно с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В результате проведенной проверки установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 произвели переустройство принадлежащих им жилых помещений, а именно, установили в квартирах индивидуальное газовое отопление, без согласования с органом местного самоуправления, что является незаконным, влечет за собой уменьшение общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. 

Представитель истца ФИО4 в суде иск поддержала и привела аналогичные доводы. Кроме этого, она указала на то, что в соответствии с Законом «О теплоснабжении» подключение индивидуального газового отопления в квартирах многоквартирного дома возможно только в случае исключения по решению органа местного самоуправления всего дома в целом из схемы теплоснабжения г. Барыша. То есть, только в том случае, если на такой способ отопления перейдут все собственники многоквартирного дома. Органом местного самоуправления решение об исключении дома из схемы теплоснабжения г. Барыша не принималось, также как и не давалось разрешение каждому из собственников в отдельности на производство переустройства жилого помещения. Монтаж индивидуального газового отопления и его пуск производился работниками ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» при отсутствии необходимого для этого решения органа местного самоуправления. Поэтому на указанного ответчика следует возложить обязанность выполнить мероприятия по отключению незаконно установленного индивидуального отопительного газоиспользующего оборудования в квартирах ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Ответчик ФИО1 иск не признал и пояснил, что не считает установление индивидуального отопительного газоиспользующего оборудования в принадлежащей ему квартире переустройством, поскольку и стояк, и радиаторы остались на месте, он их не переносил. Фактически он лишь отрезал от стояка находящиеся в его квартире радиаторы и соединяющие их трубы. По стояку продолжает циркулировать горячая вода, снабжающая теплоэнергией весь дом. Более того, отключив свою квартиру от центральной системы теплоснабжения, он уменьшил сопротивление, в связи с чем оставшиеся квартиры получают тепло в большем объеме. Полагает, что установлением в квартире индивидуального отопления не создал угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку проект был составлен и работы выполнены специализированной организацией, имеющей на это лицензию. Сам за получением разрешения на установку в квартире индивидуального газового отопления не обращался. Не считает это необходимым, поскольку подключение индивидуального отопления к имеющейся внутриквартирной отопительной системе не является переустройством. О том, что постановление администрации МО «Барышский район» о переходе дома 

<

адрес> на индивидуальное газовое отопление фактически не выносилось, не знал. Полагает, что Управляющая компания пропустила срок исковой давности для обращения в суд.

Ответчик ФИО3, а также третье лицо на стороне ответчика – ФИО5, представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетних детей Д* и И*, возражая против иска, привели аналогичные доводы. Кроме этого ФИО3 дополнила, что в 2013 году проводилось собрание собственников помещений их многоквартирного дома, на котором было принято решение о переходе дома на индивидуальное газовое отопление. Решение находилось у неё на руках, когда она в устном порядке обратилась в администрацию МО «Барышский район» по вопросу установки в квартире индивидуального газового отопления. Не затребовав у неё указанного решения, не выдав какого – либо разрешения, её направили в ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», где изготовили проект и выполнили работы по установке в её квартире индивидуального газового отопления. Поскольку никаких препятствий не возникло, она полагала, что индивидуальное отопление установлено в её квартире в соответствии с законом. 

Ответчик ФИО6, возражая против иска, пояснил, что вопросом установки индивидуального газового отопления занялся в 2009 году. Получил необходимые в то время согласования с Управляющей компанией, теплоснабжающей организацией, а также газоснабжающей организацией, которая составила ему проект. После выполнения работ по установке индивидуального газоиспользующего оборудования теплоснабжающая организация в 2010 году перестала начислять ему плату за тепло, об этом в известность была поставлена Управляющая компания. Соответствующий договор на поставку газа для отопления он заключил с газоснабжающей организацией. Полагает, что никаких нарушений при установке индивидуального газового отопления с его стороны допущено не было. Хотя он и не получил разрешение органа местного самоуправления на переустройство, но по заключению проведенной судом экспертизы никаких нарушений выявлено не было и администрация в настоящее время не возражает против сохранения у него индивидуального газового отопления.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО7. возражая против иска, поддержала доводы, приведенные ФИО2

Представитель ответчика ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» ФИО8 иск не признала. Пояснила, что для ФИО1, ФИО2 и ФИО3 проект на установку газового оборудования изготавливала и его подключала представляемая ею организация. Согласна с тем, что для переустройства жилого помещения, а именно для изменения способа отопления, необходимо согласование данного вопроса с органом местного самоуправления. В числе документов, представленных ответчиками, такого согласования не было. Но в ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» имеется копия постановления администрации МО «Барышский район» № 976-А от 09 сентября 2014 года «О переходе на индивидуальное газовое отопление многоквартирного дома по 

<

адрес>». На момент выполнения работ в квартирах ФИО1 и ФИО3 ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» не владел информацией о том, что такое постановление фактически не выносилось. 

Представитель администрации МО «Барышский район» ФИО9, пояснила, что не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку не видит нарушений прав и интересов других собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, а также не усматривает наличие угрозы их жизни и здоровью. Такую позицию основывает на том, что проекты газоснабжения работы по монтажу газоиспользующего оборудования были выполнены специализированной организацией, что предполагает соблюдение соответствующих норм и правил. Полагает, что Федеральный закон «О теплоснабжении» не запрещает установку индивидуального газового отопления в отдельной квартире многоквартирного дома. И хотя никто из ответчиков не обращался за согласованием переустройства в орган местного самоуправления, в настоящее время администрация МО «Барышский район» не возражает против сохранения жилых помещений ответчиков в переустроенном виде. Кроме этого полагает, что истец пропустил трехлетний срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Представитель администрации МО «Барышский район», ФИО10, занимая аналогичную позицию, доводы ФИО9 поддержал. 

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела третье лицо на стороне ответчика ФИО11 и представитель ответчика ФИО12 

Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 4 ст. 17 ЖК РФ предусматривает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 названной статьи документов, органом, осуществляющим согласование, который выдает заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Данный документ является основанием проведения переустройства жилого помещения.

Согласно п. 1.7.1. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

По смыслу приведенных правовых норм именно орган, осуществляющий согласование, должен провести оценку соответствия переустройства установленным требованиям.

Как следует из ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества. 

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 ч. 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В суде установлено, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что собственниками квартиры 

<

адрес> являются ФИО1 и ФИО11, квартиры № – ФИО2 и ФИО7, квартиры № – ФИО3, ФИО5, а также несовершеннолетние К*Д.Г. и К*И.Г.

Указанный многоквартирный жилой дом оборудован общедомовой системой центрального отопления, что подтверждается техническим паспортом на него. 

При этом в квартирах, принадлежащих ответчикам ФИО2, ФИО1 и ФИО3 установлено индивидуальное газовое отопление. В квартире № – в 2010 году, в квартире № - в 2014 году, в квартире № – в 2015 году. Данное обстоятельство подтверждается договором на выполнение пуско-наладочных работ, актом о выполненных работах, подписанных собственником квартиры № ФИО3, с одной стороны, ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» - с другой стороны, договором поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, заключенным ею с ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск»; техническими условиями, рабочим проектом, договором на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, заключенного ФИО1 с ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» и договором газоснабжения, заключенным им с ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск»; техническими условиями, рабочим проектом, составленными филиалом «Барышмежрайгаз» ООО «Ульяновскоблгаз» для ФИО2 актом выполненных 28 июля 2010 года указанной организацией для него работ. Данное обстоятельство ответчиками и третьими лицами не оспаривается. 

Технические условия, проект газоснабжения и пуско-наладочные работы во всех трех случаях выполнены ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» (для ФИО2 - филиалом «Барышмежрайгаз» ООО «Ульяновскоблгаз», правопреемником которого является ООО «Газпром газораспределение Ульяновск»). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2, ФИО1 и ФИО3 самовольно произвели переустройство принадлежащих им жилых помещений, поскольку в отсутствии соответствующего решения органа местного самоуправления оборудовали квартиры индивидуальным отопительным газоиспользующим оборудованием.

Разрешая требования истца о возложении на ФИО2 обязанности прекратить использование незаконно установленного индивидуального отопительного газоиспользующего оборудования и выполнить работы по восстановлению общедомовой системы теплоснабжения, а также на ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» о возложении обязанности выполнить мероприятия по отключению незаконно установленного газоиспользующего оборудования в квартире ФИО2 суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В рамках рассматриваемого дела по ходатайству ответчика ФИО2 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. По заключению эксперта № п292/17 от 20 октября 2017 г., составленному экспертом АНО ПИ «Поволжская палата судебных экспертов» система индивидуального газового отопления, расположенная в квартире 

<

адрес> соответствует требованиям СНиП. Отключение указанной квартиры от общедомовой системы отопления не повлияло отрицательно на её работу.

Таким образом, нарушений прав и законных интересов граждан либо наличие угрозы их жизни или здоровью судом не установлено. Более того, в настоящее время орган местного самоуправления в лице представителей администрации МО «Барышский район» не возражает против сохранения жилого помещения ФИО2 в переустроенном виде. На переустройство жилого помещения имеется согласие второго собственника – ФИО7 Индивидуальное отопление смонтировано имеющей на это соответствующую лицензию организацией, которая также и составила проект газоснабжения. То есть формально все условия, предусмотренные законодательством для переустройства жилого помещения, в данном случае соблюдены. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, предъявленного к ФИО2 и к ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в части отключения газоиспользующего оборудования в его квартире.

Что касается оставшихся исковых требований, то суд не может не учесть, что с 1 января 2011 года вступила в силу с ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которой запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Из смысла части 15 статьи 14 Федерального закона «О теплоснабжении» следует, что при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов переход на индивидуальное (автономное) отопление жилых помещений в многоквартирных домах, то есть с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, запрещается. Как исключение из данного правила, предусмотрено, что такой переход возможен в том случае, если он определен схемой теплоснабжения. При этом Правительством Российской Федерации должны быть утверждены Правила подключения к системам теплоснабжения, в которых определен перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые могут быть использованы при устройстве индивидуального отопления квартир в многоквартирном доме.

Таким образом, данная норма регулирует правоотношения во всех случаях, когда речь идет о переходе на индивидуальную систему отопления жилых помещений многоквартирного дома при наличии уже осуществленного в надлежащем порядке подключения к системе теплоснабжения многоквартирного дома. 

Из письма заместителя главы администрации МО «Барышский район» № 3899 от 04 октября 2017 г. следует, что в г. Барыше имеется утвержденная схема теплоснабжения, согласно которой дом № отапливается от квартальной котельной №2 «ул. Луначарского». То есть в соответствии с указанной схемой теплоснабжения дом подключен к центральной системе отопления. При этом решение о внесении изменений в указанную схему, позволяющее ответчикам ФИО1 и ФИО3 перейти на индивидуальное отопление квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме, органом местного самоуправления не выносилось.

Кроме этого, на момент рассмотрения дела в суде ФИО1 и ФИО3 не представлены в полной мере доказательства отсутствия с их стороны в результате изменения системы отопления в отдельном принадлежащем им помещении нарушений прав и законных интересов граждан, а также отсутствия угрозы их жизни или здоровью.

Поскольку газ, как источник топлива, способного при его утечке, возгорании, взрыва и иных негативных последствиях, причинить вред гражданам и их имуществу, вопросы по монтажу, подключению газоснабжающего и газоиспользующего оборудования относятся к компетенции организаций, имеющих на это соответствующее разрешение. Такой организацией является ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», которая фактически и осуществляла монтаж и подключение системы индивидуального газового отопления в квартирах ответчиков ФИО1 и ФИО3.

В суде установлено, что подключение индивидуального газового отопления в квартирах указанных ответчиков было выполнено с нарушением закона, возражений против чего фактически не представила представитель указанной организации. Она признала, что для монтажа пуска газоиспользующего оборудования в отдельных квартирах многоквартирного дома необходимо согласование органа местного самоуправления. Между тем, как установлено в суде, в ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» имеется только незаверенная копия постановления администрации МО «Барышский район» № 976-А от 09 сентября 2014 года «О переходе на индивидуальное газовое отопление многоквартирного дома по 

<

адрес>». Поскольку данный документ надлежащим образом не заверен, юридической силы он не имеет и не должен был приниматься ответчиком во внимание. Более того, как указано выше, такой документ администрацией МО «Барышский район» не выносился. Таким образом, монтаж и пуск газоиспользующего оборудования в квартирах ответчиков ФИО1 и ФИО3 были выполнены ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в нарушение действующего законодательства при отсутствии необходимых для этого документов.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным требование истца о возложении на ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» обязанности выполнить мероприятия по отключению незаконно установленного индивидуального отопительного газоиспользующего оборудования в квартирах, принадлежащих ФИО1 и ФИО3

Суд не принимает доводы ФИО1 о том, что установка в его квартире индивидуального газового отопления не является переустройством жилого помещения, по основаниям изложенным выше. Кроме этого, в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 октября 2014 года № 22588-ОД/04 «Об отоплении жилых помещений в многоквартирных домах» разъяснено, что переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии является переустройством жилого помещения, и в нем указано на осуществление порядка переустройства жилых помещений в соответствии с приведенными нормами главы 4 Жилищного кодекса РФ: только при наличии согласования уполномоченного органа и с согласия всех собственников многоквартирного жилого дома, поскольку система отопления многоквартирного дома представляет собой единую систему.

Суд не принимает доводы ответчиков и третьих лиц о том, что истцом пропущен трехлетний срок для обращения в суд с настоящим иском, поскольку по смыслу ст. 208 ГК РФ исковая давность на данные правоотношения не распространяется в связи с тем, что в данном случае затрагиваются личные неимущественные права и нематериальные блага граждан, проживающих в 

<

адрес> (жизнь, здоровье), а также их права как собственников и иных владельцев. К тому же, учитывая, что ФИО1 и ФИО3 установили индивидуальное газовое отопление в сентябре 2014 и ноябре 2015 года, соответственно, то на момент обращения истца в суд три года не истекло.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенной выше нормы закона суд полагает возможным взыскать с ФИО1, ФИО3 и ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в пользу истца в счет возмещения уплаченной при подаче иска государственной пошлины по 1500 руб. с каждого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства МО город Барыш» удовлетворить частично. 

Обязать ФИО1 прекратить использование незаконно установленного индивидуального отопительного газоиспользующего оборудования и выполнить работы по восстановлению общедомовой системы теплоснабжения в принадлежащей ему квартире 

<

адрес>.

Обязать ФИО3 прекратить использование незаконно установленного индивидуального отопительного газоиспользующего оборудования и выполнить работы по восстановлению общедомовой системы теплоснабжения в принадлежащей ей квартире 

<

адрес>

Обязать ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» выполнить мероприятия по отключению незаконно установленного индивидуального отопительного газоиспользующего оборудования в квартирах №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части в удовлетворении иска Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства МО город Барыш» отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в пользу ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства МО город Барыш» в счет возмещения уплаченной при подаче иска государственной пошлины по 1500 руб. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Е.С. Челбаева

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2017 г.