Дело № 1-117/2019 

Поступило: 19.02.2019 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела 

21 марта 2019 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бобровой К.Д.,

при секретаре Чумак С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника 

Искитимского межрайонного прокурора Сидоровой Ю.Н., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов 

Искитимского района ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, Дата года рождения, уроженки пос. Ак-

<

Адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, разведенной, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

Адрес>, д. Бурмистрово, 

<

Адрес>, под стражей по делу не содержавшейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного преступления на территории 

<

Адрес> при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 21 часа 40 минут, но не позднее 22 часов 15 минут, у ФИО1, находящейся в помещении магазина «

<

Адрес>», расположенного по адресу: 

<

Адрес> «а», и увидевшей лежавший на полке прилавка указанного магазина принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Huawei Honor 4С» (Хуавей Хонор), модель «TIT-L01» (ТИТ-Л01), стоимостью 10 000 рублей, с находящимися в нем картой памяти объемом 32 Гб, стоимостью 1 500 рублей, сим-картой оператора «МТС», ценности для потерпевшей не представляющей, всего на сумму 11 500 рублей, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Дата в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: сотового телефона «Huawei Honor 4С» (Хуавей Хонор), модель «TIT-L01» (ТИТ-Л01), стоимостью 10 000 рублей, с находящимися в нем картой памяти объемом 32 Гб, стоимостью 1 500 рублей, сим картой оператора «МТС», ценности для потерпевшей не представляющей, всего на сумму 11 500 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный тайный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, вопреки воле собственника, забрала себе, то есть обратила в свою пользу, лежавший на полке прилавка в помещении вышеуказанного магазина имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Huawei Honor 4С» (Хуавей Хонор), после чего с похищенным таким образом имуществом с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 11 500 рублей.

Таким образом, Дата, в период времени с 21 часа 40 минут, но не позднее 22 часов 15 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Валентина», расположенном по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес> 

<

Адрес> «а», тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно сотовый телефон «Huawei Honor 4С» (Хуавей Хонор), модель «TIT-L01» (ТИТ-Л01), стоимостью 10 000 рублей, с находящимися в нем картой памяти объемом 32 Гб, стоимостью 1 500 рублей, сим картой оператора «МТС», ценности для потерпевшей не представляющей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность похищенным распорядиться по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 11 500 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, поскольку подсудимая полностью загладила причиненный вред и принесла извинения, претензий материального и морального характера потерпевшая к подсудимой не имеет, с подсудимой достигнуто примирение и выразила свое нежелание привлекать ее к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 не возражала против удовлетворения данного ходатайства, пояснила, что с обвинением согласна, вину в совершении инкриминируемого ей деяния признает, раскаивается, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред, принесла свои извинения, о том, что данное основание прекращения производства по делу не является реабилитирующим, ей разъяснено и понятно. Она согласна с прекращением уголовного дела по указанному основанию. 

Защитник поддержал ходатайство потерпевшей, просил прекратить уголовное дело, так как ФИО1 примирилась с потерпевшей, причиненный вред загладила.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При разрешении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений средней тяжести. ФИО1, согласно справки о результатах проверки в ОСК, не судима, причиненный ее действиями вред возмещен, потерпевшая простила подсудимую. Заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сделано потерпевшей добровольно. При этом, суд учитывает, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер.

Суд учитывает также сведения о личности ФИО1, она признала себя виновной в совершении преступления, явилась с повинной (л.д.109-111), раскаялась в совершении преступления, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Таким образом, все требования закона соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – сотовый телефон, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 - на основании пункта 6 части 3 статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации - оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: /подпись/- К.Д.Боброва