РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Рябовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2225/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о. Самара об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту градостроительства г.о. Самара, в котором просил исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 40,7 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> Заявленные исковые требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка 94 площадью 450,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Указанный земельный участок принадлежит ему на праве собственности на основании Постановления Главы г. Самары от 30.12.2002 года № 1136, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 

<

дата>. Границы земельного участка подлежат уточнению при межевании. 

<

дата> между ним и Комитетом по управлению имуществом г.о. Самара был заключен договор аренды № прилегающего земельного участка площадью 40,7 кв.м., с кадастровым номером №, при этом граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № выяснилось, что граница земельного участка пересекает границу земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, что препятствует ему (истцу) в уточнении границ его земельного участка площадью 450,00 кв.м., поскольку при уточнении границ, также происходит пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № Кроме того, сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером № в сведениях Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском в целях защиты своих прав и законных интересов. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в установочной части решения. 

Представитель ответчика - Департамента градостроительства г.о. Самара, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации г.о. Самара, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и проверив материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, полагает, что исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ.

В силу ст.304 ГК РФ регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 450,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 63-АБ №, выданным 

<

дата> Самарской областной регистрационной палатой. Основанием возникновения права собственности ФИО1 на указанный земельный участок является постановление Главы г. Самары от 30.12.2002 года № 1136.

Согласно материалам дела, 

<

дата> между ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом г. Самары, был заключен договор №з аренды земельного участка, по условиям которого на основании постановления Главы г. Самары от 30.12.2002 года № 1136, Комитет по управлению имуществом г. Самары предоставил, а ФИО1 принял на правах аренды земельный участок, относящийся к категории «земли поселений», расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 40,70 кв.м., кадастровый №. Согласно п. 2.1 данного Договора, границы данного участка обозначены на прилагаемой к Договору кадастровой карте (плане), которая является неотъемлемой частью Договора. 

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости 

<

дата>, как о ранее учтенном, его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, при этом граница данного земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской их Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

дата> №.

Из сведений, предоставленных ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, следует, что по данным Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка с кадастровыми номерами № принадлежащего на праве собственности истцу, также пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №.

Судом установлено, что по факту на местности спора по границам вышеуказанных земельных участков не имеется, границы участков с кадастровыми номерами: № и № обозначены забором, смежная граница между данными участками не изменялась с момента их предоставления.

В целях приведения в соответствие сведений имеющихся в ГКН в соответствии с фактическим расположением границ земельного участка, принадлежащего истцу, ФИО1 заказал кадастровые работы, однако самостоятельно устранить выявленное наложение в досудебном порядке не представляется возможным, поскольку он не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером: №. 

В соответствии с материалами дела, на обращение ФИО1 от 

<

дата> № № по вопросу снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 63:01:0304004:60, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Департаментом градостроительства г.о. Самара в соответствии с ч.4 ст. 16 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» рекомендовано истцу обратиться в суд. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № являются смежными по отношению друг к другу. При этом, как следует из пояснений собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 спора по фактическим границам земельных участков между ней и истцом ФИО1 никогда не возникало. Таким образом, сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, не соответствуют фактическому местоположению земельного участка с кадастровым номером №; сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, не соответствуют требованиям к точности определения координат характерных точек границ земельных участков, т.к. границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством; в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № содержатся недостоверные сведения в части сведений о местоположении границ земельного участка, что противоречит требованиям действующего законодательства. 

Соответственно, проанализировав данные, полученные при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, суд приходит к выводу о том, что имеет место несоответствие расположения границ указанных земельных участков согласно документально установленной границе (данным государственного кадастра недвижимости) и их фактическим расположением.

Таким образом, в настоящий момент наличие в Государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № площадью 40,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушает права и законные интересы истца.

Учитывая, что выявленные несоответствие в отношении земельного участка с кадастровым номером: № истец может самостоятельно устранить как правообладатель данного земельного участка, а в отношении земельного участка с кадастровым номером: № истец лишен такой возможности, а уполномоченное лицо отказало в снятии вышеуказанного земельного участка с государственного кадастрового учета, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования об исключении из Государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о. Самара об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке - удовлетворить. 

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 24.10.2017 года.

Председательствующий О.А. Ермакова