Дело № 2-235/2024 

УИД: 50RS0044-01-2023-006073-41 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года гор. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Чепковой Л.В., 

при помощнике судьи Резниченко А.В.,

с участием представителя истца – адвоката Андрейчик Е.В., представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-235/2024 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, нотариусу ФИО7, Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании недействительным согласие на приватизацию жилого помещения, признании недействительным договора передачи квартиры в собственность граждан, признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, нотариусу Хотынецкого нотариального округа ФИО7, в котором просит: 

- признать недействительным согласие от 06.03.2019 г. на приватизацию жилого помещения, расположенного по 

<

адрес> (кадастровый 

<

номер>), удостоверенное нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области З.;

- признать недействительным договор передачи квартиры в собственность граждан от 18.07.2019 г. 

<

номер>, по которому жилое помещение, расположенное по 

<

адрес> (кадастровый 

<

номер>) было приватизировано на имя Б., 

<

дата>.рождения; 

- признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения от 22.08.2019 г., расположенного по 

<

адрес> (кадастровый 

<

номер>), заключенный между Б., с одной стороны, и ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, с другой стороны; 

применить последствия недействительности сделки путем:

- прекращения права собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в отношении жилого помещения, расположенного по 

<

адрес> (кадастровый 

<

номер>),

- восстановления прав ФИО2 по договору найма жилого помещения в доме фабрики им.20 лет ВЛКСМ в отношении жилого помещения, расположенного по 

<

адрес> (кадастровый 

<

номер>),

Свои требования мотивирует тем, что истец ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по 

<

адрес> - по договору социального найма. И. является дочерью истца ФИО2 и помогает в ведении её дел на основании доверенности от 29.06.2022 г., которой в конце июля 2023 г. стало известно о том, что ФИО4 обратилась в Серпуховской городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 (дело 

<

номер> - М-2980/2023). Истцом К. по данному делу в адрес И. была направлена копия искового заявления, к которому в том числе был приложен договор купли-продажи от 22.08.2019 г. Из указанного договора купли-продажи истцу ФИО2 по настоящему делу стало известно о том, что она больше не является нанимателем спорного жилого помещения, а само жилое помещение было продано её дочерью Б., 

<

дата> г.р. умершей 14.06.2022 г. - в общую долевую собственность ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 Согласно п. 2 договора купли-продажи от 22.08.2019 г. жилое помещение в момент отчуждения принадлежало на праве собственности Б., на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 18.07.2019 г. 

<

номер>. Истец ФИО2, являясь нанимателем жилого помещения, имела законное право бесплатно приобрести спорное имущество в общую долевую собственность вместе с другими пользователями, однако Б. оформила его в единоличную собственность 02.08.2019 г и 22.08.2019 г. продала ответчикам ФИО9. Истцом ФИО2 при этом были подписаны некие документы у нотариуса, значение которых она не понимала в силу болезни и преклонного возраста. Согласно выписке от 21.08.2023 г. из медицинской карты амбулаторного больного БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» ФИО2 состоит под наблюдением в связи с диагнозом «Органическое расстройство в связи с атеросклерозом с когнитивными нарушениями». Данное заболевание имело место значительно раньше даты постановки на наблюдение в данном медицинском учреждении и препятствовало пониманию ФИО2 значения своих действий при заключении сделок. Впоследствии И. в документах своей мамы Л было обнаружено нотариально удостоверенное согласие от 06.03.2019 г. на приватизацию жилого помещения на имя Б. и отказ от включения ФИО2, в договор передачи в| собственность указанной квартиры. В целях получения копии договора передачи квартиры в собственность граждан от 18.07.2019 г. 

<

номер> ФИО2 обратилась с заявлением в Администрацию городского округа Серпухов Московской области, которое до настоящего момента осталось без ответа. Истец полагает, что получение Б. согласия от 06.03.2019 г. у лица, не способного на тот момент осознавать значение своих действий, а также последующее заключение договора передачи квартиры в собственность граждан от 18.07.2019 г. 

<

номер> и договора купли-продажи от 22.08.2019 г. представляют собой единую сделку, направленную на приобретение в собственность жилого помещения ответчиками П-выми по заниженной цене без учета прав истца. Между тем, согласно заключению от 13.10.2023 г. об определении рыночной стоимости спорной квартиры - по состоянию на 22.08.2019 г рыночная стоимость указанной квартиры составляла 3 523 000 руб., т.е. как минимум на 35 % выше, чем ценя приобретения ответчиками. При оформлении данной сделки ответчики П-вы не могли не усомниться в праве Б. на отчуждение жилого помещения, которое было оформлено на нее в столь сжатый срок перед сделкой, заключаемой с ними, по цене, существенно ниже рыночной, что согласуется с правовым принципом определения добросовестности приобретателя. Истец ФИО2 заинтересована в сохранении права пользования спорным жилым помещением по договору найма жилого помещения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, доверила представлять свои интересы в порядке передоверия адвокату Андрейчик Е.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить. Поддержал письменные пояснения к иску (том 1 л.д. 149-150, том 2 л.д. 35), из которых следует, что ФИО2 проживает в доме по 

<

адрес>, общей площадью 85, 1 кв.м., который принадлежит ее родственникам. В спорной квартире (

<

адрес> ФИО2 не была примерно с 2017-2018 года по состоянию здоровья, поскольку проходила лечение в городе Орел и нуждалась в присмотре со стороны родственников. Определить конкретную дату начала проживания в г. Орел затруднительно, поскольку истец до 2017-2018 года периодически проживала как в квартире в 

<

адрес>, так и в доме в 

<

адрес>, в зависимости от состояния здоровья и необходимости ухода со стороны родственников. ФИО2 зарегистрирована по 

<

адрес>. Доводы Ответчика о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными. Истец указывал в иске, что лишь в конце июля 2023 года И. (дочь истца) стало известно о том, что ФИО4 обратилась в Серпуховской городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 (дело 

<

номер> ~ М-2980/2023). ФИО4 направила И. копию искового заявления, к которому был приложен, в том числе договор купли-продажи от 22.08.2019 г. В связи с указанными обстоятельствами И., поговорила со своей мамой ФИО2, и узнала, что ее водили к нотариусу, где попросили расписаться в каких-то документах, значение которых она не понимала в силу болезни и преклонного возраста. После этого И. обнаружила в документах своей мамы нотариально удостоверенное согласие от 06.03.2019 г. на приватизацию жилого помещения на имя Б. и отказ от включения ФИО2 в договор передачи в собственность указанной квартиры. Таким образом, срок исковой давности для заявленных требований может исчисляться лишь с момента, когда ФИО2 узнала о самом факте заключения оспариваемых сделок в указанном выше порядке (август 2023 года). Жилое помещение, расположенное в г.Орел истец приобрела в порядке наследования, никаких других помещений в порядке приватизации она не приобретала. С выводами судебной экспертизы не согласен, необходимо проведение дополнительной экспертизы, считает, что эксперты исследовали медицинские документы не в полном объеме, имеются документы, не представленные на экспертизу, какие именно документы сказать не может, необходимо обращение с запросом в медицинские учреждения. Также считает, что необходимо назначить по делу повторную экспертизу, поскольку эксперты не ответили на все вопросы, поставленные перед ними судом.

Ответчики ФИО5, представитель ответчика Администрации городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 1 л.д. 169, 215).

Ответчик нотариус ФИО10 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, сведений об уважительности неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

ФИО3, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, доверили представлять свои интересы ФИО1, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в удовлетворении иска просил отказать. Выводы судебной экспертизы ответчики не оспаривают, с ними согласны. Поддержал письменные возражения и пояснения на иск (том 1 л.д. 119-121, том 2 л.д. 231-233), из которых следует, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в судебном порядке за защитой своих нарушенных прав. Ответчик является добросовестным приобретателем спорной квартиры по смыслу ст. 302 ГК РФ, купив её через риелторскую компанию, большая часть средств за которую была оплачена денежным переводом на банковский счет продавца со счета ответчика с использованием Государственного жилищного сертификата на право получения выплаты за счет средств федерального бюджета, поэтому лишение его права собственности на квартиру в данном случае недопустимо при любом развитии событий. Жилищный сертификат для приобретения жилья, полученный ответчиками, имел срок действия до 13.10.2019 года, т.е. у покупателей не было большого количества времени для приобретения недвижимости. Из текста оспариваемого Согласия на приватизацию следует, что оно получено 06.03.2019 года, т.е. истец и ее дочь Б. запланировали приватизацию квартиры еще в то время, когда ответчики просто не могли приобрести спорную квартиру из-за отсутствия денежных средств. ФИО2 не подтвердила наличие у нее права приватизировать жилое помещение, она добровольно выехала из спорной квартиры десятки лет назад, т.е. формально ее право пользования данным жилым помещением было прекращено еще до приватизации. Истец не пыталась вселяться в спорную квартиру после приватизации, что также влечет утрату ею права пользования данным жильем. При отсутствии права пользования спорной квартирой истец не вправе оспаривать совершенные иными лицами с имуществом сделки. Со стороны заявителя идет злоупотребление процессуальными правами, поскольку данный иск был подан после того, как ответчик обратилась с иском о признании истца утратившей право пользования спорным жилым помещением ввиду того, что отказавшийся от приватизации гражданин вообще не пользовался спорной квартирой. Злоупотребление заключается еще и в том, что заявляя свои требования, ФИО2 совершенно не собирается проводить реституцию, т.е. возвращать денежные средства ответчику по договору купли-продажи. Истец не вправе требовать признания договора купли-продажи квартиры недействительным в связи с занижением суммы, т.к. никакого занижения цены продажи не было, а при этом данная сделка сама по себе не затрагивает никаких прав истца. Она так же не вправе требовать признания договора приватизации недействительным, поскольку заявитель добровольно отказалась от участия в приватизации когда по своей воле прибыла в помещение, занимаемое нотариусом и подписал нотариальное согласие на приватизацию. Представленное истцом заключение об определении рыночной стоимости спорной квартиры не может быть использовано в качестве доказательства ввиду отсутствия аналогов среди исследованных специалистом квартир, при этом специалист изучал квартиры большей площади и в отличном состоянии в сравнении со спорной квартирой, не учел этажность и вид многоквартирного дома, а так же в исследуемых специалистом квартирах нет жильцов, отказавшихся от приватизации, что само по себе является основанием для уменьшения стоимости квартиры. «Выписка из медицинской карты больного» представлена с нарушением ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, является недопустимым доказательством. В соответствии с Согласием от 06.03.2019 года истец предоставляет свое согласие и не возражает против приватизации на имя Б. спорной квартиры В тексте Согласия нет сведений о том, что нотариальное действие производилось нотариусом с выездом, для оформления указанного документа истец лично прибыла к нотариусу. В соответствии с Доверенностью от 29.06.2022 года, выданной истцом, представителю В., нотариальное действие было совершено по 

<

адрес>. Подпись на Согласии и на доверенности выполнена истцом путем написания отдельными буквами полного ФИО истца, при этом в обоих документах стиль подписи истца абсолютно одинаков. Если истец осознавала последствия при выдаче доверенности от 29.06.2022 года, то она соответственно понимала, что делает, когда она сама добровольно пришла к нотариусу, при выдаче согласия на приватизацию 06.03.2019 года. В соответствии с Выпиской из домовой книги от 31.05,2023 в спорной квартире была зарегистрирована Б., которая 21.08.2019 года выбыла в другое место жительства по 

<

адрес>. В соответствии со свидетельством о смерти Б., умерла 14.06.2022 года в г. Орел Орловской области. В тексте договора купли-продажи предусмотрено условие о том, что истец должна была сняться с учета в квартире через 10 дней после подписания договора купли-продажи. Продавцом квартиры являлась дочь истца Б., которая независимо от ответчиков приватизировала спорную квартиру, действовала с согласия и ведома истца, поскольку после продажи квартиры она выехала в дом, где проживала истец. Соответственно, истцу было прекрасно известно и о том, что её дочь продала спорную квартиру и о том, что квартира до продажи была приватизирована. Анализируя экспертное заключение - у истца фактически нет никаких претензий к ответчикам, а настоящий иск является следствием самоуправства и недобросовестных действий со стороны дочери истца И. В то же время в экспертном заключении эксперты сделали вывод, что в имеющихся документах нет данных о наличии у истца психических нарушений в юридически значимый период времени.

Представитель третьего лица Управления Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что по договору найма жилого помещения и ордера 

<

номер> от 16.08.1968, ЖКО фабрики в лице ЖКО фабрики тов. Н. предоставило ФИО11 и членам ее семьи (детям), состоящей из шести человек, в пользование квартиру жилой площадью 45 кв.м., расположенную по 

<

адрес> (том 1 л.д. 95, 97).

06.10.1989 между О. и ФИО11 зарегистрирован брак, после регистрации брака супруге присвоена фамилия «Полуэктова» (том 1 л.д. 153). 

На основании Постановления Главы администрации г. Серпухова от 27.01.1995 

<

номер> квартира, расположенная по 

<

адрес>, передана в муниципальную собственность г. Серпухова, что подтверждается выпиской из реестра (л.д. 98).

Статьей 35 Конституции РФ гарантировано право, каждому иметь имущество в собственности.

Исходя из ст. 217 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. 

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 г. N 1541-1 приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. 

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

По смыслу вышеуказанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. 

В соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, 3аключаемым органами государственнойвласти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательстве. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. 

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В соответствии с архивной выпиской из домовой книги от 31.05.2023 по 

<

адрес> зарегистрированы истец ФИО2 с 30.09.1968, ее дочь Б. была зарегистрирована по данному адресу с 28.02.1989, снята с регистрации 21.08.2019, выбыла по 

<

адрес> (том 1 л.д. 25).

18.07.2019 Комитет по управлению имуществом города Серпухова на основании договора передачи квартиры в собственность граждан 

<

номер> бесплатно передал в собственность дочери истца Б. занимаемую ею квартиру общей площадью 58,2 кв.м. с кадастровым 

<

номер>, расположенную по 

<

адрес> (л.д. 101).

Право собственности Б. зарегистрировано в ЕГРН(том 1 л.д. 103-104).

При этом, ФИО2, зарегистрированная в спорной квартире и имеющая наравне с Б. право на участие в приватизации, добровольно отказалась от участия в приватизации, выразила согласие на приватизацию квартиры Б., что подтверждается нотариальным согласием от 06.03.2019, удостоверенное нотариусом Орловского нотариального округа З.. Правовые последствия отказа от включения ее в договор передачи в собственность указанной квартиры ей известны, разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки ей понятны, условия сделки соответствуют ее действительным намерениям (том 1 л.д. 21).

При совершении оспариваемой сделки было учтено волеизъявление ФИО2 на отказ от приватизации, который на момент заключения сделки не был отменен. 

Право собственности Б. зарегистрировано в ЕГРН (том 1 л.д. 103-104).

Между ИП Агентство недвижимости «Успех» и ФИО3 заключен договор об оказании услуг по покупке недвижимого имущества 

<

номер> от 23.07.2019, предметом которого является оказание услуг по покупке объекта недвижимости в виде квартиры, расположенной по 

<

адрес> (том 1 л.д. 183-186).

Судом установлено, что между Б. (продавец) с одной стороны и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО8 (покупатели) с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры от 22.08.2019, согласно которому Б. продала ответчикам квартиру общей площадью 58,2 кв.м., с кадастровым 

<

номер>, расположенную по 

<

адрес> Договор лично подписан сторонами сделки. Цена квартиры составляет 2 300 000 рублей. Расчет между покупателями и продавцом будет производиться в следующем порядке: 98336 рублей выплачены в качестве аванса до подписания договора; 2201664 руб. путем перечисления за счет федерального бюджета со счета 

<

номер> ФИО3 в ПАО «Сбербанк России», открытый 12.08.2019 на основании государственного жилищного сертификата серии МЧ 

<

номер>, выданного 13.03.2019 Министерством жилищной политики Московской области, на счет 

<

номер> открытый в доп.офисе 

<

номер> ПАО Сбербанк на имя Б. в течение трех рабочих дней после перехода права общей долевой собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. В соответствии с условиями данного договора, ФИО2, зарегистрированная в спорной квартире, снимается с регистрационного учета в течении 10 дней со момента подписания данного договора (том 1 л.д. 27).

Представлена копия расписки от 28.08.2019, сверенная судом с оригиналом, согласно которой Б. подтвердила факт получения денежной суммы в размере 98336 руб. от ФИО3 в счет аванса по договору купли-продажи квартиры, расположенной по 

<

адрес> (том 1 л.д. 181).

ПАО Сбербанк подтверждает факт проведения операции 06.09.2019 по перечислению денежных средств в размере 2201664 руб. со счета 

<

номер> на счет 

<

номер>, открытый на имя Б. (том 1 л.д. 182).

В материалы дела представлено реестровое дело в отношении жилого помещения с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, из которого следует, что собственниками данной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от 22.08.2019, заключенного с Б., являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО8 Цена квартиры составляет 2 300 000 рублей. В соответствии с условиями данного договора, ФИО2, зарегистрированная в спорной квартире, снимается с регистрационного учета в течении 10 дней со момента подписания данного договора. Указанная квартира приобретена за счет привлечения государственного жилищного сертификата МЧ 

<

номер> от 13.03.2019 на сумму 2201664 руб., сроком действия до 13.10.2019, выданного Министерством жилищной политики Московской области ФИО3 Ранее вышеуказанная квартира принадлежала Б., 

<

дата> г.рождения на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан 

<

номер> от 18.07.2019, (том 1 л.д. 82-104) Передаточным актом от 22.08.2019 подтверждена передача в собственность ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО8 квартиры по 

<

адрес>. Претензий по передаче спорного имущества у сторон по договору не имеется (том 1 л.д. 105)

14.06.2022 умерла Б., 

<

дата> г.рождения (том 1 л.д. 26, том 2 л.д.196).

В адрес Администрации г.о.Серпухов Московской области 06.10.2023 ФИО2 направлено заявление о предоставлении копии договора передачи спорной квартиры в собственность граждан 

<

номер> от 18.07.2019, что подтверждается описью вложения и кассовым чеком (ШПИ 30201988001046) (том 1 л.д. 22-23).

Истцом в обоснование заниженной стоимости проданной квартиры представлено заключение об определении рыночной стоимости квартиры №П/1551/НИ/РС от 13.10.2023 ООО «Агентство Башоценка», из которого следует, что рыночная стоимость квартиры площадью 58,2 кв.м. с кадастровым 

<

номер>, расположенной по 

<

адрес> составляет 3523000,00 руб. (том 1 л.д. 18-20).

Стороной ответчика в материалы дела представлены скриншот страницы сайта 

<

данные изъяты> от 23.11.2023, на которой 26.04.2019 было опубликовано объявление 

<

номер> (обновлено 04.07.2019) о продаже спорной квартиры стоимостью 2400000 рублей, с фотографиями спорной квартиры, из которых видно, что в жилом помещении требуется ремонт (том 1 л.д. 227-229, 230).

Согласно ответу нотариуса Орловской областной нотариальной палаты ФИО7 - в ходе проверки реестра для регистрации нотариальный действий за 2019 нотариуса З. установлена запись о совершении (удостоверении) от имени ФИО2, 

<

дата> г.рождения согласия. Однако представить указанный документ не представляется возможным, поскольку оригинал данного согласия составлялся в единственном экземпляре и выдавался заинтересованному лицу (том 1 л.д. 126-128)

25.08.2023 между П. и ответчиком ФИО8 зарегистрирован брак, после регистрации брака супруге присвоена фамилия «Власова» (том 1 л.д. 179)

Решением Советского районного суда г.Орла от 04.10.2022 по гражданскому делу 2-3435/2022 исковые требования ФИО2 к Администрации г.Орла, Р., С. о признании права собственности на доли в праве собственности на жилой дом удовлетворены, за ФИО2 в порядке приобретательной давности признано право собственности на 2/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, общей площадью 85,1 кв.м. с кадастровым 

<

номер>, право общей долевой собственности на жилой дом прекращено. Решение вступило в законную силу 12.11.2022 (том 2 л.д. 207-208).

На основании решения суда право собственности на 2/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес> ФИО2 зарегистрировала в предусмотренном законом порядке 18.11.2022. На основании договора купли- продажи ФИО2 продала жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, Т., правовая государственная регистрация перехода права произведена 13.12.2022 (л.д. 194). 

В подтверждение психического и физического состояния истца представлены медицинские документы (том 1 л.д.140-144, том 2 л.д.25-33, 77-91, 97-104, 139-165)

Определением Серпуховского городского суда от 31.01.2024 г. по ходатайству представителя истца Андрейчика Е.В. в рамках гражданского дела назначена амбулаторная комплексная судебная психоло-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» с целью с целью определения психического состояния истца ФИО2 на момент совершения оспариваемой сделки.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» от 03.04.2024 

<

номер>, следует, что ФИО2 при настоящем обследовании обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> Вместе с тем в представленных медицинских документах не содержится данных, свидетельствующих о наличии в исследуемый период (06.03.2019) выраженных изменений психической деятельности у подэкспертной. Определить присущие ФИО2 индивидуально-психологические особенности с исследуемый период (06.03.2019) по причине недостаточной полноты, и информативности материалов гражданского дела - не представляется возможным. Среди индивидуально-психических особенностей – в настоящее время на первый план выступает общий регресс личности с резким обеднением мотивационно-волевой и эмоциональной сферы, нарушением критических и прогностических способностей (том 2 л.д.184-192).

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что заключение экспертов в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, компетентны в вопросах, поставленных судом на их разрешение, обладают знаниями в области медицины, психиатрии, психологии. Заключение является полным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, дано с учетом имеющихся материалов дела, не противоречит другим доказательствам по делу, соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Оснований для проведения дополнительной или повторной судебной экспертизы не имеется.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение комиссии экспертов БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер».

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. 

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности. 

Исходя из положений ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права их охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В силу ст. 178 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. 

В соответствии с положениями ст. 173.1 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. 

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность. 

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если, доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа. 

Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия. 

Статьей 180 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. 

Как установлено ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). В силу положений ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из положений ст. ст. 554, 555, 556 ГК РФ усматривается, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как установлено ст. 558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Истец ФИО2 не представила суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих применительно к положениям ст.ст. 177, 178, 179 ГК РФ, что сделка – согласие на приватизацию от 06.03.2019 совершена истцом под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, или неблагоприятных обстоятельств, в момент совершения сделки 09.03.2019 она не понимала значение своих действий и не могла ими руководить. 

Суд приходит к выводу, что сделки: нотариальное согласие, договор приватизации спорного жилого помещения совершены в соответствии с требованиями законодательства, все действия ФИО2 по приватизации спорного жилого помещения были совершены с ее согласия осознано и нарушения ее прав состоявшейся сделкой по приватизации жилого помещения, суд не усматривает. При этом суд учитывает, что лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия (п. 3 ст. 173.1 ГК РФ).

Как установлено ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). В силу положений ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из положений ст. ст. 554, 555, 556 ГК РФ усматривается, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как установлено ст. 558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Оценивая договор купли-продажи от 

<

дата>, заключённый между Б. и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО8 в отношении квартиры общей площадью 58,2 кв.м., с кадастровым 

<

номер>, расположенной по 

<

адрес>, суд приходит к выводу о том, что данная сделка сама по себе соответствует требованиям закона, положениям ст. ст. 153, 154, 158, 420, 432, 434, 454, 549, 550, 551, 554, 555, 556, 558 ГК РФ, предъявляемым к условиям заключения сделок, заключены в предусмотренной законом письменной форме, подписаны сторонами, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. Сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены предмет договора и воля сторон. По условиям договора стороны пришли к соглашению о цене продаваемой недвижимости, денежные средства получены Б. полностью, что подтверждается представленными в суд документами.

Представленное истцом заключение о рыночной стоимости спорной квартиры на дату ее продажи не может являться безусловных основанием для признания сделки купли-продажи квартиры недействительной. В представленном заключении не учтены этажность, метраж и состояние внутренней отделки спорной квартиры, наличие зарегистрированного в квартире гражданина, не приведен расчет и методика расчета рыночной стоимости квартиры.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным согласие от 06.03.2019 г. на приватизацию жилого помещения, расположенного по 

<

адрес> (кадастровый 

<

номер>), удостоверенное нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области З.; признании недействительным договор передачи квартиры в собственность граждан от 18.07.2019 г. 

<

номер>, по которому жилое помещение, расположенное по 

<

адрес> (кадастровый 

<

номер>) было приватизировано на имя Б., 

<

дата> г.рождения; признании недействительным договор купли-продажи жилого помещения от 22.08.2019 г., расположенного по 

<

адрес> (кадастровый 

<

номер>), заключенный между Б., с одной стороны, и ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, с другой стороны; и применении последствия недействительности сделки.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Поскольку истец оспаривает сделки (согласие, договор приватизации квартиры, договор купли-продажи квартиры), как единую сделку по основанию неспособности осознавать значение своих действий в момент ее совершения (ст. 177 ГК РФ), такая сделка считается оспоримой. Срок 1 год исковой давности по требованиям истца на момент подачи настоящего иска в суд не истек, истец о нарушении её права узнала в августе 2023, когда в адрес представителя истца У. поступил иск от ответчика ФИО4, которая обратилась в Серпуховский городской суд с иском к ФИО2 о признании ее утратившей права пользования квартирой, в связи с чем, ходатайство стороны ответчиков суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО12 к ФИО13, ФИО14 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 19.01.2021, заключенного между Ж. и Д., расположенной по 

<

адрес>, с кадастровым 

<

номер>, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 29.12.2022, заключенного между Д. и Е., расположенной по 

<

адрес>, с кадастровым 

<

номер> о включении в наследственную массу к имуществу Ж., умершей 02.11.2021 квартиру, расположенную по 

<

адрес>, с кадастровым 

<

номер>; об становлении юридического факта принятия наследства Г. после смерти Ж., умершей 02.11.2021 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Л.В. Чепкова 

Мотивированное решение изготовлено: 22.07.2024.