Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 23 марта 2017 г. Дело 2-102/2017

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Ермакова Э.С.,

при секретаре Соловьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , Администрации города Бодайбо и района, Администрации Мамаканского городского поселения о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Бодайбинский городской суд с иском к ФИО2 , Администрации города Бодайбо и района, Администрации Мамаканского городского поселения о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: **, гараж *. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 сентября 2014 года он приобрел у ответчика – ФИО2 гараж по вышеуказанному адресу. Сделка купли-продажи гаража надлежащим образом оформлена не была, поскольку у ФИО2 отсутствовали на него правоустанавливающие документы. Факт заключения договора купли-продажи подтверждается распиской, заверенной управляющей делами администрации Мамаканского городского поселения Г., в получении покупной стоимости и передачи технического паспорта. 

С указанного времени истец владеет и пользуется гаражом как своей собственностью, производит его текущий ремонт, оплачивает потребляемую электроэнергию в соответствии с прибором учета электроэнергии, установленным в 2015 году. На основании обращения истца постановлением администрации Мамаканского городского поселения от 11 января 207 года *-п гаражу присвоен адрес: **, гараж *, а земельному участку, расположенному под гаражом присвоен адрес: **. 

Поскольку государственная регистрация сделки купли-продажи спорного гаража произведена не была, в настоящее время ФИО2 выехал из района, истец признать за собой право собственности на гараж может только в судебном порядке.

В судебном заседании истец – ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Представил в суд заявление о признании исковых требований ФИО1. Не просил о рассмотрении дела без его участия, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. 

Ответчик – Администрация города Бодайбо и района в судебное заседание своих представителей не направила, в своих отзывах возражений против исковых требований не представила, просила о рассмотрении дела без участия своих представителей. 

Ответчик – Администрация Мамаканского городского поселения в судебное заседание своих представителей не направила, о наличии возражений против исковых требований не заявила, не просила о рассмотрении дела без участия своих представителей. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, показания свидетеля, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как следует из материалов дела, 07 сентября 2014 года ФИО1 приобрел у ФИО2 за покупную стоимость 120 000 рублей недвижимое имущество – гараж, расположенный по адресу: **, гараж *, о чем свидетельствует расписка, подписанная этим лицом, удостоверенная управляющей делами администрации Мамаканского городского поселения Г.. 

Переход права собственности не был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, поскольку первичное право собственности на спорный гараж не было ранее зарегистрировано в этом реестре за ФИО2. 

В судебном заседании истец – ФИО1 дополнительно пояснил, что ФИО2 являлся собственником спорного гаража, поскольку возвел его собственными силами на земельном участке, отведенном ему исполнительным комитетом Мамаканского поселкового совета народных депутатов. По окончании строительства гаража ответчик осуществил его постановку на технический учет в БТИ г. Бодайбо, получил технический паспорт по состоянию на 30 ноября 1993 года. С 2014 года истец владеет и пользуется спорным гаражом при отсутствии возражений, как со стороны ответчиков, так и государственных и муниципальных органов. Договорные отношения были оформлены распиской от 07 сентября 2014 года в которой указаны все существенные условия сделки – предмет и цену договора купли-продажи недвижимости.

Объяснения истца об обстоятельствах заключения сделки и её исполнения, о наличии у продавца права собственности на объект недвижимого имущества по основаниям, установленным частью 1 ст. 218 ГК РФ, нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Так, согласно части 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно части 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. 

Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. 

В случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости; 

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

При этом частью 9 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено так же, что сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным настоящей статьей для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Решением №6/36 от 19 июня 1986 года Исполнительным комитетом Мамаканского поселкового Совета народных депутатов «О строительстве гаражей» разрешено строительство гаражей согласно представленных планов, в том числе и ФИО2. Решением указано строительство гаражей производить с обязательным выполнением существующих правил застройки. 

Оконченный строительством объект был поставлен на технический учет и зарегистрирован в соответствии с ранее действовавшим законодательством, что подтверждено материалами дела:

техническим паспортом на гараж в пос. Мамакан Бодайбинского района Иркутской области, составленным БТИ г. Бодайбо по состоянию на 30 ноября 1993 года, подтверждающим доводы истца о возведении ФИО2 гаража в 1989 году площадью 29,2 кв.м. в шлакобетонном исполнении, на отведенном ему под строительство земельном участке.

постановлением Администрации Мамаканского городского поселения *-п от 11 января 2017 года, которым гаражу, расположенному в кадастровом квартале * ** присвоен адрес: **, гараж *, а земельному участку, расположенному под гаражом присвоен адрес: **.

Приведенные доказательства объективно подтверждают возведение ФИО2 гаража * по ** в п. Мамакан Бодайбинского района Иркутской области на отведенном ему для целей осуществления строительства земельном участке в порядке, установленном действовавшим Земельным кодексом РСФСР, введенным в действие Постановлением Верховного Совета РСФСР от 25 апреля 1991 г. № 1103/1-I. 

Частями 2,4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действие которых распространено на отношения, возникшие до введения нормы в действие, предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В этих условиях, наличие у ФИО2 разрешения на строительство гаража, подтверждает, что строительство гаража осуществлено на земельном участке, отведенном для строительства гаража, а возведенный объект не нарушает градостроительные нормы и правила, о чем свидетельствуют приведенные выше решение №6/36 от 19 июня 1986 года Исполнительного комитета Мамаканского поселкового Совета народных депутатов «О строительстве гаражей», постановление Администрации Мамаканского городского поселения *-п от 11 января 2017 года «О присвоении адреса гаражу», технический паспорт на гараж по состоянию на 30 ноября 1993 года.

Кроме того, права на данный объект недвижимости были зарегистрированы в установленном ранее действовавшим законодательством порядке – органами бюро технической инвентаризации, которые в соответствии с «Инструкцией «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 года №83.

Сведений о наличии какого-либо спора о праве на данный объект недвижимого имущества, возражений или правопритязаний со стороны третьих лиц, государственных органов или органов местного самоуправления не имеется, что следует из отсутствия возражений с их стороны ко дню слушания дела.

Не установлено в судебном заседании и данных о выходе объекта строительства за пределы границ предоставленного земельного участка либо о несоответствии строительства целевому назначению земельного участка. 

Напротив, на отсутствие спора в отношении объекта недвижимости указывает и приведенные выше правовые акты Администрации Мамаканского городского поселения о присвоении адреса спорному объекту недвижимости и расположенному под ним земельному участку. 

При таких условиях, ФИО2 имел право заключить договор купли-продажи принадлежащего ему гаража с ФИО1

Право собственности продавца – ФИО2 на гараж не было зарегистрировано в установленном законом порядке, как следствие стороны были лишены возможности зарегистрировать совершенную ими сделку купли-продажи.

Анализируя представленную расписку от 07 сентября 2014 года, суд принимает во внимание, что на основании пункта 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно требованиям пункта 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 ст. 162 ГК РФ).

В силу положений части 1 ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Согласно части 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть установлен судом на основании письменных и иных доказательств, подтверждающих или опровергающих данный факт.

Исследованные в судебном заседании документы свидетельствуют о том, что на момент продажи гаража ФИО3 являлся его собственником, при этом материалы дела, в том числе технические паспорта на объекты позволяют идентифицировать предмет договора. 

Выдача продавцом истцу расписки, передача ему правоустанавливающих документов на гараж определенно указывают на намерение ФИО3 продать ФИО1 гараж, расположенный по адресу: **, гараж *, за покупную цену в 120 000 рублей.

Таким образом, расписка, материалы дела содержат данные о предмете сделки как продаже спорного гаража, о цене объекта купли-продажи и о расчете сторонами по сделке, о фактическом исполнении договора. 

Данное обстоятельство признано ответчиком ФИО3 в поданном им в суд заявлении.

В силу части 1 ст. 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Вместе с тем отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. 

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, последний является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах»). 

Согласно пункту 58 указанного Постановления Пленума, лицо, считающее себя собственником находящегося в его законном владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за другим лицом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на указанное имущество.

В этих условиях, защита прав ФИО1 на приобретенное им строение, невозможна без установления факта возникновения у ФИО2 права собственности на гараж в соответствии с частью 1 ст. 218 ГК РФ, а, следовательно, это право не может быть защищено путем предъявления иска о регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества на основании заключенного между этими лицами договора купли-продажи гаража от 07 сентября 2014 года.

Поэтому ФИО1 правомерно обратился в суд с требованием о признании права собственности на объект недвижимого имущества на основании части 2 ст. 218, части 1 ст. 549 ГК РФ.

Заключенная сторонами сделка купли-продажи гаража от 07 сентября 2014 года оформлена в виде расписки ФИО2 в получении денежных средств у ФИО1 за гараж от 07 сентября 2014 года.

Обстоятельства продажи 07 сентября 2014 года ФИО1 гаража, расположенного в пос. Мамакан, факт получения денежных средств за проданный гараж, ФИО2 подтвердил в направленном в суд заявлении о признании иска. 

С этого времени ФИО1 открыто и непрерывно владеет указанной недвижимостью, осуществляет в отношении него все расходы, что подтверждено и исследованными в судебном заседании документами: 

постановлением Администрации Мамаканского городского поселения *-п от 11 января 2017 года «О присвоении адреса гаражу»; 

справкой АО «Витимэнергосбыт», выданной ФИО1 о том, что по нежилому помещению, расположенному по адресу: **А * задолженность за коммунальную услугу энергоснабжение по состоянию на 09 января 2017 года отсутствует;

актом №532 от 22 апреля 2015 года допуска в эксплуатацию приборов учета электроэнергии, составленным ЗАО «Витимэнерго», в связи с приемкой в эксплуатацию прибора учета электроэнергии в частном гараже в п. Мамакан (стадион) у ФИО1. 

Сведений о наличии какого-либо спора о праве на данное имущество, возражений или правопритязаний со стороны третьих лиц, государственных органов или органов местного самоуправления не имеется.

Напротив, ответчик – ФИО2 представил в судебное заседание заявление о признании исковых требований, подтвердив тем самым факт заключенной между ними сделки купли-продажи спорного гаража. 

Вышеуказанные документы подтверждают, что предмет договора купли-продажи и строение, в отношении которого заявлен иск, являются одним и тем же объектом недвижимого имущества, а также законность владения истцом гаражом по указанному адресу, полное исполнение сторонами условий договора.

Исследованные доказательства объективно свидетельствуют о том, что спорный гараж находится на земельном участке, предоставленном для этих целей в установленном законом порядке, в частности ФИО2 для строительства гаража, и которым в настоящее время пользуется ФИО1.

Сведений о наличии какого-либо спора о праве на данное имущество, возражений или правопритязаний со стороны ответчика, третьих лиц, предполагающих свое имущественное право на данное строение, а также государственных органов или органов местного самоуправления у суда не имеется, о чем свидетельствует отсутствие возражений с их стороны. 

Какого-либо спора относительно права на данный гараж не имеется, сделка не признана недействительной по иску ответчика, об истребовании гаража из чужого незаконного владения им заявлено не было. 

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит доказанным наличие между ФИО2 и ФИО1 действительной гражданско-правовой сделки о переходе право собственности на недвижимое имущество, ее исполнение сторонами сделки, длительное, открытое и непрерывное владение истцом спорным гаражом как своим собственным при отсутствии споров и возражений со стороны третьих лиц, государственных и муниципальных органов. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: **, гараж *, приобретенный в соответствии с частью 2 ст. 218, частью 1 ст. 549 ГК РФ на основании гражданско-правовой сделки о приобретении имущества. 

Разрешая вопрос о расходах по уплаченной государственной пошлине по иску, суд принимает во внимание, что возникновение спора не связано с фактом нарушения или оспаривания прав истицы со стороны ответчиков. 

Поэтому уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит возмещению за счет ответчиков и отсутствуют правовые основания для ее возвращения и за счет средств бюджета (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 , Администрации города Бодайбо и района, Администрации Мамаканского городского поселения о признании права собственности на гараж, удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества – гараж, расположенный по адресу: **, гараж *.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение одного месяца.

Судья: Э.С. Ермаков